Гузь Евгений Викторович

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Вшивковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к Ниделяевой (Володичевой) Ларине Викторовне, Гузь Евгению Викторовичу о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (далее ООО «ККС») обратилось в суд с иском к администрации Ниделяевой (Володичевой )Л.В., Гузь Е.В. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, указав в обоснование, что оказывает населению услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Собственником квартиры по адресу: <адрес> (л/с №) являлся ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками являются ответчики, оплата за отопление и горячее водоснабжение которыми не производится. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ККС» задолженность по оплате за отопление в квартире по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.01.2020 по 31.10.2024, за горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.04.2020 по 31.10.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб., а в...

...сего <данные изъяты> руб.

Определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Паритет».

Представитель истца ООО «ККС» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики Ниделяева Л.В., Гузь Е.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ООО УК «Паритет» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии, с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> находится на обслуживании ООО «ККС».

Квартира по адресу: <адрес>, передана в собственность ФИО6 на основании договора передачи с ПЖРЭП г.Новомосковска от 23.03.1994 №. Государственная регистрация права собственности ФИО6 на вышеуказанную квартиру не производилась.

25.05.2017 ФИО6 умер.

С заявлением о принятии наследства после его смерти обратились его дети Гузь Е.В. и Володичева Л.В. 27.11.2017 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> долю, каждому, на транспортное средство автомобиль марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе №8604/0220 Тульского отделения № 8604 Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», дополнительном офисе №8604/0243 Тульского отделения № 8604 Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России».

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

С учетом указанных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть гражданина, заключившего договор на передачу жилого помещения в собственность, но не зарегистрировавшего право собственности на такое жилое помещение, не является препятствием для включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу.

Поскольку наследодатель при жизни выразил волю на приватизацию спорной квартиры, заключив договор передачи в собственность, но не зарегистрировал свое право собственности надлежащим образом в регистрирующем органе, ответчики приняли наследство, спорная квартира может быть включена в состав наследственного имущества.

Следовательно, в наследственную массу после смерти ФИО6 входит спорная квартира по адресу: <адрес>.

Ответчики являются сособственниками наследственного имущества с момента открытия наследства, с этого времени несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере ? доли каждый.

Как следует из лицевого счета (<данные изъяты>), открытого на имя ФИО6 задолженность за отопление в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период за период с 01.01.2020 по 31.10.2024 составляет <данные изъяты> руб., за горячее водоснабжение за период за период с 01.04.2020 по 31.10.2024 составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком Гузь Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленного ч.1 ст.155 ЖК РФ срока оплаты коммунальной услуги за отопление срок исковой давности исчисляется с 11 числа месяца, следующего за истекшим.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Настоящий иск подан в суд 03.12.2024.

С учетом установленного ч.1 ст.155 ЖК РФ срока оплаты коммунальной услуги за отопление срок исковой давности исчисляется с 11 числа месяца, следующего за истекшим. Плата за коммунальные услуги, предоставленные в октябре 2021 года, должны быть оплачены не позднее 10.11.2021, то есть по требованиям за октябрь 2021 г. истец должен обратиться в суд не позднее 10.11.2024. Исходя из изложенного срок исковой давности по требованию к Гузь Е.В. за октябрь 2021 и последующие платежи в данном случае не пропущен.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и частичном удовлетворении требований к Гузь Е.В. исключив из расчета за отопление и горячее водоснабжение период с 01.01.2020 по 30.10.2024 в связи с пропуском срока исковой давности в отношении указанного периода. Применяя срок исковой давности, суд исходит из представленного истцом предполагаемого расчета за период с 01.11.2021 по 30.10.2024 с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, находит его верным и определяет подлежащую взысканию сумму с Гузь Е.В. за отопление в размере <данные изъяты> руб. и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб.

С Ниделяевой (Володичевой )Л.В. подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2020 по 31.10.2024 в размере <данные изъяты> доли задолженности за отопление в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>2=<данные изъяты>), по оплате за горячее водоснабжение за период с 01.04.2020 по 31.10.2024 в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>:2=<данные изъяты>), в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к Ниделяевой (Володичевой) Ларине Викторовне, Гузь Евгению Викторовичу о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать с Гузь Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «Компания коммунальной сферы» ИНН 7107516834 задолженность по оплате за отопление в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2021 по 31.10.2024 в размере 23083,51 руб., по оплате за горячее водоснабжение за период с 01.11.2021 по 31.10.2024 в размере 16107,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 75,5 руб., а всего 41266,54 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к Гузь Евгению Викторовичу о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение в остальной части отказать.

Взыскать с Ниделяевой Ларины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ООО «Компания коммунальной сферы» ИНН 7107516834 задолженность по оплате за отопление в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2020 по 31.10.2024 в размере 33078,45 руб., по оплате за горячее водоснабжение за период с 01.04.2020 по 31.10.2024 в размере 23216,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 75,5 руб., а всего 58748,06 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2025.

Председательствующий

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

гор. Раменское 13 мая 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Белова А.Н., потерпевшей ФИО1, подсудимого Гузь Е.В., защитника адвоката Зубанова В.В., при секретаре Уткиной Я.С., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гузь Е. В., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 ч. 3, 125 УК РФ, -

установил:

Гузь Е.В. будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного жвижения, повлекщее по неосторожности смерть человека, а так же совершил заведомое оставления без помощи лица, находящегося в опасном положении для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранинию, вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние,

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:: <дата> гогда. около 1 час. 40 мин. Гузь Е.В., находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, и двигаясь, в темное время суток, в условиях сухой проезжей части, по левому ряду полосы движения автодороги «<...>» в направлении <адрес>, со скоростью около 100 км/час, превышающей максимально разрешенную вне населенных пунктов на дорогах общего пользования скорость в 90 км/час, по причине утомленного состояния, ухудшающего внимание, заснул, в связи с чем утратил контроль за дорожной обстановкой и не смог своевременно обнаружить опасность в виде двигавшегося перед ним в попутном ему направлении автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2, продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, в связи с чем по причине неправильно избранной дистанции до указанного автомобиля «<...>», и неправильно избранного режима движения, не соответствовавшего дорожным и метеорологическим условиям, на 52 км 120 м данной автодороги в левом ряду полосы движения автодороги «<...>» к <адрес>, в 1, 4 м от ближней кромки проезжей части, совершил столкновение с задней частью кузова автомобиля «<...>», после чего данный автомобиль, двигаясь по инерции от данного столкновения, на 52 км 121,4 м указанной автодороги, пересекая линию дорожной разметки 1.5, разделяющую транспортные потоки попутных направлений и линию разметки 1.2.1 - обозначающую правый край проезжей части, а также правую, по ходу свое...

...го первоначального движения, обочину, съехал за пределы дороги вправо, где совершил опрокидывание, в результате чего водителю указанного автомобиля ФИО2, были причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, тупая травма грудной клетки: кровоподтек на левой половине грудной клетки; локальные переломы 2-7 ребер слева с повреждением пристеночной плевры и левого легкого; скопление крови и воздуха в левой плевральной полости, тупая травма таза с расхождением лонного сочленения; травматический и геморрагический шок; множественные ссадины, кровоподтеки и ушибленные раны на голове, верхних и нижних конечностях; признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в корни легких. Смерть ФИО2 наступила от травматического и геморрагического шока, развившегося в результате сочетанной тупой травмы тела с переломами костей скелета и повреждением левого легкого и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, полученными при транспортной травме. После этого Гузь Е.В., не оказав пострадавшей помощи, заведомое осознавая, что он оставил без помощи лицо, находящегося в опасном положении для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранинию, вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу, которого он сам поставил в опасное положение для жизни и здоровья, с места дорожно-транспортного происшенствия скрылся.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, Гузь Е.В. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года, а именно: п.2.7 - запрещающий водителям управлять транспортным средством в томленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п.8.1 - требующий от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п. 9.10 обязывающий водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; п.10.1 - обязывающий водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.3 разрешающий вне населенных пунктов движение легковым автомобилям на дорогах не относящихся к автомагистралям со скоростью не более 90 км/ч., п.2.5 - обязывающего при дорожно-транспортном происшествии водителя, причастный к нему, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях, отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции;

Подсудимый Гузь Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не лишать его свободы.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что, по ее мнению, подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении, однако, она просит не лишать его свободы. Каких либо претензий материального характера она в настоящем судебном заседании к подсудиомому не имеет.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого Гузь Е.В. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерь человека, а так же по ст. 125 УК РФ по признаку заведомого оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие свой беспомощности, в случаях если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу, а также сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого.

Подсудимым соверешно два самостоятельных преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести, а другое – преступлением небольшой тяжести.

С учётом указанных обстоятельств, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого им преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, принятие им мер к возмещению материального ущерба потерпевшей, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Подсудимый Гузь Е.В. работает, администрация по его месту работы ходатайствует о назначении ему наказания, не связанного слишением свободы, по месту жительства и работы (л.д. 149,151) он характеризуется положительно, он является инвалидом 2 группы (л.д. 141).

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчаюих наказание подсудимого, вышеприведённые данные о его личности, суд считает возможным и целесообразным, назначив ему основное наказание по совокупности указанных преступлений в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении него в части основного наказания условное осуждение, что также соответствует позиции потерпевшей и государственного обвинения по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

приговорил:

Признать Гузь Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 125 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием ежемесячно в доход государства 20 % заработной платы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание Гузь Е. В. в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Гузь Е. В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Гузь Е.В. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительстива.

Меру пресечения Гузь Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оствить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья:

Приговор вступил в зак.силу 24.05.2013