Айриев Карен Робетрович

судья Украинчик В.В. уголовное дело №22к-7336/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2016 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П.,

при секретаре Балахтиной Н.И.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А.,

осужденного Айриева К.Р.,

защитника – адвоката Фрумкина М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фрумкина М.Л. в интересах Айриева К.Р. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2016 года, в части принятого судом решения об изменении меры пресечения, которым

Айриеву К.Р., …,

осужденному по п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, он взят под стражу в зале суда.

Исследовав представленные материалы, выслушав выступления осужденного Айриева К.Р., принимающего участие в заседании суда посредством видеоконференц-связи, и адвоката Фрумкина М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор в части изменения меры пресечения суда отменить, мнение прокурора Анисимовой О.А., полагавшей приговор судьи оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 ...

Показать ещё

...ноября 2016 года Айриев К.Р. осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 87- ФЗ от 19 мая 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, от которого Айриев К.Р. освобожден, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

по п. а ч. 3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на два года;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 377 – ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний сроком на три года и шесть месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на два года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Айриева К.Р. постановлено изменить на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Фрумкин М.Л. в интересах осужденного Айриева К.Р. указывает, что суд первой инстанции принимая решение при вынесении приговора от 29 ноября 2016 года в отношении Айриева К.Р. в части применения меры пресечения в виде заключения под стражей не обосновал данное решение, указанием на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что иная более мягкая мера пресечения, не способна обеспечить исполнение приговора, не указаны в приговоре предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения.

Считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что при рассмотрении уголовного дела Айриев К.Р. добросовестно исполнял процессуальные обязанности и не нарушал ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, никаким образом не препятствовал производству по делу. Просит приговор Ессентукского городского суда от 29 ноября 2016 года в отношении Айриева К.Р. в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу отменить. Избрать иную, более мягкую меру пресечения до рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции в части изменения меры пресечения законным и обоснованным.

Судья первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями п. 10 ст. 308 УПК РФ, с учетом исследованных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых Айриев К.Р. признан виновным, пришел к выводу о наличии достаточных данных изменения меры пресечения в вилле подписки о невыезде на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Оснований для оставления меры пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу суд не нашел.

При этом, наряду с данными о личности осужденного Айриева К.Р., с целью обеспечения исполнения приговора, обеспечена соразмерность ограничений, связанных с применением меры пресечения в виде заключения под стражу с наказанием, с учетом назначенного приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2016 года наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности представителя власти в правоохранительных органах сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима Айриеву К.Р., с учетом уголовно-правовых институтов освобождения от наказания и смягчения наказания.

В обжалуемом приговоре судьи в части меры пресечения приведены обстоятельства, подтверждающие необходимость изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу осужденному Айриеву К.Р.

Рассматривая вопрос о мере пресечения в отношении Айриева К.Р. на период времени до вступления приговора в законную силу, суд первой инстанции верно счел, что для обеспечения исполнения приговора, с учетом назначенного наказания виде лишения свободы, имеются обстоятельства для изменения ему меры пресечения на содержание под стражей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не обосновал данное решение, указанием на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что иная более мягкая мера пресечения, не способна обеспечить исполнение приговора, не указаны в приговоре предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, также судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что при рассмотрении уголовного дела Айриев К.Р. добросовестно исполнял процессуальные обязанности и не нарушал ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, никаким образом не препятствовал производству по делу, судом апелляционной инстанции рассмотрены и как основание отмены состоявшегося судебного решения судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и отвергаются, поскольку ч. 2 ст. 97 УПК РФ предусмотрена возможность избирания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора.

Доводы адвоката Фрумкина М.Л. в суде апелляционной инстанции о необходимости отмены приговора в части меры пресечения в связи с тем, что судом не исследованы при принятии данного решения сведения о личности Айриева К.Р., а также в связи с беременностью его супруги, не могут быть признаны состоятельными, т.к. судом первой инстанции данные о личности осужденного исследованы в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, беременность супруги Айриева К.Р. при установленных судом обстоятельствах не может быть признана самостоятельным и единственным основанием к отмене принятого решения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Айриева К.Р. под стражей, суд первой инстанции не установил, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест или иную более мягкую меру пресечения суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции учтены все имеющие обстоятельства, в том числе и те, на которые в апелляционной жалобе ссылается сторона защиты, оснований для ее удовлетворения не находит.

Оснований для отмены приговора суда в части изменения меры пресечения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2016 года в части принятого судом решения по мере пресечения, которым Айриеву К.Р., осужденному по п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фрумкина М.Л. в интересах Айриева К.Р.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Свернуть