Пильгаев Максим Леонтьевич

Дело №2-403/2025

УИД 56RS0010-01-2025-000271-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 год город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мыльниковой Т.В.,

с участием старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Драного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Волжского Волгоградской области, действующего в интересах Андреевой Людмилы Геннадьевны, к Пильгаеву Максиму Леонтьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор г.Волжского Волгоградской области, действуя в интересах Андреевой Л.Г., обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Пильгаеву М.Л. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в ходе проверки обращения Андреевой Л.Г. установлено, что в производстве <данные изъяты> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ.

<данные изъяты> установлено, что с 18 октября 2023 г. по 2 ноября 2023 г. неустановленное лицо, введя в заблуждение Андрееву Л.Г., под предлогом инвестирования денежных средств, обманным путем завладело денежными средствами в сумме 1 597 542 руб., из которых 70 000 руб. Андреева Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковский счет №, принадлежащий Пильгаеву М.Л.

Таким образом, Пильгаев М.Л. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Андреевой Л.Г. в сумме 70 000 руб.

Полученные в результате незаконных действий в отношении Андреевой Л.Г. денежные сред...

...ства в размере 70 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей.

Просит суд взыскать с Пильгаева М.Л. в пользу Андреевой Л.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21 февраля 2025 г. в размере 16 183,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2025 г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной <данные изъяты> на этот период.

В судебном заседании старший помощник Гайского межрайонного прокурора Драный А.А., действующий по поручению прокурора г.Волжского Волгоградской области, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Андреева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом.

Ответчик Пильгаев М.Л. в судебное заседание не явился.

Ответчик Пильгаев М.Л., извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, подтвержденному справкой <данные изъяты>, однако судебная корреспонденция ему не вручена, возвращена обратно в суд по истечении срока хранения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, согласно ст. 165.1 ГК РФ указанные обстоятельства свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Законом - ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурору предоставлено вправо обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В данном случае межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Андреевой Л.Г.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андреева Л.Г., будучи введенная в заблуждение путем обмана со стороны неизвестных лиц, произвела перевод денежных средства в размере 70 000 руб. на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя Пильгаева М.Л.

Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Андреева Л.Г. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из объяснений Андреевой Л.Г., данных в рамках расследования уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок на мобильный телефон, неизвестная женщина представилась <данные изъяты>, сотрудником <данные изъяты> и предложила инвестировать (во что, точно не знает). Ей было предложено открыть счет в <данные изъяты> Она открыла онлайн счет №, привязанный к карте №. Далее она осуществляла переводы денежных средств, в том числе в размере 70 000 руб. по номеру телефона <данные изъяты> на имя Максима Леонтьевича П., банк получателя <данные изъяты>

Из протокола допроса свидетеля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него отсутствует банковская карта в <данные изъяты>, он ее не оформлял и не следовал указаниям третьих лиц по поводу оформления банковской карты вышеуказанного банка.

Также материалами дела установлено, что на имя Андреевой Л.Г. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №.

Кроме того, на имя Пильгаева М.Л. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, что подтверждается сведениями <данные изъяты>.

Из сообщения <данные изъяты> следует, что счет № принадлежит Пильгаеву М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер телефона <данные изъяты>, карта №.

Из Выписки <данные изъяты> по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что со счета №, открытого на имя Андреевой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 48 мин. произведено перечисление денежных средств в размере 70 000 руб. Перевод осуществлен по номеру телефона, номер счета получателя №, получатель Максим Леонтьевич П.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Пильгаев М.Л. приобрел денежные средства, принадлежащие Адреевой Л.Г. в отсутствии правовых оснований и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

Учитывая, что установлен факт получения ответчиком Пильгаевым М.Л. денежных средств от истца Андреевой Л.Г. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца Андреевой Л.Г. денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены ответчику вопреки воли (введение в заблуждение), следовательно, при таких обстоятельствах имеется наличие оснований для взыскания с ответчика Пильгаева М.Л. в пользу истца данных денежных средств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства были переданы ему Андреевой Л.Г. на основании сделки, не представлено.

При этом ответчиком не представлено доказательств, что его ввели в заблуждение мошенническими действиями и что он по данному факту обращался в правоохранительные органы.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленной на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

70 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

1 409,59

70 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

429,59

70 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

6 426,23

70 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

1 686,89

70 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

1 526,23

70 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

2 610,66

70 000

01.01.2025

21.02.2025

52

21%

365

2 094,25

Итого:

481

17,58%

16 183,44

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

70 000

22.02.2025

30.04.2025

68

21%

365

2 738,63

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с 30 октября 2023 г. по 30 апреля 2025 г. в размере 18 922,07 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования прокурора г.Волжского Волгоградской области, действующего в интересах Андреевой Людмилы Геннадьевны, к Пильгаеву Максиму Леонтьевичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Пильгаева Максима Леонтьевича в пользу Андреевой Людмилы Геннадьевны неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с 30 октября 2023 г. по 30 апреля 2025 г. в размере 18 922,07 руб.

Взыскать с Пильгаева Максима Леонтьевича в пользу Андреевой Людмилы Геннадьевны проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с 1 мая 2025 года до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Пильгаева Максима Леонтьевича в доход местного бюджета государственную пошлину 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Судья: Е.В. Шошолина

Дело № 2- 457/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием: истца Пильгаева М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пильгаева М.Л. к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, отделу ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа об обеспечении по месту жительства жилой площадью не ниже установленных социальных норм,

установил:

Пильгаев М.Л. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включен в список граждан, подлежащих обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда. Несмотря на то, что он достиг 18-тилетнего возраста, в нарушение закона не имеет жилья в собственности либо иного закрепленного жилья.

На основании изложенного, просил суд: обязать отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа предоставить ему жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, установленной на территории Оренбургской области, соответствующее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте МО Гайский городской округ Оренбургской области, за счет расходных обязательств Оренбургской области.

В судебном заседании истец Пильгаев М.Л. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского о...

...круга, представитель третьего лица Правительства Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации к основным началам жилищного законодательства относится реализация гражданами права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах. В условиях рыночной экономики граждане обеспечивают осуществление своих жилищных прав самостоятельно, используя для этого различные допускаемые законом способы.

Вместе с тем, статья 40 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать малоимущим и иным указанным в законе гражданам дополнительные условия для реализации права на жилище посредством предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно статье 1 Федерального закона № 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке; к детям, оставшимся без попечения родителей относятся лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке;

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения указанным лицам предоставляются по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с пунктом 1 ст. 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как следует из содержания приведенных правовых норм, федеральный законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ.

К их числу относятся, в частности, невозможность проживания в ранее занимаемом жилом помещении ребенка, который достиг возраста 18 лет и который включен в Список, а также окончание срока пребывания ребенка в образовательной организации, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

При этом федеральный законодатель не определил срок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение данной категории граждан, что не может толковаться иначе, как необходимость обеспечения возможности осуществления такого права непосредственно после его возникновения.

Согласно п. 9 ст. 8 названного Закона право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Вступившая с 1 января 2013 года в законную силу ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предусматривает, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

При этом, в п. 7 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ определено, что по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

На основании ст. 2 Закона Оренбургской области от 13 июля 2007 года № 1347/285-IV-ОЗ "О предоставлении гражданам, проживающим на территории Оренбургской области, жилых помещений жилищного фонда Оренбургской области", норма предоставления площади жилого помещения для жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере на одного человека составляет 33 кв. метра общей площади жилья;

Согласно ст.2 Закона Оренбургской области от 29 декабря 2007 года № 1853/389-IV-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жильем по договору социального найма отдельных категорий граждан» органы местного самоуправления Оренбургской области наделяются отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенных в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений с последующим заключением договора социального найма и ведению Списка подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из материалов дела следует, что Пильгаев М.Л. родился ДД.ММ.ГГГГ г. Его родителями являются <данные изъяты>., <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., <данные изъяты>. лишены родительских прав в отношении Пильгаева М.Л.

На основании распоряжения администрации г. Гая от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. назначена опекуном над Пильгаевым М.Л.

Пильгаеву М.Л. выдан диплом о среднем профессиональном образовании по квалификации «<данные изъяты>» ГАПОУ «Орский индустриальный колледж» г. Орска Оренбургской области, который свидетельствует о том, что он освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию.

Из сообщения отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Пильгаев М.Л. состоит в Списке подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по Гайскому городскому округу Оренбургской области, согласно Постановлению администрации Гайского городского округа № (числится под №).

Таким образом, судом установлено, что истец включен в список граждан, подлежащих обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. в собственности истца находится 1/24 доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 127,3 кв.м. Также в собственности истца находится 1/24 доля в праве на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Соответственно на долю истца приходится 5,3 кв.м от общей площади жилого дома, что меньше учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения Гайского городского округа, утвержденной Решением Совета депутатов Гайского городского округа Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, определенной в размере 11,0 кв.м общей площади занимаемого жилого помещения; по договору социального найма в размере не более 14 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Со стороны ответчика и третьего лица не оспаривалось и подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, что истец достиг возраста 18 лет, и относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением или социальной выплатой на его приобретение не обеспечен, включен в список подлежащих обеспечению специализированными жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При таких обстоятельствах истец имеет право претендовать на предоставление ему по месту жительства жилой площади не ниже установленных социальных норм и, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя третьего лица о том, что удовлетворение исковых требований по предоставлению истцу специализированного жилого помещения влечет за собой нарушение прав и законных интересов других лиц, включенных в соответствующий список, которые приобрели право на получение жилого помещения специализированного жилого фонда ранее истца, судом во внимание не принимаются, поскольку гарантированное законом право истца не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия права иных лиц названной категории на получение жилой площади.

Кроме того, содержащееся в пункте 3 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ указание на то, что формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, осуществляется в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, само по себе не означает, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений должно осуществляться в соответствии с какой-либо очередностью.

В данном случае установление законом субъекта Российской Федерации порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предполагает установление процедурных правил по формированию Списка - определение перечня документов, которые должны быть представлены, органа, в который должны быть представлены соответствующие документы, и т.п.

По своей сути формирование субъектом Российской Федерации Списка означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Кроме того, формирование Списка может иметь своей целью определение потребности в соответствующих объемах ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом ни статья 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ни иные статьи указанного закона не ставят обязанность по предоставлению жилья указанным лицам в зависимость от наличия или отсутствия других граждан, обладающих аналогичным правом, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории.

Отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные исковые требования истца к ответчику отделу ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пильгаева М.Л. к отделу ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа об обеспечении по месту жительства жилой площадью не ниже установленных социальных норм – удовлетворить.

Обязать Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа Оренбургской области незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Пильгаеву М.Л. за счет расходных обязательств субъекта РФ- Оренбургской области по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение в пределах территории муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области, не ниже установленных норм предоставления площади жилого помещения, установленной на территории Оренбургской области.

В удовлетворении остальной части заявленных требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 07.05.2021г.

Судья: О.О. Буйлова

Дело№2а-1221/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

с участием: представителя административного истца Савинкова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капительного строительства администрации Гайского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю МОСП и ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой Айслу Акжигитовне об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капительного строительства администрации Гайского городского округа (далее по тексту - Отдел ЖКХ и КС) обратился в <адрес> с исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением <адрес> от 29 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 08 июня 2021 года, на Отдел ЖКХ и КС возложена обязанность предоставить Пильгаеву М.Л. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное, в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения, установленной на территории Оренбургской области, соответствующее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области, за сче...

...т расходных обязательств Оренбургской области.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А. на основании исполнительного документа, 29 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство №

На момент возбуждения исполнительного производства Отделом ЖКХ и КС началась процедура приобретения жилого помещения, размещались заявки на осуществление закупок, однако, ни один аукцион не состоялся.

Полагает, что невыполнение решения суда обусловлено объективными причинами и вина административного истца в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения решения суда отсутствует.

Просит суд освободить Отдел ЖКХ и КС от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Определением <адрес> от 05 октября 2021 года настоящее административное дело передано по подсудности в Гайский городской суд Оренбургской области.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа Савинков М.Н. (доверенность № от 15.11.2021г.) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Административные ответчики: представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебный пристав – исполнитель МОСП и ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттахова А.А., заинтересованное лицо Пильгаев М.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов административного дела следует, что решением <адрес> от 29 апреля 2021 года на Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа Оренбургской области возложена обязанность предоставить Пильгаеву М.Л. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное, в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения, установленной на территории Оренбургской области, соответствующее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области, за счет расходных обязательств Оренбургской области.

Данное решение вступило в законную силу 08 июня 2021 года.

На основании исполнительного листа № выданного 08 июня 2021 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А. 29 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Отдела ЖКХ и КС, с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 7).

Поскольку в предусмотренный законом срок должник требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области 03 августа 2021 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 8).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) согласно ч. 1 ст. которого 5 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок и отсутствия наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа, должник в исполнительном производстве – Отдел ЖКХ и КС ссылается на отсутствие свободного муниципального жилья, как того предписывал исполнительный документ.

Приобретение жилых помещений осуществляется Отделом ЖКХ и КС в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что предполагает соблюдение процедур, установленных данным федеральным законом, в связи с чем, реальная возможность приобретения жилого помещения с использованием установленных законом процедур закупок (аукциона) к моменту истечения срока, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя отсутствовала.

Таким образом, порядок, установленный этим Законом и не зависящий от воли Отдела ЖКХ и КС, уже не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не учтено, что процедура приобретения жилых помещений в соответствии с данным Федеральным законом требует значительных временных затрат.

При этом, с целью исполнения судебных решений, обязывающих Отдел ЖКХ и КС предоставить вне очереди жилые помещения детям-сиротам и детям оставшимся без попечения родителей, административным истцом в 2021 году проведено более 40 электронных аукционов на приобретение жилых помещений в Гайском городском округе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что подтверждается сведениями сайта ЕИС проведения электронных аукционов. Все проведенные в 2021 году электронные аукционы по приобретению жилых помещений, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок на участие в них (л.д. 9-15).

Таким образом, административным истцом предприняты меры для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с должника исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось. Невыполнение Отделом ЖКХ и КС в пятидневный срок требований судебного пристава-исполнителя обусловлено наличием объективных обстоятельств, находящихся вне контроля административного истца, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от данного органа в целях надлежащего исполнения обязанности по своевременному предоставлению Галкину К.Ю. жилья в рамках исполнительного производства, обусловлено определенным в законодательстве механизмом исполнения возложенной на данный уполномоченный орган обязанности.

Руководствуясь ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капительного строительства администрации Гайского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю МОСП и ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой Айслу Акжигитовне об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капительного строительства администрации Гайского городского округа от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А. от 03 августа 2021 года по исполнительному производству № от 29 июня 2021 года в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2021 года.

Судья: Е.В. Шошолина