Пильганчук Анна Владимировна

Производство № 2-2243/2024

УИД 28RS0004-01-2024-001830-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.А.,

с участием: представителя истца Пильганчук А.В. – Гагиевой Г.Ю., представителя ответчика Крицына Б.Г. - Куценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПильгА. А. В. к Администрации г. Благовещенска, Крицыну Б. Г. об установлении наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, признании недействительным описание местоположения границ земельных участков, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Пильганчук А.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к Администрации г. Благовещенска, Крицыну Б.Г., в котором просит суд: признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 152, включая сведения о координатах угловых и поворотных точек, реестровой ошибкой; признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 152, включая сведения о координатах угловых и поворотных точек и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведен...

...ия об описании местоположения границ винных земельных участков.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец, ответчик Крицын Б.Г., обеспечили явку своих представителей, представитель ответчика Администрации г. Благовещенска, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие в связи с занятостью представителей администрации города Благовещенска других в судебных процессах.

С учетом мнений участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании от представителя истца Пильганчук А.В. поступило письменное заявление об отказе от иска в полном объеме. В заявлении представителем истца - Гагиевой Г.Ю. указано на осведомленность относительно последствий отказа от заявленных требований и прекращения производства по данному делу в полном объеме, предусмотренных ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Отказ от заявленных требований в полном объеме оформлен в письменном виде и приобщен к материалам дела в виде приложения к протоколу судебного заседания от 06 мая 2024 года.

Представитель ответчика Крицына Б.Г. с исковыми требованиями не согласилась. Не возражала против отказа от заявленных исковых требований в полном объеме и прекращения производства по делу.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Исходя из абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание письменное заявление представителя истца Пильганчук А.В. - Гагиевой Г.Ю. об отказе от исковых требований, предъявленных к ПильгА. А. В. к Администрации г. Благовещенска, Крицыну Б. Г. об установлении наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, признании недействительным описание местоположения границ земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, осведомленность представителя истца относительно последствий такого отказа, а также учитывая, что такой отказ закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, отказ представителя Пильганчук А.В. - Гагиевой Г.Ю., право на полный или частичный отказ от исковых требований которое оговорено в нотариальной доверенности на представление интересов истца Пильганчук А.В., принимается судом. В этой связи производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ПильгА. А. В. – Гагиевой Г. Ю. от заявленных требований к Администрации г. Благовещенска, Крицыну Б. Г. об установлении наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, признании недействительным описание местоположения границ земельных участков, исключении сведений из ЕГРН.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Е. Громова