Пилиенко Александр Федорович

Дело № 4/17-187/2020 (1-121/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старая Русса 26 июня 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Малышевой М.А., с участием адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Тимохова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда по инициативе суда материалы уголовного дела в отношении

Пилиенко ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, осужденного Старорусским районным судом Новгородской области 22 мая 2020 года по ч.2 ст. 159.3 УК РФ к 280 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 22 мая 2020 года Пилиенко А.Ф осуждён по ч.2 ст. 159.3 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 02 июня 2020 года. В настоящее время возникла необходимость разъяснения приговора в связи в части взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей гражданского иска в сумме 27 075 руб. 36 коп. С целью устранения неясности в приговоре назначено настоящее судебное заседание.Так в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании обсуждался вопрос о заявленном гражданском иске, для рассмотрения которого суд возвращался в судебное следствие, что следует из протокола судебного заседания. При этом Пилиенко А.Ф. обещал возвратить похищенные деньги, иск в полном объеме причиненного ущерба признал. Кроме того, в приговоре суда в описательно-мотивировочной его части также указано о необходимости удовлетворения иска и взыскании 27 075 руб. 36 коп. с подсуд...

...имого в пользу потерпевшей, однако, в резолютивной части приговора фраза о взыскании с осужденного Пилиенко А.Ф. причиненного ущерба в пользу потерпевшей отсутствует.

В судебном заседании защитник Тимохов В.А. поддержал необходимость внесения разъяснений, поскольку вопрос о взыскании 27 075 руб. 36 коп. с подсудимого в пользу потерпевшей обсуждался судом в судебном заседании и часть долга как сообщил ему осужденный, он уже перечислил потерпевшей.

Государственный обвинитель и осужденный, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, возражений относительно разъяснений не представили. При этом, Пилиенко А.Ф. в телефонограмме сообщил, что часть денег по иску переведет на счет потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения извещена также надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в её отсутствие, поддержала разъяснение приговора.

На основании ст. 399 УПК РФ суд рассмотрел вопрос о разъяснении настоящего приговора в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание государственного обвинителя, осужденного Пилиенко А.Ф. и потерпевшей Потерпевший №1

Выслушав защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Согласно требованиям п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. При этом, в силу ч.1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пункте 15 ст. 397 настоящего Кодекса, разрешаются по месту жительства осужденного.

Из протокола судебного заседания следует, что для разрешения вопроса о гражданском иске суд согласно ст. 294 УПК РФ возвращался в судебное следствие. Обсуждал вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей. Пилиенко А.Ф. признал иск в полном объеме и обещал его в ближайшее время оплатить.

В описательно- мотивировочной части приговора Старорусского районного суда Новгородской области от 22 мая 2020 года в отношении Пилиенко А.Ф., в пояснениях подсудимого указано, что он признает гражданский иск потерпевшей, а на стр. 9 абз. 6 ( сверху) дословно указано « … Гражданский иск по делу на сумму 27 075 рублей 36 копеек в соответствии с требованиями ст. ст. 1064 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма в размере 27 075 рублей 36 копеек взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей…»

При этом, резолютивной части приговора решение о взыскании с Пилиенко А.Ф. суммы гражданского иска в пользу потерпевшей отсутствует.

В силу п. 15 ст. 397 УПК РФ суд может рассмотреть вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении судебного решения.Учитывая изложенное и возникшие противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частью приговора, суд полагает необходимым разъяснить их и в резолютивной части приговора указать решение по гражданскому иску, описанное в мотивировочной его части: «Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить: Взыскать с Пилиенко ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного материального ущерба 27 075 руб. 36 коп.»

Данная описка ( опечатка) является очевидной, ее исправление не может вызвать сомнений, не ухудшает положение осуждённого о и будет способствовать исполнению настоящего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396-399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Разъяснить приговор Старорусского районного суда Старорусского районного суда Новгородской области от 22 мая 2020 года в отношении Пилиенко ФИО6 осужденного по ч.2 ст. 159.3 УК РФ а именно:

В резолютивной части приговора от 22 мая 2020 года по уголовному делу № 1-121/2020 указать следующее:

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить: Взыскать с Пилиенко ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного материального ущерба 27 075 руб. 36 коп.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: (подпись) Н.В. Семенова

Копия верна: судья Н.В. Семенова

Материал № 4/16-126/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Старая Русса 13 августа 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Малышевой М.А., с участием старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехиной Е.Н., представителя Старорусского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области по доверенности Васильевой Н.М., осуждённого Пилиенко А.Ф, адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Андреева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда представление начальника Старорусского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области в отношении

Пилиенко ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> осужденного приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 22 мая 2020 года по ч.2 ст. 159.3 УК РФ к 280 часам обязательных работ,

о замене обязательных работ более строгим видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 22 мая 2020 года Пилиенко А.Ф. осуждён за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 02 июня 2020 года.

Начальник Старорусского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области обратилась в суд с представлением о замене обязательных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы Пилиенко А.Ф., обосновав представление тем, что Пилиенко А.Ф. после разъяснения порядка отбытия наказания 23 июня 2020 года было выдано направление для отбывания наказания в виде обязательных работ в ФИО9 С 25 июня 2020 года он приступил к отбытию данного вида наказания. Однако, 29.06.2020, 30.06.2020, 03.07.2020 он не вышел на обязательные работы без уважительных причин. За допущенные нарушения 06.07.2020 с Пилиенко А.Ф. проведена профи...

...лактическая работа, повторно разъяснен порядок и условия отбытия наказания, вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Письменно, в тот же день он предупрежден, что при дальнейшем нарушении порядка и условий отбытия наказания, обязательные работы, могут быть заменены ему на более строгое наказание. То есть, имея реальную возможность для отбывания наказания, осужденный Пилиенко А.Ф, на путь исправления не встал и на 06.07.2020 отбыл только 12 часов обязательных работ, тогда как к отбытию наказания осталось 264 часов обязательных работ.

В судебном заседании представитель Старорусского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области представление поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что осужденный Пилиенко А.Ф. в настоящее время в течение июля и августа 2020 года также не исполнял наказание, не являлся к отбытию обязательных работ, отбыл с 25 июня 2020 года только 16 часов обязательных работ, тогда как в силу ч.2 ст. 27 УИК РФ должен отбывать не менее 12 часов в неделю, либо согласовать меньший срок с сотрудниками УИИ.

Осужденный Пилиенко А.Ф. в судебном заседании против удовлетворения представления возражал, утверждая, что может отбыть срок. Не отрицал, что в настоящее время проживает по другому адресу, не по тому, что указан в деле, но постарается отбыть наказание, до этого, его личные обстоятельства складывались так, что это было невозможно. Какие обстоятельства точно, пояснить не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора полагавшего представление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела за период после 06 июля 2020 года по настоящее время, суд приходит к следующему.

С Пилиенко А.Ф. 23 июня 2020 года проведена беседа, разъяснен порядок и условия отбытия наказания, отобрана подписка, памятка, объяснение, предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, обязательные работы могут быть заменены ему на лишение свободы. 23 июня 2020 года Пилиенко А.Ф. было выдано направление для отбывания наказания в виде обязательных работ в ФИО9».Приказом от 25 июня 2020 года № 80-к он принят на работу.

Согласно докладной записке специалиста по кадрам ФИО9 от 02.07.2020 и от 06.07.2020 следует, что Пилиенко А.Ф, 29.06.2020, 30.06.2020, 03.07.2020 на работу не явился.

Из объяснений Пилиенко А.Ф. от 06 июля 2020 года следует, что он не выходил на работу в указанные дни, уважительных причине не имел.

Пилиенко А.Ф. 06 июля 2020 года вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Затем, согласно представленным материалам личного дела осужденного, аналогичные нарушения допущены осужденным в течение всего июля и августа 2020 года, за что 16.07 2020 ; 24.07. 2020; 31.07.2020 и 12.08. 2020 ему выносились сотрудниками УИИ письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Исходя из данных осужденным объяснений фактически уважительных причин невыхода на работы и неисполнения уголовного наказания им представлено не было.

Согласно представленной справке от 13.08 2020 года Пилиенко А.Ф. отбыто с 17 июня 2020 года всего 16 часов обязательных работ, к отбытию подлежит 264 часа, что при замене наказания составляет 33 дня лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ.

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ст.29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, п. «а» ч.1 ст.30 УИК РФ предусматривает, что злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене наказания в виде обязательных работ в случае злостного уклонения от его отбывания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пилиенко А.Ф. осужден приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 22 мая 2020 года по ч.2 ст. 159.3 УК РФ к 280 часам обязательных работ.

Осужденным Пилиенко А.Ф. были допущены ряд нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, 29.06.2020, 30.06.2020, 03.07.2020 на работу не явился, за что ему было вынесено предупреждение 06.07.2020 о замене наказания на более строгое. Затем, в течение всего июля и августа 2020 года, осужденному еще четыре раза, за аналогичные нарушения в виде не выхода на обязательные работы 16.07 2020 ; 24.07. 2020; 31.07.2020 и 12.08. 2020 сотрудниками УИИ выносились письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах суд признает поведение осужденного ни чем иным как уклонением Пилиенко А.Ф. от отбывания наказания. При этом уклонение является злостным и служит бесспорным основанием для замены Пилиенко А.Ф. не отбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Не отбытым по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 22 мая 2020 года наказанием в виде обязательных работ является срок 268 часов, что при пересчете в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 33 дням лишения свободы (из расчета 01 день лишения свободы к 08 часам обязательных работ).

Пилиенко А.Ф. осужден за совершение одного оконченного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, ранее не судим.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 50 УК РФ, ст. ст. 27,29 УИК РФ, а также ст. ст. 396- 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление заместителя начальника Старорусского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области удовлетворить.

Заменить Пилиенко ФИО8, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наказание, не отбытое по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 22 мая 2020 года в виде 264 часов обязательных работ наказанием в виде лишения свободы сроком на 33 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение Пилиенко ФИО8 отбыть самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, куда осужденный обязан явиться за предписанием.

Срок отбывания наказания Пилиенко ФИО8 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в соответствии с нормами УПК РФ в том числе бесплатно, или вправе отказаться от защитника.

Судья Н.В. Семенова

Материал № 4/17-311/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старая Русса 14 октября 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Малышевой М.А., с участием старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н., осужденного Пилиенко А.Ф. защитника осужденного - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Андреева А.Н., представителя Старорусского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области по доверенности Васильевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда представление заместителя начальника Старорусского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области в отношении осуждённого

Пилиенко ФИО10, родившегося 08 января 1974 года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего фактически в <адрес> осужденного приговором Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159.3 УК РФ к 280 часам обязательных работ,

о заключении под стражу и направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем

УСТАНОВИЛ:

Приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 22 мая 2020 года Пилиенко А.Ф. осуждён по ч.2 ст.159.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 02 июня 2020 года.

Постановлением Старорусского районного суда от 13 августа 2020 года Пилиенко А.Ф. заменено наказание по указанному приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 22 мая 2020 года в виде 264 часов обязательных работ на 33 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В колонию-поселение Пилиенко А.А. предписано следовать самостоятельно за счет средств государства после получения предписания о нап...

...равлении к месту отбывания наказания. Указано, что срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение, при этом время следования осужденного Пилиенко А.А. к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Постановление вступило в законную силу 25 августа 2020 года.

Заместитель начальника Старорусского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области Николаева О.В. обратилась в Старорусский районный суд с представлением, в котором просит осужденного Пилиенко А.А. взять под стражу и направить к месту отбывания наказания в колонию поселение под конвоем по тем основаниям, что осужденному Пилиенко А.Ф. 07 сентября 2020 года вручено предписание для самостоятельного следования в колонию поселение, однако, до настоящего времени осужденный для отбывания наказания в колонию не прибыл, к отбытию наказания не приступил. По указанному факту временно исполняющим обязанности начальника УФСИН России по Новгородской области полковником внутренней службы ФИО14 02 октября 2020 года вынесено постановление о розыске, и заведено розыскное дело в отношении Пилиенко А.Ф. Сотрудниками полиции МО МВД РФ «Старорусский» 13 октября 2020 года Пилиенко А.Ф. задержан, и помещен в специальное помещение, предназначенное для содержания лиц, задержанных полицией.

В судебном заседании представитель Старорусского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области представление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Пилиенко А.Ф. не высказал возражений относительно требований представления уголовно-исполнительной инспекции. Пояснил, что болел, но в поликлинику попасть не мог, так как у него просроченный паспорт и поехать в колонию не мог, так как денег не было. Не отрицает, что жил по различным адресам, без регистрации и не оповещая УИИ. Порядок отбытия наказания ему разъяснялся, к врачу его после задержания возили, но осмотрели очень быстро.

Защитник осужденного - адвокат Андреев А.Н. поддержал позицию своего подзащитного.

Выслушав лиц, участвующих в заседании, проверив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшего представление органа, исполняющего наказание, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ, разрешается судом, по месту задержания осужденного.

В соответствии с ч.7 ст.75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания.

Порядок обращения с представлением начальником УИИ не нарушен. Мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость задержания и заключения осужденного Пилиенко А.Ф. под стражу в представлении изложены и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из письменных материалов следует, и не оспаривается самим Пилиенко А.Ф., что осужденный постановление о замене наказания не обжаловал, до настоящего времени к отбытию замененного судом наказания не приступил, получил предписание для самостоятельного следования в колонию-поселение, но к месту отбывания наказания не явился.

Постановлением Врио начальника УФСИН России по Новгородской области от 02 октября 2020 года Пилиенко А.Ф. объявлен в розыск и задержан 13 октября 2020 года в 15 часов 50 минут, согласно протоколу задержания № 172 от 13 октября 2020 года.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию Пилиенко А.Ф. в условиях ИВС и СИЗО суду не предоставлено, согласно представленной ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» он может содержаться в условиях КАЗ.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения представления заместителя начальника Старорусского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области.

Расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Андрееву А.Н. участвовавшему в качестве защитника осужденного Пилиенко А.Ф. в сумме 1 250 рублей, в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает процессуальными издержками, которые с учетом имущественного положения осужденного, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ, ст.ст. 131,132, 396 - 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление заместителя начальника Старорусского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области удовлетворить:

Заключить под стражу сроком на 29 суток осуждённого Пилиенко ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации в городе Старая Русса, взяв его под стражу в зале суда.

Направить осужденного Пилиенко ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

В срок лишения свободы Пилиенко ФИО10 зачесть время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до прибытия осужденного в колонию поселение.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Андрееву А.Н.отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, Пилиенко А.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Семенова

Дело № 1-121/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 22 мая 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при помощнике судьи Николаевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лебедева Д.С., подсудимого Пилиенко А.Ф., защитника–адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Тимохова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

Пилиенко ФИО15, родившегося 08 января 1974 года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность Пилиенко А.Ф. в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Пилиенко А.Ф. совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 12 до 13 часов 04 декабря 2019 года, находясь в парке Победы, расположенном на ул. Крестецкой в городе Старая Русса Новгородской области, в 30 метрах от дома №21 Пилиенко А.Ф. обнаружил на земле, рядом с пешеходной дорожкой, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, открытую в отделении ПАО «Совкомбанк» в <адрес>, выпущенную на имя Потерпевший №1 и, полагая, что на счете указанной карты имеются денежные средства, решил путем обмана уполномоченного работника торговой организации, выразившегося в умолчани...

...и Пилиенко А.Ф. о незаконном владении указанной картой, похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, действуя единым умыслом, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, Пилиенко А.Ф., 04 декабря 2019 года в период времени с 14 часов 37 минут до 14 часов 38 минут, находясь в помещении магазина Галактика-4 ООО «Друзья», расположенного по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № (номер банковского счета № выпущенную на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, выразившегося в умолчании им (Пилиенко А.Ф.) о незаконном владении указанной картой, произвел путем бесконтактной оплаты, безналичный расчет за две покупки товарно-материальных ценностей на общую сумму 324 рубля, в результате чего с банковского счета № указанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 были списаны, то есть похищены Пилиенко А.Ф. денежные средства на сумму 324 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своих действий, направленных на хищение денежных средств, находящихся на счете найденной им банковской карты и обращение их в свою пользу, Пилиенко А.Ф., действуя единым умыслом ДД.ММ.ГГГГ направился в магазин АО «Дикси Юг», расположенный по адресу: <адрес>, где около 14 часов 46 минут используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № (номер банковского счета №), выпущенную на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, выразившегося в умолчании Пилиенко А.Ф. о незаконном владении указанной картой, произвел путем бесконтактной оплаты, безналичный расчет за три покупки товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 066 рублей, в результате чего с банковского счета № указанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 были списаны, то есть похищены Пилиенко А.Ф. денежные средства на сумму 2 066 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Кроме того, в продолжение своих действий, направленных на хищение денежных средств, находящихся на счете найденной им банковской карты и обращение их в свою пользу, Пилиенко А.Ф., действуя единым умыслом 04 декабря 2019 года направился в магазин ИП «Беляков В.Н.» павильон «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № где около 14 часов 53 минут используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № (номер банковского счета №), выпущенную на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, выразившегося в умолчании Пилиенко А.Ф. о незаконном владении указанной картой, произвел путем бесконтактной оплаты, безналичный расчет за одну покупку товарно-материальных ценностей на сумму 878 рублей, в результате чего с банковского счета № указанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 были списаны, то есть похищены Пилиенко А.Ф. денежные средства на сумму 878 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Так же, 04 декабря 2019 года, в продолжение своих действий, направленных на хищение денежных средств, находящихся на счете найденной им банковской карты и обращение их в свою пользу, действуя единым умыслом Пилиенко А.Ф. направился в магазин «Эконом», который является обособленным подразделением организации ООО «Грейп-Маркет-Плюс», расположенный по адресу: <адрес> где около 14 часов 58 минут используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № (номер банковского счета №), выпущенную на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, выразившегося в умолчании Пилиенко А.Ф. о незаконном владении указанной картой, произвел путем бесконтактной оплаты, безналичный расчет за две покупки товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 301 рубль 40 копеек, в результате чего с банковского счета № указанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 были списаны, то есть похищены Пилиенко А.Ф. денежные средства на общую сумму 1 301 рубль 40 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В тот же день 04 декабря 2019 года, в продолжение своих действий, направленных на хищение денежных средств, находящихся на счете найденной им банковской карты и обращение их в свою пользу, Пилиенко А.Ф., действуя единым умыслом, направился в магазин ООО «Сеть Связной» S 300, расположенный по адресу: <адрес>, где около 16 часов 02 минут используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № (номер банковского счета №), выпущенную на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, выразившегося в умолчании Пилиенко А.Ф. о незаконном владении указанной картой, произвел путем бесконтактной оплаты, безналичный расчет за одну покупку товарно-материальных ценностей на сумму 590 рублей, в результате чего с банковского счета № указанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 были списаны, то есть похищены Пилиенко А.Ф. денежные средства на общую сумму 590 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Так же, 04 декабря 2019 года, в продолжение своих действий, направленных на хищение денежных средств, находящихся на счете найденной им банковской карты и обращение их в свою пользу, Пилиенко А.Ф., действуя единым умыслом направился в магазин АО «Дикси Юг», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 15 минут, используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № (номер банковского счета №), выпущенную на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, выразившегося в умолчании Пилиенко К.О. о незаконном владении указанной картой, произвел путем бесконтактной оплаты, безналичный расчет за четыре покупки товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 939 рублей 29 копеек, в результате чего с банковского счета № указанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 были списаны, то есть похищены Пилиенко А.Ф. денежные средства на общую сумму 2 939 рублей 29 копеек, надлежащие Потерпевший №1

После этого, в продолжение своих действий, направленных на хищение денежных средств, находящихся на счете найденной им банковской карты и обращение их в свою пользу, Пилиенко А.Ф., действуя единым умыслом 04 декабря 2019 года направился в кафе ООО «Максимыч», расположенное по адресу: <адрес> где в период времени с 17 часов 01 минуты до 17 часов 42 минут, используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № (номер банковского счета №), выпущенную на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, выразившегося в умолчании Пилиенко А.Ф. о незаконном владении указанной картой, произвел путем бесконтактной оплаты, безналичный расчет за пять покупок товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 501рубль в результате чего с банковского счета № указанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 были списаны, то есть похищены Пилиенко денежные средства на общую сумму 1 501 рубль, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, в продолжение своих действий, направленных на хищение денежных средств, находящихся на счете найденной им банковской карты и обращение их в свою пользу, Пилиенко А.Ф., действуя единым умыслом 04 декабря 2019 года направился в магазин Магнит-Косметик «Пончо» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 18 часов 07 минут до 18 часов 09 минут, используя банковскую карту «Совкомбанк» № (номер банковского счета №), выпущенную на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных олений, с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, выразившегося в умолчании Пилиенко А.Ф. о незаконном владении указанной картой, произвел путем бесконтактной оплаты, безналичный расчет за три покупки товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 689 рублей, в результате с банковского счета № указанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 были списаны, то есть похищены Пилиенко А.Ф. денежные средства на общую сумму 1 689 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Так же, 04 декабря 2019 года в продолжение своих действий, направленных на хищение денежных средств, находящихся на счете найденной им банковской карты и обращение их в свою пользу, Пилиенко А.Ф., действуя единым умыслом, направился в магазин ООО «Бумеранг», расположенный по адресу: <адрес> где в период времени с 18 часов 18 минут до часов 27 минут, используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № (номер банковского счета №), выпущенную на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, выразившегося в умолчанити Пилиенко А.Ф. о незаконном владении указанной картой, произвел путем безконтактной оплаты, безналичный расчет за три покупки товарно-материальных ценностей общую сумму 2 640 рублей, в результате чего с банковского счета № указанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 были саны, то есть похищены Пилиенко А.Ф. денежные средства на общую сумму 2 640 блей, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своих действий, направленных на хищение денежных средств, находящихся на счете найденной им банковской карты и обращение их в свою пользу, Пилиенко А.Ф., действуя единым умыслом, 04 декабря 2019 года направился в магазин АО «Дикси Юг», расположенный по адресу: <адрес> где в период времени с 18 часов 49 минут до 19 часов 43 минут, используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № № (номер банковского счета №), выпущенную на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, выразившегося в умолчании Пилиенко А.Ф. о незаконном владении указанной картой, произвел путем бесконтактной оплаты, безналичный расчет за семь покупок товарно-материальных ценностей на общую сумму 5 210 рублей 87 копеек, в результате чего с банковского счета № указанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 были списаны, то есть похищены Пилиенко А.Ф. денежные средства на общую сумму 5 210 рублей 87 копеек, -принадлежащие Потерпевший №1

Затем, 04 декабря 2019 года Пилиенко А.Ф. в продолжение своих действий, направленных на хищение денежных средств, находящихся на счете найденной им банковской карты и обращение их в свою пользу, действуя единым умыслом, направился в магазин ООО «Гермес», расположенный по адресу: <адрес> где около 19 часов 55 минут, используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № (номер банковского. чета №), выпущенную на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, выразившегося в умолчании Пилиенко А.Ф. о незаконном владении указанной картой, произвел путем бесконтактной оплаты, безналичный расчет за одну покупку товарно-материальных ценностей на сумму 596 рублей, в результате чего с банковского счета № указанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 были списаны, то есть похищены Пилиенко А.Ф. денежные средства на общую сумму 596 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Так же, 04 декабря 2019 года в продолжение своих действий, направленных на хищение денежных средств, находящихся на счете найденной им банковской карты и обращение их в свою пользу, Пилиенко А.Ф., действуя единым умыслом, направился в магазин АО «Тандер» Магазин Магнит «Изустный», расположенный по адресу: <адрес> где около 20 часов 04 минут, используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № №ноер банковского счета №), выпущенную на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, выразившегося в умолчании Пилиенко А.Ф. о незаконном владении указанной картой, произвел путем бесконтактной оплаты, безналичный расчет за одну покупку товарно-материальных ценностей на сумму 196 рублей 80 копеек, в результате чего с банковского счета № указанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 были списаны, то есть похищены Пилиенко А. Ф. денежные средства на сумму 196 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Кроме того, в продолжение своих действий, направленных на хищение денежных средств, находящихся на счете найденной им банковской карты и обращение их в свою пользу, Пилиенко А.Ф., действуя единым умыслом, 04 декабря 2019 года направился в магазин ООО «Раскат» магазин №, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 20 часов 47 минут до 20 часов 49 минут, используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № (номер банковского счета №), выпущенную на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, выразившегося в умолчании Пилиенко А.Ф. о незаконном владении указанной картой, произвел путем бесконтактной оплаты, безналичный расчет за три покупки товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 468 рублей, в результате чего с банковского счета № указанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 были списаны, то есть похищены Пилиенко А.Ф. денежные средства на общую сумму 2 468 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своих действий, направленных на хищение денежных средств, находящихся на счете найденной им банковской карты и обращение их в свою пользу, Пилиенко А.Ф., действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ направился в магазин ООО «Ларец», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 20 часов 59 минут до 21 часа 00 минут, используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № № (номер банковского счета №), выпущенную на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, выразившегося в умолчании Пилиенко АФ. о незаконном владении указанной картой, произвел путем бесконтактной оплаты, безналичный расчет за две покупки товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 632 рубля, в результате чего с банковского счета № указанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 были списаны, то есть похищены Пилиенко АФ. денежные средства на общую сумму 1 632 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая незаконные действия, направленные на хищение денежных средств, находящихся на счете найденной им вышеназванной банковской карты и обращение их в свою пользу, Пилиенко А.Ф., действуя единым умыслом, 05 декабря 2019 года направился в магазин ООО «Ларец», расположенный по адресу: <адрес> где около 21 часа 03 минут, используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № номер банковского счета №), выпущенную на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, выразившегося в умолчании Пилиенко А.Ф. о незаконном владении указанной картой, произвел путем бесконтактной оплаты, безналичный расчет за одну покупку товарно-материальных ценностей на сумму 343 рубля, в результате чего с банковского счета № указанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 были списаны, то есть похищены Пилиенко А.Ф. денежные средства на сумму 343 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Так же ДД.ММ.ГГГГ Пилиенко А.Ф, в продолжение своих действий, направленных на хищение денежных средств, находящихся на счете найденной им банковской карты и обращения их в свою пользу, действуя единым умыслом, направился в магазин АО «Дикси Юг», расположенный по адресу: <адрес> где около 21 часа 27 минут, используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № (номер банковского счета №), выпущенную на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, выразившегося в умолчании Пилиенко А.Ф. о незаконном владении указанной картой, произвел путем бесконтактной оплаты, безналичный расчет за три покупки товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 700 рублей, в результате чего с банковского счета № указанной банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1 были списаны, то есть похищены Пилиенко А.Ф. денежные средства на общую сумму 2 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, Пилиенко А.Ф., в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № (номер банковского счета №), выпущенную на имя Потерпевший №1, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, выразившегося в умолчании Пилиенко А.Ф. о незаконном владении указанной картой, путем бесконтактной оплаты, произвел безналичные расчеты с указанного счета банковской карты на общую сумму 27 075 рублей 36 копеек, таким образом, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пилиенко А.Ф., а также защитник Тимохов В.А. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколе указанного процессуального действия ( т.2 л.д.168-170).

В судебном заседании подсудимый Пилиенко А.Ф. вину в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, с обстоятельствами, изложенными в обвинении, он согласен в полном объеме. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства. Гражданский иск потерпевшей признал и обещал принять меры к оплате долга.

Защитник Тимохов В.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, предъявила гражданский иск на сумму 27 000 рублей, уточнив в судебном заседании, что просит взыскать с подсудимого в возмещение причиненного материального ущерба сумму доказанную обвинением в размере 27 075 рублей 36 копеек.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимого в ходе дознания.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их непосредственное исследование в судебном заседании суд на основании ч.5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает доказанным, что подсудимым Пилиенко А.Ф. совершено одно оконченное умышленное преступление экономической направленности против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, фактических его обстоятельств, оснований к изменению категории преступления, инкриминируемого Пилиенко А.Ф. на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не установил. Оснований к применению ст. 64 УК РФ, то есть, для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, суд также не усматривает.

Принимая во внимание поведение подсудимого Пилиенко А.Ф. в суде, в период предварительного следствия по делу, где он вел себя разумно и адекватно происходящему, исходя из материалов дела, согласно которым подсудимый является совершеннолетним, на учете у психиатра не состоял и не состоит, суд полагает, что он является лицом, достигшим установленного законом возраста и подлежащим уголовной ответственности в силу ст.ст. 19, 20 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Пилиенко А.Ф. согласно ст. ст. 6, 60 и 62 УК РФ, суд оценивает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности виновного; обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что Пилиенко А.Ф.: ранее <данные изъяты> (т. 1л.д. 142-144); <данные изъяты>); на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога <данные изъяты> (л.д. 148,150, т.2 л.д. 209); на учете в ГОБУЗ «НКСЦФП-«Старорусский межрайонный противотуберкулезный диспансер» <данные изъяты> ( т.1 л.д. 151, т.2 л.д. 207).; хронических заболеваний по сообщению Старорусской ЦРБ <данные изъяты>, (т.1 л.д. 153, 154, т.2 л.д. 212), однако, <данные изъяты>; участковым уполномоченным по месту жительства и регистрации характеризуется <данные изъяты> (т.1 л.д. 158,160), проживает <данные изъяты>

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Пилиенко А.Ф. суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в изложении им подробно признательных показаний по настоящему уголовному делу в ходе следствия.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пилиенко А.Ф. признание им своей вины, признание иска и раскаяние в содеянном, участие его в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья и принесение им публично в судебном заседании извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пилиенко А.Ф. судом не установлено.

Суд учитывает, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств у подсудимого Пилиенко А.Ф., срок или размер определенного ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в связи с тем, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает, что определенное подсудимому наказание, в силу ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целом, решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения Пилиенко А.Ф. наказания в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ, предусматривающей, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Иные виды наказания а именно штраф, исправительные работы, ограничение свободы, исходя из содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих подсудимого данных, суд полагает необоснованно строгими или ввиду его материального положения (отсутствие постоянного источника дохода, наличия малолетнего ребенка) фактически не исполнимыми. При этом, оснований к освобождению Пилиенко А.Ф. от наказания, суд, при рассмотрении настоящего уголовного дела не установил.

Меру пресечения Пилиенко А.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу, следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ следующим образом: банковскую карту ПАО «Совкомбанк» НАLVФ САRD- следует передать законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1; записи с камер видеонаблюдения магазина «Бумеранг», расположенного по адресу: <адрес> на DVD-RW диске, а также записи с камер наблюдения магазина «Улыбка радуги», расположенного по адресу: <адрес> на DVD-RW диске следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу на сумму 27 075 рублей 36 копеек в соответствии с требованиями ст. ст. 1064 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма в размере 27 075 рублей 36 копеек взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Андрюшенко С.В. в размере 1 250 рублей, адвокату Тимохову В.А. 2 500 рублей и адвокату Тимохову В.А. в судебном заседании в размере 3 750 руб., а всего в сумме 7 500 рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, суд полагает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л.

Пилиенко ФИО15 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения Пилиенко ФИО15 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Совкомбанк» НАLVФ САRD- передать законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1; записи с камер видеонаблюдения магазина «Бумеранг», и магазина «Улыбка радуги», на DVD-RW дисках – хранить при настоящем уголовном деле, весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7 500 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Старорусский районный суд с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ (то есть, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Разъяснить осуждённому Пилиенко А.Ф., что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционной жалобы (представления), вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Семенова

Копия верна:

Председательствующий Н.В. Семенова