Пилиев Тенгиз Ремонович

Дело № 33-3073/2022

№2-431/2022

Апелляционное определение

г. Тюмень 06 июня 2022 года

Тюменский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Шаламовой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Пилиева Тенгиза Ремоновича на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 14 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пилиеву Тенгизу Ремоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Пилиева Тенгиза Ремоновича задолженность по кредитному договору № 295964485 от 07 марта 2014 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по состоянию на 11 января 2022 в размере 45 104,86 руб. (основной долг и проценты) с учетом пропуска срока исковой давности, и госпошлину в размере 1 353,63 руб. Всего взыскать 46 458,49 руб.»,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Пилиеву Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 112,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 562,24 руб.

Требования мотивировал тем, что 07 марта 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком Пилиевым Т.Р. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 92 105,26 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование бан...

...ка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заёмщик Пилиев Т.Р. принятые на себя обязательства не исполняет. Направленное банком в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору оставлено без ответа.

Поскольку исковое заявление ПАО «Совкомбанк» основано на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, в порядке пп.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, оно по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от 21 января 2022 года принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

В возражениях на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указал, что не согласен с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д.60).

Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пилиеву Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по Главе 21.1 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Пилиев Т.Р. (л.д. 65, 77-81).

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д.69-70).

Выражает несогласие с размером задолженности по кредитному договору, поскольку кредит ему был предоставлен в размере 70 000 руб., а не 92 105,26 руб., с которых ему начислялись проценты. Денежные средства в размере 22 105,26 руб. были оплачены им за включение в программу страховой защиты заемщиков и перечислены страховой компании.

Полагает, что судом первой инстанции не были учтены досрочные платежи по кредиту, внесенные им в 2014 году.

Считает, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен, то есть со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.1 ст.335.1 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы Пилиева Т.Р., в порядке ст.335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене полностью по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ – неправильное применение норм процессуального права.

Поскольку исковое заявление ПАО «Совкомбанк» основано на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, в порядке пп.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, оно по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от 21 января 2022 года приняла данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

В соответствии с указанным определением, и в порядке ч.2 ст.232.3 ГПК РФ судья суда первой инстанции предложила лицам, участвующим в деле, в срок по 14 февраля 2022 года предоставить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований.

Кроме того, судья суда первой инстанции в порядке ч.3 ст.232.3 ГПК РФ предоставила право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 10 марта 2022 года включительно.

Затем судья запросила у мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района материалы приказного производства №2-2144/2018-3м (л.д.40), в УФССП по Тюменской области информацию об исполнении судебного приказа, размер произведенных взысканий, сведения о повороте (л.д.41).

Все запрошенные судом дополнительные документы направлены в материалы дела (л.д.43-55).

Таким образом, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судья суда первой инстанции пришла к выводу о необходимости исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств.

Судья суда первой инстанции, реализуя права сторон на справедливое судебное разбирательство сделала запрос в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский», из ответа которого следует, что Пилиев Тенгиз Ремонович, <.......> года рождения, с <.......> зарегистрирован по адресу: <.......> (л.д.56).

Определение судьи направлено сторонам посредством почтового отправления 25 января 2022 года (л.д.58), и получено ответчиком Пилиевым Т.Р. 03 февраля 2022 года (л.д.59).

Ответчик Пилиев Т.Р. направил в суд возражения на исковое заявление, в которых иск не признал, указал, что ранее денежные средства на погашение задолженности по указанному кредитному договору с него взыскивались путем удержания из заработной платы и с пенсионного обеспечения, также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д.60).

Решение по гражданскому делу постановлено судом 14 марта 2022 года путем вынесения судом резолютивной части решения (л.д.65).

Согласно ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Резолютивная часть решения от 14 марта 2022 года судом направлена сторонам 15 марта 2022 года (л.д.66), и получена Пилиевым Т.Р. 18 марта 2022 года (л.д.68).

Копия решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14 марта 2022 (л.д.67).

Апелляционная жалоба ответчика Пилиева Т.Р. направлена в суд 25 марта 2022 года (л.д.72,74).

Мотивированное решение составлено судом 29 апреля 2022 года (л.д.77-81).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции учел заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, исчислил срок исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу согласно графику погашения, и пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности за период с 08 января 2018 по 24 января 2022 в размере 45 104,86 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции допущены грубые нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения.

Согласно ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения возникшего спора, от установления которых зависит решение вопроса о наличии оснований для взыскания задолженности, являются обстоятельства, связанные с течением срока исковой давности, определением суммы задолженности, что свидетельствует о необходимости суду выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем дело не подлежало рассмотрению в упрощенном порядке.

Суд первой инстанции запросив дополнительные доказательства, в нарушение вышеуказанных норм ГПК РФ к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не перешел, не предложил представить сторонам дополнительные доказательства с учетом поступивших от ответчика возражений.

При таких обстоятельствах разрешение спора в порядке упрощенного производства ограничило сторону в реализации процессуальных прав, которыми она обладала бы при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, тем самым повлекло нарушение права на судебную защиту.

В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции находит решение суда незаконным и подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,

определил:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 14 марта 2022 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционную жалобу ответчика Пилиева Тенгиза Ремоновича удовлетворить.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2022

№2-25/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 18 января 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Сухининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Пилиеву Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

- с участием ответчика Пилиева Т.Р.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Пилиеву Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24 июня 2014 года по 30 января 2015 года в сумме 90 734 рубля 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 922 рубля 02 копейки, судебных издержек в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Банк) и Пилиевым Т.Р. (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 199 997 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Бак предоставил кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Общества исполнило свои обязательства по выдаче займа, однако, ответчик условия кредитного договора нарушил и оплаты не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного при...

...каза. Впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец требует часть задолженности по кредитному договору в размере 90 734 рубля 24 копейки и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Пилиев Т.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Представил письменный отзыв на иск (л.д.65).

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Экспресс-Кредит» не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Банк) и Пилиевым Т.Р. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 199 997 рублей на срок 60 месяцев под 47% годовых. Графиком платежей по кредитному договору предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно на протяжении шестидесяти месяцев по 8718,02 рублей, последний платеж 6 680,76 рублей.

Денежные средства в сумме 199 997 рублей выданы Пилиеву Т.Р.

Данные обстоятельства следуют из заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д.11), анкеты заявителя (л.д.12), выписки их лицевого счета № (л.д.10).

Расчетом суммы задолженности (л.д.7-9) и выпиской по лицевому счету № (л.д.10) подтверждается, что Пилиев Т.Р. не исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату заемных денежных средств, задолженность за период с 24 июня 2014 года по 30 января 2015 года составляет 90 734 рубля 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО «Восточный экспресс банк» переуступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитному договору №, что подтверждается договором № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16,18-19).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с Пилиева Т.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24 июня 2014 года по 29 июня 2017 года в сумме 90 734 рубля 24 копейки (л.д.73,74).

В соответствии со ст.ст. 810, 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о нарушении Пилиевым Т.Р. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии у Пилиева Т.Р. задолженности по данному кредитному договору за требуемый истцом период.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено применение последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В пунктах 15 и 26 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлено взыскание задолженности за период с 24 июня 2014 года по 30 января 2015 года.

Течение срока исковой давности по требованиям о взыскании с Пилиева Т.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по каждому платежу началось отдельно с даты неисполнения обязательств по оплате задолженности и на момент обращения ООО «Экспресс-Кредит» в суд с настоящим иском по платежам за период с 24 июня 2014 года по 30 января 2015 года истек еще в 2018 году.

С настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратился в Тобольский городской суд Тюменской области 03 октября 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от истца ООО «Экспресс-Кредит» не поступало.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с Пилиева Т.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24 июня 2014 года по 29 июня 2017 года в сумме 90 734 рубля 24 копейки выдан мировым судьей и заявление ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче данного судебного приказа поступило мировому судье за пределами срока исковой давности, поэтому срок исковой давности в связи с отменой судебного приказа не продлевался.

Поскольку ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Пилиева Т.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24 июня 2014 года по 30 января 2015 года по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности и ответчиком заявлено применение последствий пропуска срока обращения в суд, заявленный ООО «Экспресс-Кредит» иск не подлежит удовлетворению.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 922 рубля 02 копейки и расходов на юридические услуги в размере 10 000 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в удовлетворении требований к Пилиеву Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 24 июня 2014 года по 30 января 2015 года в сумме 90 734 рубля 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 922 рубля 02 копейки, судебных издержек в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года.

Судья М.В. Логинова

2-2640/2021

72RS0019-01-2021-004552-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 декабря 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Хусаиновой Э.М.

с участием ответчика Пилиева Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пилиеву Тенгизу Ремоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> (далее Банк), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 283 420 рублей 16 копеек, в том числе: 56 510 рублей 58 копеек – основной долг, 35 715 рублей 78 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 25 381 рубль 20 копеек – проценты на просроченный основной долг, 165 812 рублей 60 копеек – штрафы; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 034 рублей 20 копеек.

Требования мотивирует тем, что ответчиком договорные обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. По договору уступки права требования Банком передано Обществу.

Ответчиком поданы возражения с просьбой об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.л.д. 64-65).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив довода иска, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим уд...

...овлетворению.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Пилиевым Тенгизом Ремоновичем заключен договор № включающий в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды (Кредитный договор) и Договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте) на сумму 62 000 руб. сроком на 36 месяцев по ставке 27,24% годовых (л.д.л.д. 8-13).

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составила 283 420 рублей 16 копеек, в том числе: 56 510 рублей 58 копеек – основной долг, 35 715 рублей 78 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 25 381 рубль 20 копеек – проценты на просроченный основной долг, 165 812 рублей 60 копеек – штрафы, что подтверждается расчетом, выпиской по счету (л.д.л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Цедент) и Обществом (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования по кредитным договорам, заключенных с Заемщиками, в том числе с Пилиевым Т.Р. (л.д.л.д. 40-45).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 35).

Согласно ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 настоящего Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Кредитным договором установлен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) в пределах трехлетнего срока – 2 года 11 месяцев 22 дня по истечении срока договора. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 1 год 8 дней со дня отмены приказа.

Поскольку срок исковой давности с момента направления судебного приказа по день его отмены не течет, неистекшая часть срока составляет более шести месяцев, суд считает, что с даты последнего платежа по договору по день подачи искового заявления прошло в общей сложности 3 года 11 месяцев 31 день, следовательно, исковое заявление подано с пропуском трехлетнего срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Уважительных причин пропуска срока не приведено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Ввиду того, что, несмотря на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в требовании о полном погашении кредита (л.д. 33) отсутствует дата его вынесения и сведения о направлении его ответчику, суд как доказательство изменения условий договора данное требование не оценивает.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пилиеву Тенгизу Ремоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 283 420 рублей 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 034 рублей 20 копеек отказать.

Мотивированное решение составлено 21.12.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б. Д. Егоров

№2-1759/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тобольск 28 июля 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

с участием ответчика Пилиева Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1759/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пилиеву Тенгизу Ремоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 112 рублей 11 копеек, в том числе, просроченная ссуда – 80 078 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 15 734 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1 333 рубля 85 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 20 965 рублей 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 3 562 рубля 24 копейки, всего 121 674 рубля 35 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Пилиевым Т.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 92 105 рублей 26 копеек, под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по оплате не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его от...

...сутствие.

Ответчик Пилиев Т.Р. в суде с иском не согласен, в связи с истечением срока исковой давности, просит снизить размер неустойки, является пенсионером по старости, доход в виде пенсии.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Пилиевым Т.Р. был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 92 105 рублей 26 копеек под 29,0 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт исполнения своих обязательств ПАО «Совкомбанк» по перечислению денежных средств Пилиеву Т.Р. подтверждается выпиской по счету.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Пилиева Т.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

Согласно выписке по счету, справок по кредиту, Пилиевым Т.Р. нарушаются условия кредитного договора по его возврату, просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 112 рублей 11 копеек, в том числе, просроченная ссуда – 80 078 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 15 734 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1 333 рубля 85 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 20 965 рублей 66 копеек.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж внесен Пилиевым Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о досрочном возврате просроченной задолженности ПАО «Совкомбанк» направлено Пилиеву Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 118 рублей 44 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В связи с чем, течение срока исковой давности было приостановлено в период со 02 февраля 2018 года по 04 февраля 2019 года, вновь срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен частично.

Вместе с тем, оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме не имеется, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В данном случае графиком предусмотрены ежемесячные платежи, часть которых заявлена не с пропуском срока исковой давности.

Согласно расчету суда, в пределах срока исковой давности с 19 января 2018 года по 07 марта 2019 года подлежит взысканию 55 398 рублей 07 копеек, в том числе просроченная ссуда 33 098 рублей 56 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1 333 рубля 85 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 20 965 рублей 66 копеек.

Поступавшие в погашение суммы платежей в 2019 году (на стадии исполнения судебного приказа) были учтены банком при расчете заявленных требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафов, в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу норм ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 20 965 рублей 66 копеек, подлежит уменьшению до 10 000 рублей в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку суд находит ее размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства, кроме того, размер штрафа исчислен за период, необоснованно длительного не обращения истца в судебные органы, исковое заявление подано за несколько дней до истечения трехлетнего срока исковой давности, что повлекло увеличение размера штрафных санкций.

Размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 1 333 рубля 85 копеек, уменьшению не подлежат в виду их соразмерности, нарушенному праву.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 562 рубля 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Пилиева Тенгиза Ремоновича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 432 рубля 41 копейка, в том числе, просроченная ссуда – 33 098 рублей 56 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1 333 рубля 85 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1 862 рубля, всего 46 294 (сорок шесть тысяч двести девяносто четыре) рубля 41 копейка.

В удовлетворении остальной части требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2022 года.

Судья Л.А. Загидуллина