Пиликин Максим Викторович

Дело № 2а-3201/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области к Пиликину М.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Пиликину М.В. о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 3087 руб. 11 коп.

Обосновав административные исковые требования тем, что в связи с несвоевременной уплатой налогов и пени, Пиликину М.В. были начислены пени. Требование НОМЕР по состоянию на ДАТА, требование НОМЕР по состоянию на ДАТА об уплате налогов и пени до настоящего времени налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, инспекция обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд, также ходатайствовав о восстановлении срока подачи искового заявления, указав, что срок для взыскания налоговой задолженности истёк, В установленный законом срок истец в суд для взыскания налоговой задолженности не обращался. Уважительности причин пропуска срока истцом не приведено, доказательства уважительности пропуска срока не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в ...

...административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

От административного ответчика возражений против применения упрощенного (письменного) производства, не поступило.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании представленных административным истцом письменных доказательств, судом установлено, что Пиликину М.В. было направлено требование НОМЕР по состоянию на ДАТА, требование НОМЕР по состоянию на ДАТА об уплате налогов и пени, в установленный срок. Налог не оплачен, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, ввиду следующего.

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, требование о взыскании налога было направлено Пиликину М.В. ДАТА, ДАТА С этого времени административным истцом не принимались меры по взысканию спорной задолженности с административного ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Административный иск был подан в суд ДАТА, с пропуском установленного законом срока, причины уважительности пропуска срока, а, следовательно, и основания для восстановления срока, судом не установлены.

Административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска о взыскании с Пиликина М.В. задолженности по налогам и пени - отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области к Пиликину М.В. о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Председательствующий судья А.В. Захаров

Дело № 5-336/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г.Миасс, Челябинская область,

Судья Миасского городского суда Челябинской области Чепур Я.Х.,

при секретаре Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Пиликина М.В., гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, не женатого, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА Пиликин М.В., проживающий по адресу: АДРЕС, в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, нарушил режим самоизоляции: без причины и острой необходимости покинул место проживания и, находясь в общественном месте управлял автомобилем по адресу: АДРЕС.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пиликин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть протокол в его отсутствие. В силу ст. 25.1 КоАП РФ у судьи имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии Пиликина М.В.

Вина Пиликина М.В. подтверждается:

- протоколом НОМЕР об административном правонарушении, составленным ДАТА уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2);

- рапортом инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области ст. лейтенанта полиции ФИО4 об обстоятельствах з...

...адержания Пиликина М.В. в общественном месте ДАТА (л.д.1);

- объяснениями Пиликина М.В., данными сотруднику полиции ДАТА, в которых он пояснил, что нарушил правила самоизоляции, в связи с необходимостью установить скамейку на кладбище «Южном» (4);

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что Пиликин М.В. ДАТА находился в автомобиле, который был остановлен им по адресу: АДРЕСА (л.д.5);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6).

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Правительства Челябинской области от 3 апреля 2020 года №190-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146 – рп» в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 3 пункта 18 вышеуказанного распоряжения на территории Челябинской области граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Челябинской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В силу ч. 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания свидетелей, в том числе и сотрудников полиции, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, подлежат оценке как доказательство по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Показания сотрудника ГИБДД ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля, согласуются с исследованными иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у судьи, рассматривающего дело, не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля ФИО5, а также должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела, их небеспристрастности к Пиликину М.В. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в показаниях, протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах не имеется.

Оснований для оговора Пиликина М.В. сотрудником полиции и должностным лицом, составившим вышеприведенный протокол, судья не усматривает.

Из совокупности исследованных судом доказательств достоверно установлено, что ДАТА Пиликин М.В., проживающий по адресу: АДРЕС, в период угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, нарушил режим самоизоляции: без причины и острой необходимости покинул место проживания и, находясь в общественном месте управлял автомобилем по адресу: АДРЕС, т.е. не выполнил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 417, при действии на территории Челябинской области режима повышенной готовности, введенного распоряжениями Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности», от 27 марта 2020 года № 167-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп», от 3 апреля 2020 года № 190-рп «О внесении изменения в распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп», Распоряжения Правительства Челябинской области от 30.04.2020 N 284-рп.

Своими умышленными действиями Пиликин М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Доказательств того, что Пиликин М.В. проживает по адресу: АДРЕС, судье не предоставлено и судьей не добыто.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Согласно частей 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд учитывает, что Пиликин М.В. передвигался на личном автомобиле, направлялся на кладбище с целью установить скамью, то что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ было совершено им впервые.

На основании изложенного, судья находит необходимым назначить Пиликину М.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Пиликина М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Я.Х. Чепур