Пилипченко Наталья Алексеевна

Дело № 1-68\2012 15 мая 2012 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Поливенко Д.В.

защитника – адвоката Губаревой Е.И., представившего ордер № 11-186222 от 10 мая 2012 г. и удостоверение № 202

подсудимой Пилипченко Н.А.,

потерпевшей К.Т.И

при секретаре Озинковском А.С.

15 мая 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

Пилипченко Н.А, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Пилипченко Н.А. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Пилипченко Н.А. примерно в 03 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении № <адрес>, принадлежащем ее знакомой гр. О.Т.Г, где воспользовавшись тем, что последняя в следствии отравления была госпитализирована в Светлоярскую ЦРБ, и в доме больше никого нет, имея умысел на тайное хищение имущества гр. О.Т.Г, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, вынесла из дома телевизор марки «Фунай», стоимостью 2000 рублей, микроволновую печь, марки «ДЭУ», стоимостью 3000 рублей, радиоприемник марки «Витек» стоимостью 500 рублей, чайный сервиз на 6 персон, стоимостью 800 рублей, дубленку (искусственную) стоимостью 1500 рублей, 4 комплекта постельного белья (полуторки) стоимостью 500 рублей, каждый на общую сумму 2000 рублей, два набора стеклянных фужеров, каждый по 6 штук, стоимостью 300 рублей, каждый на общую сумму 600 рублей, спрятав их по ра...

Показать ещё

...зным участкам местности, после чего вновь вошла в помещение указанного домовладения, где взяла простынь, входящую в комплект вышеуказанного постельного белья и шубу (искусственную), стоимостью 1500 рублей, пытаясь довести свои намерения на хищение вышеперечисленного имущества до окончательного результата, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, так как была замечена и задержана на месте преступления гр. К.Т.И

Подсудимая Пилипченко Н.А. заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением и просила рассмотреть уголовное дело в отношении неё с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, её ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что она подтвердила в судебном заседании.

Защитник подсудимой адвокат Губарева Е.И. поддержала заявленное Пилипченко Н.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

К.Т.И, признанная в ходе предварительного следствия потерпевшей, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ О.Т.Г в судебном заседании заявила о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть уголовное дело в отношении неё с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в редакции федерального закона РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2012 г., как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Оснований для освобождения подсудимой Пилипченко Н.А. от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого Пилипченко Н.А. преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

На основании ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая Пилипченко Н.А. виновной себя в содеянном признала, раскаялась, характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимо1 Пилипченко Н.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что Пилипченко Н.А. судима приговором <данные изъяты>, освобождена по сроку отбытия наказания 02 июня 2008 г, вновь совершила преступление средней тяжести в период непогашенной судимости.

При таких обстоятельства суд усматривает в действиях Пилипченко Н.А. в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой.

Поскольку подсудимая совершила покушение на преступление, при назначении наказания, суд учитывает требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Пилипченко Н.А. применены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимой Пилипченко Н.А. имеет место рецидив преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания, применить требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Также в судебном заседании установлено приговором <данные изъяты>, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить в отношении Пилипченко Н.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> и назначить Пилипченко Н.А. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

С учетом материального положения Пилипченко Н.А., ее отношения к содеянному, суд считает возможным не применять к Пилипченко Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Пилипченко Н.А.. только в условиях изоляции от общества, что по мнению суда не будет противоречить требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Фунай», микроволновую печь, марки «ДЭУ», радиоприемник марки «Витек», чайный сервиз на 6 персон, дубленку, 4 комплекта постельного белья, два набора стеклянных фужеров, шубу (искусственную), суд считает необходимым возвратить потерпевшей К.Т.И, сняв с нее обязанность по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пилипченко Н.А признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 ч.2 УК РФ, в редакции федерального закона РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 г., и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> отменить и в соответствии со ст. 70 путем частичного сложения приговоров окончательно назначить Пилипченко Н.А наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения осужденной Пилипченко Н.А подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Пилипченко Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

Вещественные доказательства: телевизор марки «Фунай», микроволновую печь, марки «ДЭУ», радиоприемник марки «Витек», чайный сервиз на 6 персон, дубленку, 4 комплекта постельного белья, два набора стеклянных фужеров, шубу (искусственную) возвратить потерпевшей К.Т.И, сняв с нее обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров

Свернуть

Дело № 1-81/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 06 июня 2012 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Кузьминского В.Ю., помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Сарайкина И.В.,

подсудимой Пилипченко Н.А.,

защитника-адвоката Давыдова Н.С., представившего ордер № 11-186271 от 23 мая 2012 года и удостоверение №213,, адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № 017906 от 05 июня 2012 года и удостоверение №202,

при секретаре Чудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пилипченко Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, ранее судимой:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пилипченко Н.А. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2012 года, примерно в 22 часа 00 минут, Пилипченко Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно зная о нахождении в нежилой летней кухне, расположенной во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО8 спиртосодержащей продукции в виде двух бутылок водки марки «Талка», стоимостью 130 рублей, на сумму 260 рублей, двух бутылок шампанского марки «Советское», стоимостью каждая 120 рублей, на сумму 240 рублей, имея умысел на их тайное хищение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений через калитку вошла во двор данного д...

Показать ещё

...омовладения, подошла к летней кухне, затем принесенным с собой металлическим ломом попыталась сорвать имеющийся на входной двери навесной замок с целью проникновения вовнутрь и последующего хищения спиртосодержащей продукции, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от ее воли обстоятельствам, так как была замечена и задержана на месте совершения преступления ФИО6

Подсудимая Пилипченко Н.А. в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой Пилипченко Н.А. – адвокат Губарева Е.И. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО8 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, представив соответствующее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Пилипченко Н.А. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Пилипченко Н.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Пилипченко Н.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Преступление, совершенное Пилипченко Н.А., в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Как личность Пилипченко Н.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Пилипченко Н.А., в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, что, по нению суда, выразилось в даче ею признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Пилипченко Н.А., в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в её действиях рецидива преступлений, поскольку Пилипченко Н.А. ранее судима приговором <данные изъяты>. Пилипченко Н.А. освобождена из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.46).

Кроме того, судом установлено, что штраф в размере 3000 рублей, назначенный приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлено исполнять самостоятельно, Пилипченко Н.А. не оплачен (л.д.52).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления и личности Пилипченко Н.А., в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление Пилипченко Н.А., суд считает, что исправление и перевоспитание Пилипченко Н.А. может быть достигнуто только в условия изоляции ее от общества, поскольку назначение подсудимой любого иного наказания, не связанного с лишением свободы, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, с применением при назначении наказания правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ. При этом суд считает нецелесообразным назначение Пилипченко Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд полагает возможным применить при назначении наказания Пилипченко Н.А. требования ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку в её действиях имеется как отягчающее ею наказание обстоятельство – рецидив преступлений, так и смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления.

Помимо этого, поскольку Пилипченко Н.А. также осуждена приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Пилипченко Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, она была взята под стражу в зале суда 15 мая 2012 года, а новое преступление совершила до вынесения указанного приговора, суд назначает Пилипченко Н.А. окончательное наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания Пилипченко Н.А., суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и полагает, что подсудимой надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пилипченко Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить Пилипченко Н.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пилипченко Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Пилипченко Н.А. исчислять с 06 июня 2012 года. Зачесть Пилипченко Н.А. в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 15 мая 2012 года по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2012 года.

Наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, назначенное Пилипченко Н.А. по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2010 года – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу – металлический лом, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярской районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: О.Д. Смирнова

Свернуть