Пилипчук Александр Сеогеевич

Дело № 12-27/13

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2013 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., при секретаре Лазгиян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Пилипчука А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Пилипчук А.В., 01 февраля 2013 года в 22 часа 50 минут, в районе дома <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края от 27 февраля 2013 года Пилипчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством ср...

...оком на полтора года.

Не согласившись с постановлением, Пилипчук А.В. подал жалобу, в которой, а также в судебном заседании сообщил, что в указанную дату и время он находился он на автомобиле подъехал к дому <адрес>, где проживает, и решил выпить пива. Заглушив двигатель автомобиля, он открыл бутылку пива, купленную по пути, и стал его пить, находясь в салоне автомобиля. В этот момент к нему подъехал патрульный автомобиль ГИБДД и один из сотрудников полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так как он автомобилем не управлял и уже выпил пива, то не посчитал необходимым выполнять требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что и указал собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Пилипчук А.В. считает, что в сложившейся ситуации у сотрудника полиции отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование как лица, которое управляет транспортным средством.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование серии № от 01 февраля 2012 года (который не соответствует форме протокола, утвержденного приказом МВД от 04 августа 2008 года № 676) указано не предусмотренное законом основанием направления на медицинское освидетельствование, протокол составлен в отсутствие понятых, что подтверждается отсутствием сведений о понятых, принимавших участие в данном процессуальном действии.

Как пояснил Пилипчук А.В., ранее, в 2009 году он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но дело в отношении него было сфабриковано.

По мнению Пилипчука А.В., при направлении его на медицинское освидетельствование сотрудником полиции были нарушены установленные законом порядок и процедура производства данного процессуального действия, а, следовательно, его требования о прохождении медицинского освидетельствования не могут быть признаны законными.

По изложенным основаниям, Пилипчук А.В. просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2013 года отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края от 27 февраля 2013 года в отношении Пилипчука А.В., а его жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Вина Пилипчука А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 01 февраля 2013 года серии №; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 февраля 2013 года серии №, в котором имеется собственноручная запись Пилипчука А.В. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии ряда признаков опьянения; показаниями свидетелей С. и С., а также объяснениями Пилипчука А.В.

Действия Пилипчука А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Пилипчуку А.В. учтен характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

Доводы жалобы Пилипчука А.В. не нашли объективного подтверждения в ходе ее рассмотрения судом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 27 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края в отношении Пилипчука А.В., оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья В.П. Лихоман