Пилипчук Кристина Альбертовна

Дело № 2а-1216/2024

59RS0027-01-2024-001833-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кунгур 04 апреля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Исаковой О.В.,

при секретаре Медведевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее – НАО «ПКО ПКБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО1, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст.46 КАС РФ административный истец вправе отк...

Показать ещё

...азаться от иска.

Отказ от административного иска принят судом в соответствии со ст.157 КАС РФ, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ производство по данному делу следует прекратить в связи с отказом истца от исковых требований и принятия отказа судом.В соответствии со ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.194, ст.ст. 198, 199 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ административного истца непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.

Прекратить производство по административному делу № 2а-1216/2024 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья О.В. Исакова

Подлинное определение подшито в материалы дела № 2а-1216/2024, которое находится в Кунгурском городском суде Пермского края.

Свернуть

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 19.06.2025

Дело № 33-4930/2025 (13-198/2025)

УИД 59RS0027-01-2017-001354-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03.06.2025

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пилипчук Кристины Альбертовны на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 25.02.2025, оценив доводы частной жалобы, изучив материалы,

установил:

ПАО «Сбербанк» обращалось с иском к Пилипчук К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 802775 рублей 84 копейки и государственная пошлина в размере 11227 рублей 76 копеек.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (правопреемник истца) обратилось с заявлением об индексации присужденных сумм в размере 327643 рублей 41 копейки, мотивировав его тем, что решение суда своевременно не исполнено.

Судом постановлено определение об индексации присужденных денежных сумм в заявленном размере.

Ответчик Пилипчук К.А., выражая несогласие с выводами суда, в частной жалобе приводит доводы о том, что кредитный договор не заключала, являлась лишь поручителем. Кроме того, задолженность была взыскана солидарно также с других должников, однако исполнительные листы в отношении них к исполнению не предъявлялись. Указывает, что присужденная сумма индексации является обременительной, поскольку денег для оплаты чужого долга не имеет. Полаг...

Показать ещё

...ает, что проиндексированная сумма должна быть взыскана с М1., как с лица, с которым был заключен кредитный договор.

Суд рассматривает дело в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, индексация по своей правовой природе не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях инфляционных процессов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 07.04.2017 с Пилипчук К.А. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 12.03.2014 № ** по состоянию на 09.08.2016 включительно в сумме 802775 рублей 84 копейки. Задолженность Пилипчук К.А. является солидарной задолженностью М1., М2. по кредитному договору от 12.03.2014 № ** в сумме 802775 рублей 84 копейки, взысканной по решению Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 08.09.2016 по делу № **, исполнительный лист, выдан на основании определения Кунгурского городского суда Пермского края от 07.12.2016 по делу № **/2016. Также с Пилипчук К.А. в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11227 рублей 76 копеек (л.д.18-20).

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 13.05.2017.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 10.05.2023 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро» по гражданскому делу № **/2017 (л.д.21-22).

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно информации ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, 15.06.2017 возбуждено исполнительное производство № ** в отношении Пилипчук К.А. В рамках данного исполнительного производства, произведено удержание денежных средств в полном объеме. 31.07.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 28).

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных сумм, поскольку судебный акт был исполнен спустя значительное время. Просит взыскать сумму индексации, представив расчет индексированной суммы в размере 327643 рублей 41 копейки (л.д. 5-6).

Суд первой инстанции, установив факт длительного неисполнения судебного акта, пришел к выводу о необходимости индексации произведенных денежных сумм и произвел собственный расчет, согласно которому сумма индексации составила 356631 рубль 62 копейки. Вместе с тем, учитывая, что взыскателем заявлена к взысканию сумма в размере 327643 рублей 41 копейки, суд определил к взысканию с Пилипчук К.А. данную сумму.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости осуществления индексации взысканных сумм, при этом не может согласиться с расчетом, произведенным судом, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных судом денежных сумм производится на день исполнения решения суда.

Согласно правовому подходу, отраженному в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 18.12.2024, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 N 31-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" (далее - постановление N 31-П) статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статей 113, 117 АПК РФ, статей 195, 196, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Содержание правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 31-П, позволяет сделать вывод о том, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Из системного единства частей первой, третьей и пятой статьи 79, а также части шестой статьи 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации, правовом смысле (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 июня 2020 года N 30-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 года N 8-О-Р).

Прямым следствием юридической силы постановления N 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота ("Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024).

Из материалов дела следует, что с заявлением об индексации присужденной денежной суммы НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось 05.02.2025 (дата отправки заявления в соответствии со штампом на конверте). Решение суда исполнено 15.07.2025, поскольку перевод денежных средств судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя осуществлен в соответствии с платежным поручением № ** 12.07.2025, денежные средства получены взыскателем 15.07.2025. 31.07.2024 исполнительное производство окончено. Соответственно, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в предусмотренный законом срок, то есть в течение года с момента исполнения решения суда должником.

Таким образом, при расчете индексации подлежат учету суммы, уплаченные в погашение задолженности с учетом годичного срока обращения, то есть с 05.02.2024 по 05.02.2025.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ** следует, что Пилипчук К.А. в счет погашения задолженности, взысканной по решению Кунгурского городского суда Пермского края от 07.04.2017, за период с 05.02.2024 по 05.02.2025 внесено: 29.02.2024 – 1000 рублей; 09.07.2024 – 731511 рублей 22 копейки; 23.06.2024 – 8 рублей 53 копейки.

Также 02.02.2024 осуществлено внесение 1000 рублей. Указанная сумма в соответствии с платежным поручением № ** перечислена на счет взыскателя 06.02.2024.

В пункте 15 Обзора отражено, что денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя.

Поскольку фактически перевод суммы, внесенной 02.02.2024, в размере 1000 рублей, осуществлен на счет взыскателя 06.02.2024, она подлежит учету при осуществлении индексации за период с 05.02.2024 по 05.02.2025.

Таким образом, индексации подлежала сумма в размере 733519 рублей 75 копеек (1000 + 731511,22 + 8,53 + 1000), как уплаченная за год предшествующий обращению взыскателя с заявлением об индексации (с 05.02.2024 по 05.02.2025).

В пункте 24 названного Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024 указано, что при расчете индекса потребительских цен за период неисполнения судебного акта следует учитывать дефляционные индексы.

Ввиду изложенного, расчет индексации присужденных денежных сумм выглядит следующим образом:

Сумма

Период расчёта

ИПЦ (м/м)

Формула

Начисление

с

по

дней

733519,75

07.04.2017

30.04.2017

24

100,33

0,33% ? (24 / 30) ? 733 519,75

1936,49

733519,75

01.05.2017

31.05.2017

31

100,37

0,37% ? 733 519,75

2714,02

733519,75

01.06.2017

30.06.2017

30

100,61

0,61% ? 733 519,75

4474,47

733519,75

01.07.2017

31.07.2017

31

100,07

0,07% ? 733 519,75

513,46

733519,75

01.08.2017

31.08.2017

31

99,46

-0,54% ? 733 519,75

-3961,01

733519,75

01.09.2017

30.09.2017

30

99,85

-0,15% ? 733 519,75

-1100,28

733519,75

01.10.2017

31.10.2017

31

100,20

0,2% ? 733 519,75

1467,04

733519,75

01.11.2017

30.11.2017

30

100,22

0,22% ? 733 519,75

1613,74

733519,75

01.12.2017

31.12.2017

31

100,42

0,42% ? 733 519,75

3080,78

733519,75

01.01.2018

31.01.2018

31

100,31

0,31% ? 733 519,75

2273,91

733519,75

01.02.2018

28.02.2018

28

100,21

0,21% ? 733 519,75

1540,39

733519,75

01.03.2018

31.03.2018

31

100,29

0,29% ? 733 519,75

2127,21

733519,75

01.04.2018

30.04.2018

30

100,38

0,38% ? 733 519,75

2787,38

733519,75

01.05.2018

31.05.2018

31

100,38

0,38% ? 733 519,75

2787,38

733519,75

01.06.2018

30.06.2018

30

100,49

0,49% ? 733 519,75

3594,25

733519,75

01.07.2018

31.07.2018

31

100,27

0,27% ? 733 519,75

1980,50

733519,75

01.08.2018

31.08.2018

31

100,01

0,01% ? 733 519,75

73,35

733519,75

01.09.2018

30.09.2018

30

100,16

0,16% ? 733 519,75

1173,63

733519,75

01.10.2018

31.10.2018

31

100,35

0,35% ? 733 519,75

2567,32

733519,75

01.11.2018

30.11.2018

30

100,50

0,5% ? 733 519,75

3667,60

733519,75

01.12.2018

31.12.2018

31

100,84

0,84% ? 733 519,75

6161,57

733519,75

01.01.2019

31.01.2019

31

101,01

1,01% ? 733 519,75

7408,55

733519,75

01.02.2019

28.02.2019

28

100,44

0,44% ? 733 519,75

3227,49

733519,75

01.03.2019

31.03.2019

31

100,32

0,32% ? 733 519,75

2347,26

733519,75

01.04.2019

30.04.2019

30

100,29

0,29% ? 733 519,75

2127,21

733519,75

01.05.2019

31.05.2019

31

100,34

0,34% ? 733 519,75

2493,97

733519,75

01.06.2019

30.06.2019

30

100,04

0,04% ? 733 519,75

293,41

733519,75

01.07.2019

31.07.2019

31

100,20

0,2% ? 733 519,75

1467,04

733519,75

01.08.2019

31.08.2019

31

99,76

-0,24% ? 733 519,75

-1760,45

733519,75

01.09.2019

30.09.2019

30

99,84

-0,16% ? 733 519,75

-1173,63

733519,75

01.10.2019

31.10.2019

31

100,13

0,13% ? 733 519,75

953,58

733519,75

01.11.2019

30.11.2019

30

100,28

0,28% ? 733 519,75

2053,86

733519,75

01.12.2019

31.12.2019

31

100,36

0,36% ? 733 519,75

2640,67

733519,75

01.01.2020

31.01.2020

31

100,40

0,4% ? 733 519,75

2934,08

733519,75

01.02.2020

29.02.2020

29

100,33

0,33% ? 733 519,75

2420,62

733519,75

01.03.2020

31.03.2020

31

100,55

0,55% ? 733 519,75

4034,36

733519,75

01.04.2020

30.04.2020

30

100,83

0,83% ? 733 519,75

6088,21

733519,75

01.05.2020

31.05.2020

31

100,27

0,27% ? 733 519,75

1980,50

733519,75

01.06.2020

30.06.2020

30

100,22

0,22% ? 733 519,75

1613,74

733519,75

01.07.2020

31.07.2020

31

100,35

0,35% ? 733 519,75

2567,32

733519,75

01.08.2020

31.08.2020

31

99,96

-0,04% ? 733 519,75

-293,41

733519,75

01.09.2020

30.09.2020

30

99,93

-0,07% ? 733 519,75

-513,46

733519,75

01.10.2020

31.10.2020

31

100,43

0,43% ? 733 519,75

3154,13

733519,75

01.11.2020

30.11.2020

30

100,71

0,71% ? 733 519,75

5207,99

733519,75

01.12.2020

31.12.2020

31

100,83

0,83% ? 733 519,75

6088,21

733519,75

01.01.2021

31.01.2021

31

100,67

0,67% ? 733 519,75

4914,58

733519,75

01.02.2021

28.02.2021

28

100,78

0,78% ? 733 519,75

5721,45

733519,75

01.03.2021

31.03.2021

31

100,66

0,66% ? 733 519,75

4841,23

733519,75

01.04.2021

30.04.2021

30

100,58

0,58% ? 733 519,75

4254,41

733519,75

01.05.2021

31.05.2021

31

100,74

0,74% ? 733 519,75

5428,05

733519,75

01.06.2021

30.06.2021

30

100,69

0,69% ? 733 519,75

5061,29

733519,75

01.07.2021

31.07.2021

31

100,31

0,31% ? 733 519,75

2273,91

733519,75

01.08.2021

31.08.2021

31

100,17

0,17% ? 733 519,75

1246,98

733519,75

01.09.2021

30.09.2021

30

100,60

0,6% ? 733 519,75

4401,12

733519,75

01.10.2021

31.10.2021

31

101,11

1,11% ? 733 519,75

8142,07

733519,75

01.11.2021

30.11.2021

30

100,96

0,96% ? 733 519,75

7041,79

733519,75

01.12.2021

31.12.2021

31

100,82

0,82% ? 733 519,75

6014,86

733519,75

01.01.2022

31.01.2022

31

100,99

0,99% ? 733 519,75

7261,85

733519,75

01.02.2022

28.02.2022

28

101,17

1,17% ? 733 519,75

8582,18

733519,75

01.03.2022

31.03.2022

31

107,61

7,61% ? 733 519,75

55820,85

733519,75

01.04.2022

30.04.2022

30

101,56

1,56% ? 733 519,75

11442,91

733519,75

01.05.2022

31.05.2022

31

100,12

0,12% ? 733 519,75

880,22

733519,75

01.06.2022

30.06.2022

30

99,65

-0,35% ? 733 519,75

-2567,32

733519,75

01.07.2022

31.07.2022

31

99,61

-0,39% ? 733 519,75

-2860,73

733519,75

01.08.2022

31.08.2022

31

99,48

-0,52% ? 733 519,75

-3814,30

733519,75

01.09.2022

30.09.2022

30

100,05

0,05% ? 733 519,75

366,76

733519,75

01.10.2022

31.10.2022

31

100,18

0,18% ? 733 519,75

1320,34

733519,75

01.11.2022

30.11.2022

30

100,37

0,37% ? 733 519,75

2714,02

733519,75

01.12.2022

31.12.2022

31

100,78

0,78% ? 733 519,75

5721,45

733519,75

01.01.2023

31.01.2023

31

100,84

0,84% ? 733 519,75

6161,57

733519,75

01.02.2023

28.02.2023

28

100,46

0,46% ? 733 519,75

3374,19

733519,75

01.03.2023

31.03.2023

31

100,37

0,37% ? 733 519,75

2714,02

733519,75

01.04.2023

30.04.2023

30

100,38

0,38% ? 733 519,75

2787,38

733519,75

01.05.2023

31.05.2023

31

100,31

0,31% ? 733 519,75

2273,91

733519,75

01.06.2023

30.06.2023

30

100,37

0,37% ? 733 519,75

2714,02

733519,75

01.07.2023

31.07.2023

31

100,63

0,63% ? 733 519,75

4621,17

733519,75

01.08.2023

31.08.2023

31

100,28

0,28% ? 733 519,75

2053,86

733519,75

01.09.2023

30.09.2023

30

100,87

0,87% ? 733 519,75

6381,62

733519,75

01.10.2023

31.10.2023

31

100,83

0,83% ? 733 519,75

6088,21

733519,75

01.11.2023

30.11.2023

30

101,11

1,11% ? 733 519,75

8142,07

733519,75

01.12.2023

31.12.2023

31

100,73

0,73% ? 733 519,75

5354,69

733519,75

01.01.2024

31.01.2024

31

100,86

0,86% ? 733 519,75

6308,27

733519,75

01.02.2024

07.02.2024

7

100,68

0,68% ? (7 / 29) ? 733 519,75

1203,98

732519,75

07.02.2024

Погашение части долга: 733519,75 - 1000,00 = 732519,75 руб.

732519,75

08.02.2024

29.02.2024

22

100,68

0,68% ? (22 / 29) ? 732 519,75

3778,79

732519,75

01.03.2024

05.03.2024

5

100,39

0,39% ? (5 / 31) ? 732 519,75

460,78

731519,75

05.03.2024

Погашение части долга: 732519,75 - 1000,00 = 731519,75 руб.

731519,75

06.03.2024

31.03.2024

26

100,39

0,39% ? (26 / 31) ? 731 519,75

2392,78

731519,75

01.04.2024

30.04.2024

30

100,50

0,5% ? 731 519,75

3657,60

731519,75

01.05.2024

31.05.2024

31

100,74

0,74% ? 731 519,75

5413,25

731519,75

01.06.2024

26.06.2024

26

100,64

0,64% ? (26 / 30) ? 731 519,75

4057,50

731511,22

26.06.2024

Погашение части долга: 731519,75 - 8,53 = 731511,22 руб.

731511,22

27.06.2024

30.06.2024

4

100,64

0,64% ? (4 / 30) ? 731 511,22

624,22

731511,22

01.07.2024

15.07.2024

15

101,14

1,14% ? (15 / 31) ? 731 511,22

4035,11

0,00

15.07.2024

Погашение части долга: 731511,22 - 731511,22 = 0,00 руб.

0,00

16.07.2024

31.07.2024

16

101,14

1,14% ? (16 / 31) ? 0,00

0,00

0,00

01.08.2024

31.08.2024

31

100,20

0,2% ? 0,00

0,00

0,00

01.09.2024

30.09.2024

30

100,48

0,48% ? 0,00

0,00

0,00

01.10.2024

31.10.2024

31

100,75

0,75% ? 0,00

0,00

0,00

01.11.2024

30.11.2024

30

101,43

1,43% ? 0,00

0,00

0,00

01.12.2024

31.12.2024

31

101,32

1,32% ? 0,00

0,00

0,00

01.01.2025

31.01.2025

31

101,23

1,23% ? 0,00

0,00

0,00

01.02.2025

28.02.2025

28

100,81

0,81% ? 0,00

0,00

0,00

01.03.2025

31.03.2025

31

100,65

0,65% ? 0,00

0,00

0,00

01.04.2025

30.04.2025

30

100,40

0,4% ? 0,00

0,00

Сумма основного долга:

0,00 руб.

Сумма процентов индексации:

327643,41 руб.

Вместе с тем неверность расчета, осуществлённого судом первой инстанции, не привела к неправильному результату рассмотрения заявления, к принятию судом неверного судебного акта, в связи с чем не является основанием для отмены этого судебного акта по результатам рассмотрения частной жалобы.

Доводы, приводимые заявителем жалобы Пилипчук К.А. о том, что она не заключала кредитный договор, являлась лишь поручителем, сводятся к оспариванию решения по существу спора, которое вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Индексация же с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, по своей правовой природе представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, с учетом того, что при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм, спор по существу является уже разрешенным, решение суда вступило в законную силу, доводы относительно несогласия с материально-правовыми требованиями истца не могут быть приняты во внимание.

Доводы о том, что задолженность была взыскана солидарно, однако исполнительные листы к исполнению в отношении других должников предъявлены не были, правового значения для рассмотрения вопроса об индексации присужденных денежных сумм в отношении должника не имеет.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя жалобы, что в соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, обращение взыскателя за выдачей исполнительного листа в отношении одного солидарного должника является его правом и каких-либо прав такого солидарного должника не нарушает.

С учетом того, что Пилипчук К.А. является солидарным должником, проиндексированная сумма, вопреки доводам жалобы, может быть взыскана с нее.

При этом отсутствие финансовой возможности для погашения долга не может рассматриваться в качестве обстоятельства, которое бы исключало право взыскателя возместить потери, связанные с длительным неисполнением должником судебного решения в условиях инфляционных процессов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кунгурского городского суда Пермского края от 25.02.2025 оставить без изменения, частную жалобу Пилипчук Кристины Альбертовны – без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда /подпись/

Свернуть