Слободянюк Еллена Алексеевна

№ 2-2302/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 октября 2012 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алюниной Д.В.

с участием:

с участием представителя истца Слободянюк Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Глушакова А.Л., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Платова АМ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Платов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Томске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП явился Х, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, выплатив истцу страховое возмещение в размере ... рублей ... коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «...» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., р...

Показать ещё

...асходы по оценке в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., расходы по уплате гос. пошлины в размере ... руб. ... коп.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, представила письменное ходатайство о возмещении расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, также просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы. Результаты судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель ответчика Глушаков А.Л. исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что ДТП признано страховым случаем, компанией выплачено страховое возмещение. Результаты судебной экспертизы не оспаривал. Просил в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа как несоразмерный нарушенному праву.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Томске на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля ... №, под управлением Платова А.М., автомобиля ..., №, под управлением Х, принадлежащего С. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате виновных действий Х при возникновении опасности не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на стоящий автомобиль.

Согласно паспорту транспортного средства № собственником автомобиля ... №, является Платов А.М.

Гражданская ответственность причинителя вреда по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» (№).

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не отрицались, и подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом ОСАГО (ст. 3 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 13 Закона ОСАГО N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Таким образом, по общему правилу потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована ответственность виновника аварии.

ООО «Росгосстрах» признало ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение по акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп.

Истец, считая, что сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Росгосстрах» явно не достаточна для восстановления его автомобиля, обратился за оценкой в ООО «...». Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб.

В силу ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ, п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей при восстановительных работах (п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По ходатайству представителя ответчика при рассмотрении дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза экспертом П Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... № с учетом износа на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб.

Суд считает необходимым принять за основу размер ущерба, установленный в рамках судебной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованны. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Заключение судебной экспертизы никем из сторон в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, ... руб. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... № с учетом износа. Ранее Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что не оспаривается сторонами, однако, данная сумма не соответствует стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. (... руб. – ... руб. ... коп.).

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку по правовой природе штраф - мера ответственности, то суд полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о снижении суммы штрафа в виду его несоразмерности.

Устанавливая соразмерность размера штрафа степени нарушения ответчиком обязательства, суд учитывает, что в неоспариваемой части страховое возмещение выплачено своевременно, от исполнения обязательства страховщик не отказался, срок добровольного исполнения нарушен с момента получения претензии о дополнительной выплате страхового возмещения и до настоящего решения в связи с нахождением иска в суде.

При решении вопроса о снижении подлежащего уплате штрафа суд учитывает и заявление представителя ответчика о несоразмерности штрафа, отсутствие обоснования у стороны истца, почему штраф должен быть взыскан в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд считаете возможным снизить размер штрафадо ... рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., штраф в размере ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату гос. пошлины в сумме ... руб. ... коп., подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., ... коп.,, расходы по оценке в сумме ... руб., подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности и ПТС в сумме ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решение вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний (два) и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., подтвержденные договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с Слабодянюк Е.А., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. Именно указанную сумму суд находит разумной и соразмерной объему оказанной юридической помощи.

По ходатайству представителя ответчика Глушакова А.Л. была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Стоимость экспертизы составила ... рублей. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО «Росгосстрах».

Услуги по проведению экспертизы П были выполнены, судебная экспертиза поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

От П поступило ходатайство по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей.

Согласно ч. 2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

С учетом ст. 96 ГПК РФ, суд считает, что сумма проведенной экспертизы в размере ... рублей должна быть взыскана в пользу П с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Платова АМ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Платова АМ страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. ... коп., расходы по оценке ... руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности и ПТС в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу П ... руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Свернуть