Пилипенко Олексей Михайлович

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2016 года ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности < дата >

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующей по доверенности от < дата >

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файрушина ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля «Тойота Камри» регистрационный номер Х 268 МУ 102, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «Киа Рио» регистрационный знак Р 474 ХС 102 под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО8 Истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, и выплате страхового возмещения, который получил это письмо < дата >г., однако выплату не произвел. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 149500 рублей, расходы на оценку восстановительного ремонта - 18 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, расходы на составление претензии - 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1150 руб., почтовые расходы в размере 1880 руб., расходы за ксерокопирование в ра...

...змере 560 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав объяснение представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

П. 21 ст. 12, п. 1 статьи 16.1 и п.3 ст. 19 Закона об ОСАГО с < дата > предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Судом установлено, что < дата >г. истец подал заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о производстве страховщиком выплаты, получив в которое страховщик уже < дата >г. ( Письмом ... от 17.06.2016г) предложил представить транспортное средство на осмотр, направив это Письменное уведомление по адресу, указанному самим истцом в заявлении: РБ, ...( этот же адрес места жительства истца указан им и в исковом заявлении).

Однако, ФИО1 не стал получать этого письменного уведомления, которое служба связи пыталась вручить ему в течение месяца- с 23.06.2016г. по 23.07.2016г., конверты возвращены отправителю с отметками «истек срок хранения», что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка истца на организованный ПАО СК «Росгосстрах» осмотр т/с признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в представлении представить автомобиль на организованный страховщиком осмотр. В связи с изложенным, извещения в адрес истца ФИО1 следует считать доставленными, а истца надлежаще извещенным о времени и месте проведения осмотра т/с.

Однако, истец ФИО1 в нарушение возложенной на него Законом обязанности, не представил свой автомобиль для осмотра, организованного страховщиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного урегулирования спора, поскольку истцом не выполнены требования страховщика о предоставлении на осмотр поврежденного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата >, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также не выполнена обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр страховой компании, в связи с чем, исковое заявление ФИО7 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Файрушина ... к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья: С.Я.Власюк