Унежева Зарема Расимовна

Граж. дело № 2-78/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Унежевой З.Р. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Унежевой З.Р. о взыскании задолженности по кредиту, указав в его обоснование, что между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт СКС № и выпущены банковские карты. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами Банка С-лайн 5000 (DUAL CARD (Дуал карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103» Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 60 000 рублей; расчетный период - 30 дней; минимальный платеж- 5 000 руб.; дата платежа - 15 число каждого месяца; процентная ставка - 33 % годовых.

Вышеуказанный договор по своей природе является смешанным. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставил услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также...

... возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные денежные средства, осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов ответчиком было допущено свыше 9 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 613 дней. Приложенный к исковому заявлению расчет задолженности содержит полную информацию о платежах, совершенных ответчиком в счет погашения кредита, а также информацию о размере задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А40-231488/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Связной банк (АО) обращалось к мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района КЧР, которым был вынесен судебный приказ № 2-1095/16 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с должника ФИО4, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен в связи с поступившими от нее возражениями.

Из договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» передало право требования в полном объеме по указанному кредитному договору ООО «Т-Капитал». Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Т-Капитал» передало все права требования в полном объеме по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»

На момент составления иска задолженность ответчика по договору составляет 125 319,41 рублей: сумма просроченных платежей по основному долгу- 99 960,48 рублей; сумма процентов - 17 290,83 рублей сумма просроченных платежей по процентам - 1 174,60 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек - 5 800 рублей, комиссии - 1 093,50 рублей.

На основании изложенного, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просило суд взыскать с Унежевой З.Р. в свою пользу указанную сумму задолженности по кредиту и расходы по уплате госпошлины в размере 3 706,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Унежева З.Р. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, хотя была извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся представителя истца и ответчика, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Унежевой З.Р. о взыскании задолженности по кредиту.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Унежевой З.Р. обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты «MasterCard World» и открытии ей специального карточного счета № в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 60 000 рублей; процентная ставка - 33 %; дата платежа - 15-е число каждого месяца.

Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка в своей совокупности представляли кредитный договор, заключенный Связной Банк (ЗАО) и Унежевой З.Р. о предоставлении кредита с лимитом 60 000 руб.

Заемщиком подана в адрес кредитора подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается Распиской.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив кредитору Анкету-Заявление и получив банковскую карту, что подтверждается распиской, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился заемщик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Заявление Унежевой З.Р. рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в письменной форме и им предусмотрена также ответственность за нарушение принятых обязательств.

Согласно выписке по счету ответчиком производилось частичное гашение основного долга по кредиту и начисленных процентов, однако он неоднократно допускал нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру счета.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А40-231488/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Связной банк (АО) обращалось к мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района КЧР, которым был вынесен судебный приказ № 2-1176/2016 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с должника Унежевой З.Р., однако определением от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен в связи с поступившими от нее возражениями.

Из договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» передало право требования в полном объеме по указанному кредитному договору ООО «Т-Капитал». Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Т-Капитал» передало все права требования в полном объеме по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 125 319,41 рублей: сумма просроченных платежей по основному долгу - 99 960,48 рублей; сумма процентов - 17 290,83 рублей сумма просроченных платежей по процентам - 1 174,60 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек - 5 800 рублей, комиссии - 1 093,50 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции данной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Суд, с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ, считает, что подлежащая уплате неустойка, с учетом допущенных ответчиком более 9 просрочек и периода просрочки в 613 дней, степени вины ответчика в ее образовании, соразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату кредита и процентов и уменьшению не подлежит. Ответчик не представил доказательства того, что взыскиваемая с него неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки не превышает сумму основного долга, ответчик в течение длительного периода времени обязательства по возврату долга не исполнял.

Суд с учетом представленных Банком доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере 125 319,41 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по уплате госпошлины в размере 3 706,39 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Унежевой З.Р. – удовлетворить.

Взыскать с Унежевой ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 125 319 (сто двадцать пять тысяч триста девятнадцать) рублей 41 копейка.

Взыскать с Унежевой ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 706 (три тысячи семьсот шесть) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков

Дело № 2-469/2023

УИД 09RS0008-01-2023-000509-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Унежевой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Унежевой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.09.2013 года между Унежевой З.Р. и Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 242 077,53 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

В нарушение принятых обязательств ответчик допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 242 077,53 руб. в период с 30.04.2015 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор об уступке прав требования № rk-231020/1523, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, при...

...надлежащие ему на основании обязательств, возникших их кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том числе и право требования к Унежевой З.Р.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.10.2020.

В период с 26.10.2020 по 05.06.2023 ответчиком было внесено 1743,24 руб., соответственно, задолженность в настоящее время составляет 335 426,99 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 30.04.2015 по 26.10.2020, включительно, в размере 240 662,84 руб., из которых: основной долг – 71 748,77 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 10 380,53 руб.; проценты на просроченный основной долг – 00,00 руб.; штрафы – 158 533,54 руб., а также государственную пошлину в размере 5606,63 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие. В случае отсутствия ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Отказа от иска не поступало. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик Унежева З.Р. в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения по существу иска, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей пар. 1 гл. 42 ГК РФ в прежней редакции по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2013 года между КБ "Ренессанс - Кредит" (ООО) и Унежева З.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 121 452 рублей 00 копеек под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев.

В силу п. 1 договора он включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - общими условиями), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифам по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредит был зачислен на текущий счет ответчика открытый в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

В соответствии с Графиком платежей (л.д. 13) по указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 4822,59 руб. со сроком погашения: первый ежемесячный платеж – 19.10.2013, последующие ежемесячные платежи до 19-21-го числа каждого месяца. Крайний платеж в размере 4822,44 руб. подлежал внесению до 19.09.2016. Полная сумма подлежащая выплате – 173 613,09 руб.

Согласно п. 1.2.2.11 Общих условий в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения ненадлежащего несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих Общих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

В соответствии с установленными банком тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,90% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 23).

Судом установлено, что Унежевой З.Р., начиная с октября 2013 года производились выплаты в счет погашения кредита, после 06 октября 2015 года (частичная оплата процентов и неустойки) какие-либо выплаты в счет погашения долга не производились (л.д. 19-22), требование банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Банком сформирован расчет задолженности по договору на дату согласованного сторонами срока возврата кредита, т.е. на 19.10.2016, сумма которой составила: 242 077,53 руб., из них: основной долг 71 748,77 руб., проценты 11 795,22 руб., штрафы 158 533,54 руб.

Дополнительные начисления не производились, указанная сумма осталась неизменной по состоянию на 24.10.2020, что следует из расчета Банка (л.д. 19).

26.10.2020 Банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с Унежевой З.Р., что подтверждается договором уступки прав (требований) и Актом приема - перехода прав (требований) к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав, т.е. на 26.10.2020, задолженность Унежевой З.Р. по кредитному договору составила 242 077,53 руб., из них: основной долг 71 748,77 руб., проценты 11 795,22 руб., штрафы 158 533,54 руб.

Таким образом, вся заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору была сформирована Банком и возникла с 19.10.2016 (л.д. 19).

Мировым судьей судебного участка №2 Хабезского судебного района КЧР определением от 18.04.2022 отменен судебный приказ № 2-3259/2021 от 25.10.2021 о взыскании с Унежевой З.Р. задолженности по указанному кредитному договору, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Согласно представленным расчетам на дату перехода к истцу прав (требований), долг ответчика перед банком составлял в размере 242 077,53 руб., из них: основной долг 71 748,77 руб., проценты 11 795,22 руб., штрафы 158 533,54 руб.

Как указал истец, с момента перехода к нему прав (требований) погашение задолженности ответчиком произведено в размере 1414,69 руб. 26.04.2022. Из выписки по лицевому счету следует, что денежная сумма 1414,69 руб. значится как операция по пополнению (л.д. 20).

Суд соглашается с возражениями ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, в указанной части они заслуживают внимания.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, первый платеж по кредиту должен был произведен 19.10.2013, последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен до 19.09.2016 (по условиям договора и Графику платежей на срок 36 месяца).

Следует отметить, что вся заявленная ко взысканию сумма задолженности сформирована банком 19.10.2016, и на дату возврата суммы кредита, т.е. на 19.09.2016, соответственно, являлась просроченной. Более того она оставалась неизменной и на дату уступки права требования.

С 19.10.2016, по истечении согласованного сторонами срока возврата кредита, Банк сформирован общую сумму задолженности по кредитному договору, соответственно, с указанной даты следует исчислять начало срока исковой давности по заявленной истцом к взысканию кредитной задолженности, который истекал 19.10.2019.

17.08.2021 ООО "Феникс" направило в адрес мирового судебного участка №2 Хабезского судебного района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Унежевой З.Р. (л.д. 1-2, 54 приказного производства).

25.10.2021 мировым судьей по делу № 2-3259/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Унежевой З.Р. задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 69 132,88 руб. за период с 08.10.2013 по 26.10.2020, из них: 46 079,25 руб. – основной долг, 7388,68 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 12964,95 руб. – проценты на просроченный основной долг; 450,00 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1136,99 руб. (л.д. 55 приказного производства).

18.04.2022 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 60 приказного производства).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, заявление о выдаче судебного приказа, направленное по почте в августе 2021 года (л.д. 54 приказного производства №), равно как и настоящее заявление, направленное истцом в суд по почте 24.06.2023 (л.д. 59), поданы за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек в октябре 2019 года.

При этом следует отметить, что уступка прав требований была произведена 26.10.2020, т.е. после истечения срока давности, тогда как в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ссылка истца на то обстоятельство, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено 26.10.2020 не изменяет начало течения срока исковой давности, поскольку срок уплаты заявленной ко взысканию задолженности уже наступил по состоянию на 19.09.2016, задолженность являлась просроченной.

В материалах дела имеется дополнительный расчет (л.д. 20), из содержания которого следует, что 26.04.2022 была осуществлена операция по пополнению счета кредитной карты в сумме 1414,69 руб., однако в ходе рассмотрения дела факт внесения данных денежных средств непосредственно стороной заемщика, не нашло свое подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В выписке движения денежных средств по указанному счету данная операция не отражена.

Судом установлено, что указанная выплата произведена в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-3259/2021 от 25.10.2021, впоследствии отмененного, по истечению срока исковой давности и не является основанием для перерыва течения срока исковой давности. Факт оплаты, произведенной в рамках исполнения судебного акта о взыскании суммы долга, не может рассматриваться как действие по признанию долга.

Каких-либо письменных доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, и свидетельствующие о признании ответчиком долга перед истцом в заявленном размере, не представлены.

Также, согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу истек, также истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и неустоек на сумму основного долга.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, о восстановлении указанного срока не заявлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Унежевой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.09.2013 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.М. Нагаев