Пилипенко Олеся Владимировна

Строка статотчета 2.213

55RS0005-01-2024-003366-32

Дело № 2-4466/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гнатюк Е.В., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев 25 декабря 2024 года в городе Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пилипенко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (сокращенное наименование – ООО «Феникс») обратился в суд с иском к Пилипенко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что АО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 200000 рублей на срок 36 месяцев под 32,862% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить суму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 319 151,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешло к истцу в ...

...указанном размере.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга, которое ответчик не исполнила.

На основании изложенного, просил взыскать в пользу истца с ответчика задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319151,29 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6391,51 рублей.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Пилипенко О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 319151,29 рублей, из которых: 149 240,21 рублей – основной долг, 167 419,74 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 2491,34 рублей – комиссии.

Взыскать Пилипенко О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6391,51 рублей».

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено.

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участия не принимал, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрении дела, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Кокутенко М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал относительно заявленных требований по доводам письменных возражений, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований. Не возражал против рассмотрения дела по подсудности в г. Омске.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 200000 рублей на срок 36 месяцев под 32,862% годовых.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Индивидуальные условия кредитного договора, в которых установлены размеры платежей не позднее 23 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, а также график погашения по кредитному договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга.

Банк обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком перешло к истцу в размере 319151,29 рублей, что подтверждается соответствующим договором и актом приема-передачи прав требований.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, ООО «Феникс» вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что в период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в предусмотренные договором сроки, своевременно не размещал на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, сформировавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 319151,29 рублей, из которых: 149 240,21 рублей – основной долг, 167 419,74 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 2491,34 рублей – комиссии, и расходы по уплате госпошлины – 6391,51 рублей.

Доказательств погашения долга перед банком, либо иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По правилам ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, в соответствии с требованиями ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает.

Условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, установлено, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 8811,09 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту (последний платеж 9239,90 рублей), который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью Индивидуальных условий по кредиту. Количество ежемесячных платежей - 36. Дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9239,90 рублей (л.д. 13).

По смыслу п. 4.1.3 Общих условий договора займа АО «ОТП Банк», Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей. В этом случае заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении направляется требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, содержащее дату досрочного исполнения обязательств, в которую срок возврата кредита, уплаты процентов и погашения иной задолженности считается наступившим.

Как следует из содержания иска, ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, в порядке досудебного урегулирования спора (л.д. 34).

Однако, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом направлении указанного требования заемщику и дате его направления, равно как и не представлено доказательств выставления заключительного счета Банком.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Пилипенко О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 151,29 рублей.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности в виде периодических платежей, подлежавших уплате до ДД.ММ.ГГГГ (платеж по март 2018 года включительно со сроком платежа согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию согласно графику платежей, начиная с платежа, подлежавшего оплате ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к изложенному, исковые требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, начиная с платежа, обязанность по внесению которого наступила у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 3 платежей по ДД.ММ.ГГГГ включительно, всего в размере 26 862,08 рублей, в том числе 25431,64 рублей– задолженность по основному долгу, 1430,44 рублей – задолженность по уплате процентов.

Относительно требований о взыскании с ответчика задолженности по комиссии, суд полагает следующее.

Как следует из выписки по счету, представленной истцом, расчет задолженности по комиссии за услуги банка в размере 2491,34 рублей, начисленной по расчету ДД.ММ.ГГГГ, был произведен уже за пределами срока исковой давности в 2019 году, поскольку в выписке по счету начисления по комиссии отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении данного требований надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6391,51 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца при частичном удовлетворении требований подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в минимальном размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Пилипенко О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25431,64 рублей – основной долг, 1430,44 рублей – проценты.

Взыскать Пилипенко О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 17 января 2025 года.

Дело № 2-240/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Огородниковой М.С.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 10 февраля 2017 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Пилипенко К.И., Куярова К.В., Кохановой С.В., Семенцовой О.В., Пилипенко О.В., о взыскании задолженности по кредитному соглашению, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с требованиями к Пилипенко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 10 октября 2014 года в размере 581097 рублей 36 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9011 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 10 октября 2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 750000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19.06.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 750000 рублей, проценты за пользование кредитом - 23,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование дене...

...жными средствами не уплачивал, в связи с чем, Банк был вынужден обратится в суд для взыскания задолженности по кредитному Соглашению. Согласно определению суда о прекращении производства по делу, заемщик ФИО3 умер. Задолженность Ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 581097 рублей 36 копеек, а именно: просроченный основной долг 513787,47 руб., начисленные проценты 59448,35 руб., штрафы и неустойки 7861,54 руб.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, просил суд о взыскании с Пилипенко К.И., Куярова К.В., Кохановой С.В., Семенцовой О.В., Пилипенко О.В. задолженности по кредитному соглашению № от 10 октября 2014 года в размере 581097 рублей 36 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9011 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Альфа-Банк» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Куярова К.В., Коханова С.В., Семенцова О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку после смерти отца – ФИО3 отказались от наследства в пользу матери – Пилипенко К.И.

Ответчик Пилипенко К.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что фактически приняла наследство после смерти супруга – ФИО3 Суду пояснила, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества больше, чем размер задолженности наследодателя.

Ответчик Пилипенко О.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке, против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2014 года между истцом ОАО «Альфа-Банк» (в настоящее время АО «Альфа-Банк») и ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого ОАО «Альфа-Банк» предоставило ФИО3 кредит в сумме 750000 рублей, на срок 60 месяцев, под 23,99 % годовых, размер ежемесячного платежа составил 21600 рублей.

Данное соглашение было заключено на основании заявления ФИО3 на получение кредита наличными от 10 октября 2014 года, индивидуальных условий договора, а также на основании Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Банк свои обязательства по заключенному кредитному соглашению выполнил, перечислив на счет ФИО3 денежную сумму в размере 750000 рублей, что подтверждается справкой по кредиту наличными на 16.12.2016 года, а также выписками по счету за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года, с 01.01.2016 года по 17.10.2016 года.

Пунктом 2.8 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными установлено, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, Заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными, в суммах и даты, указанные в Графике платежей.

Согласно п.п. 5.1 – 5.2 Общих условий, в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п.3.3. настоящих Общих условий выдачи Кредита наличными, в части уплаты основного долга (части основного долга) по Кредиту, Заемщик выплачивает Банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по Кредиту на счет Банка. В случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п.3.3. настоящих Общих условий выдачи Кредита наличными, в части уплаты процентов, Заемщик выплачивает Банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления Банком суммы процентов, не уплаченных в срок, на счет Банка.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ФИО3 надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. В связи с чем, в соответствии с п. 5.1-5.2 Общих условий, ему была начислена неустойка.

Таким образом, ФИО3 были нарушены обязательства по заключенному соглашению о кредитовании № от 10 октября 2014 года, что в силу п. 6.4 Общих условий является основанием для досрочного взыскания задолженности по соглашению о кредитовании.

Из расчета представленного истцом следует, что размер задолженности по соглашению о кредитовании № от 10 октября 2014 года составляет 581097 рублей 36 копеек, а именно: просроченный основной долг 513787,47 руб., начисленные проценты 59448,35 руб., штрафы и неустойки 7861,54 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его верным.

Вместе с тем, как следует из свидетельства о смерти № №, выданного 11 января 2016 года <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 09 января 2016 года.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство в силу пункта 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с п. 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При указанных обстоятельствах, для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками по закону I очереди после смерти ФИО3, являются супруга Пилипенко К.И., дочь Куярова К.В., дочь Кохановой С.В., дочь Семенцовой О.В., дочь Пилипенко О.В..

Согласно заявлению, удостоверенному 16 мая 2016 года нотариусом нотариального округа города Омска ФИО9, Куярова К.В. отказалась от доли наследства, причитающейся ей по всем основаниям наследования после смерти отца ФИО3, в пользу его супруги Пилипенко К.И.

В соответствии с заявлением, удостоверенным 14 апреля 2014 года нотариусом <данные изъяты> ФИО10, Семенцовой О.В. отказалась от доли наследства, причитающейся ей после смерти отца ФИО3

Согласно заявлению, удостоверенному 29 апреля 2016 года нотариусом нотариального округа города Омска ФИО11, Кохановой С.В. отказалась от доли наследства, причитающейся ей после смерти отца ФИО3, в пользу жены наследодателя Пилипенко К.И.

Как следует из заявления, удостоверенного главным специалистом <данные изъяты> ФИО12, Пилипенко О.В. отказалась от своей доли наследства, причитающейся ей после смерти отца ФИО3, в пользу Пилипенко К.И.

В состав наследственного имущества, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было включено: ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 150000 руб.; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1360 кв.м., с кадастровым №, стоимостью 211405,20 руб.; ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 608443,82 руб.; ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 583724,79 руб.

Как усматривается материалов наследственного дела №, Пилипенко К.И. вступила в наследство после смерти супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 09 января 2016 года.

При указанных обстоятельствах, задолженность ФИО3 по кредитному соглашению № от 10 октября 2014 года подлежит взысканию с наследника - Пилипенко К.И.

В судебном заседании Пилипенко К.И. не оспаривалось, что размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного, с Пилипенко К.И. в пользу АО «Альфа-Банк» в счет задолженности по кредитному соглашению № от 10 октября 2014 года подлежит взысканию 581097 рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг 513787 рублей 47 копеек, начисленные проценты 59448 рублей 35 копеек, штрафы и неустойки 7861 рубль 54 копейки.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Пилипенко К.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9011 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Пилипенко К.И. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению № № от 10 октября 2014 года в размере 581097 рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг 513787 рублей 47 копеек, начисленные проценты 59448 рублей 35 копеек, штрафы и неустойки 7861 рубль 54 копейки.

Взыскать с Пилипенко К.И. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» в счет расходов по оплате государственной пошлины 9011 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Огородникова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2017 года.