Пилипушко Роман Александрович

Дело № 2-3896 (2012)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2012 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.

При секретаре Марусовой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипушко Р.А. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению Федерального казначейства Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на ЧАЭС,

УСТАНОВИЛ:

Пилипушко Р.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный им Отчет об оценке имущества не соответствует стандартам оценки № 1, оценщиком не выполнены требования Федерального стандарта оценки № 3, а также в связи с завышением оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 кв.м. жилья на территории Брянской области.

Считая отказ в выплате компенсации незаконным, истец просила суд признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать ответчиков включить в Список граждан на получение компенсации за утраченное в результате катастрофы на ЧАЭС имуществов размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему принадлежит на праве собственности домовладение расположенное по адресу <адрес>. Истец мотивирует свои требования также и тем, что непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальн...

...ой защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

05 июля 2012 года истцом заявлен отказ от иска.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились.

Представитель администрации Брянской области, Департамента строительства и архитектуры Брянской области, представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области, представитель Клинцовской городской администрации Брянской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина не явки суду не сообщена.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, так как связан с имущественными правами истца, не противоречит закону.

Требования ст. 221 ГПК РФ Пилипушко Р.А. разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ Пилипушко Р.А. от иска, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Пилипушко Р.А. от иска к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению Федерального казначейства Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на ЧАЭС.

Прекратить производство по делу по иску Пилипушко Р.А. от иска к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению Федерального казначейства Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на ЧАЭС.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Клинцы 17 апреля 2015 года

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Сидоров Р.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Пилипушко Р. А.,

У С Т А Н О В И Л:

В Клинцовский городской суд <адрес> из МО МВД России «Клинцовский» поступил материал об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Пилипушко Р.А.

Изучив представленный материал, судья приходит к выводу, что он направлен в Клинцовский городской суд с нарушением правил подсудности.

Так, в соответствии со ст.23.1 КОАП РФ – дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи (в том числе предусмотренных ст.12.15 ч.4 КоАП РФ) рассматриваются судьями районных судов в случае если по таким делам производство осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Материалами дела не подтверждается проведение административного расследования, так как в деле отсутствуют документальные материалы, полученные в рамках такового расследования. Вместе с тем, определение о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ присутствует в деле, что свидетельствует о формальности назначения административного расследования по делу, поэтому дело об ад...

...министративном правонарушении в отношении Пилипушко Р.А. подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению решается вопрос - о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить материал об административном правонарушении предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Пилипушко Р. А. для рассмотрение по подведомственности в мировой судебный участок <адрес>.

Копию постановления направить в адрес начальника ОГИБДД ФИО3

Судья: Сидоров Р.Н.