Пилипюк Андрей Павлович

...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«21» ноября 2016 года город Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Авдеенко Ю.О.,

рассмотрев жалобу ПилипюкАП на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора группы розыска ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск Кривоног Е.И. по делу об административном правонарушении от 20 октября 2016 года ПилипюкАП подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что20 октября 2016 года в 13 часов 50 минут в г. Ноябрьск, панель 1 Пилипюк А.П. в нарушение пункта 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза, управлял транспортным средством «Богдан» государственный регистрационный знак №, светопропускание передних боковых стекол которого составило 33%.

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд, ПилипюкАП просит постановление инспектора отменить, считая его незаконным. Указал, что в отношении его автомобиля действия Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств не распространяется, поскольку автомобиль находится на территории РФ менее шести месяцев, ссылаясь на подп. 2 п. 4 Технического регламента, утвер...

...жденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720.

В судебном заседании ПилипюкАП настаивал на доводах жалобы. Также пояснил, что должностным лицом неверно вменено нарушение ему положений Технического регламента Таможенного союза, поскольку он является гражданином Украины, а она в Таможенный союз не входит. Тот факт, что светопропускание боковых стекол на его автомобиле составляет 33%, не оспаривал.

Должностное лицо инспектор по розыску ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск Кривоног Е.И. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении жалобы извещен.

Заслушивание участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучение материалов дела и доводов жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств

Согласно пункту 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади (пункт 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст).

Основанием для вынесения в отношении ПилипюкАП постановления о назначении административного наказания по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 20 октября 2016 года в 13 часов 50 минут Пилипюк А.П., управлял транспортным средством «Богдан» государственный регистрационный знак №, г. Ноябрьске, панель 1 с нанесенным на передние боковые стекла автомобиля покрытием, светопропускание которого составляет 33%.

По данному факту в отношении Пилипюк А.П. 20 октября 2016 года составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Факт совершения Пилипюк А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора группы по розыску ОР ДПС

Факт наличия на передних боковых стеклах автомобиля покрытия со светопропускаемостью 33 % не оспаривается самим Пилипюк А.П.

Согласно подпункту 4 пункта 3 Общих положений Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» его действие не распространяется на транспортные средства, ввозимые на единую таможенную территорию Таможенного союза, на срок не более 6 месяцев и помещаемые под таможенные режимы, которые не предусматривают возможность отчуждения;

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Согласно пассажирской таможенной декларации, представленной заявителем, ПилипюкАП, являясь гражданином Украины, прибыл на территорию России ДД.ММ.ГГГГ. Он временно ввез на территорию страны транспортное средство марки «Богдан 24040», государственный регистрационный знак №. В отношении указанного автомобиля установлен таможенный режим, который запрещает отчуждение и передачу в пользование, а срок ввоза транспортного средства определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем на шесть месяцев.

Кроме того, Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» признано утратившим силу Постановлением Правительства от 10 февраля 2015 года № 109.

В силу вышеизложенного, доводы ПилипюкАП являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах действия ПилипюкАП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ПилипюкАП к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ПилипюкАП в пределах, установленных санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление № инспектора группы розыска ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск КривоногЕИ от 20 октября 2016 года о привлечении ПилипюкАП к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ПилипюкАП - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.О. Авдеенко

...

...

...

...