Пильников Евгений Александрович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

п. Забайкальск

04 октября 2017 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1152/17 (№ 10612000-1168/2017) в отношении

<данные изъяты> Пильникова Евгения Александровича, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Пильникову Е.А. инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

21.05.2017 с 10:15 часов местного времени в досмотровом зале «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого Пильниковым Е.А.

Перед началом таможенного контроля Пильников Е.А. таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, подлежащих обложению таможенными платежами, не предъявленных к таможенному оформлению и контролю, запрещенных либо ограниченных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза, ответил отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при Пильникове Е.А., обнаружены товары народного потребления: кофты детские -7 шт., купальники женские -30 шт., ...

...лампы светодиодные -600 шт., общим весом 12,5 кг.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 21 июля 2017 года в отношении Пильникова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение на склад ООО «Континент плюс».

Согласно заключению таможенного эксперта, выданному ЭИО №1 (г. Иркутск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск № 12408040/0021249 от 04.07.2017, средняя рыночная стоимость товара составила 131 583 рублей (л.д.44-56).

Пильников Е.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Будучи опрошенным в ходе административного расследования (л.д. 26-28), Пильников Е.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из ассортимента и количества товара, признал, что данные товары перемещаются Пильниковым Е.А. не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку как следует из заключения эксперта, Пильниковым Е.А. перемещались товары в количестве и ассортименте, которые явно превышают его потребительскую необходимость.

Принимая во внимание указанное, Пильников Е.А., обязан был задекларировать их в соответствии со ст. 179 ТК ТС, однако своей обязанностью пренебрег, товары не задекларировал.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях Пильникова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Пильникова Е.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 17), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 10-14), актом приема - передачи на ответственное хранение (л.д. 15-16), протоколом опроса свидетеля (л.д. 29-31), заключением эксперта (л.д. 44-56), справкой о таможенной стоимости (л.д. 61-66).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Пильникова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана.

Действиям Пильникова Е.А. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств - признания вины, привлечения к административной ответственности в области таможенного дела в течение года впервые (л.д.76), суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Пильникова Евгения Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения: кофт детских -7 шт., купальников женских -30 шт., ламп светодиодных -600 шт., общим весом 12,5 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: И.В. Каменданова

№ 3а-818/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кемеровский областной суд

В составе: председательствующего Пронченко И.Е.,

при секретаре Хайминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Пильникова Е. А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, КУГИ по Кемеровской области, Управлению Росреестра по Кемеровской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости

У С Т А Н О В И Л:

Пильников Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением и просит: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 167 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование –парикмахерская, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости в сумме 61 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является арендатором указанного земельного участка.Согласно кадастровой справке, кадастровая стоимость указанного земельного участка, по состоянию на 01.08.2014 составляет 410 973,64 рублей. Согласно отчету независимого оценщика, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составляет 61 200 рублей. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение. Согласно требованиям ст. 66 п. 3 ЗК РФ допускается установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Административный истец указывает, что кадастровая стоимость земельного участк...

...а значительно выше его рыночной стоимости, в связи с чем, нарушает его права, поскольку размер арендной платы рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Макарова Т.С., действующая на основании доверенности от23.09.2016, представившая диплом о высшем юридическом образовании, регистрационный 1378 от 05.07.2003, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель КУГИ по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили письменный отзыв.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения.

Представитель администрации Салаирского городского округа, 04.07.2011, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с требованиями статьи 247 ч. 4 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 2 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Статьей 3 указанного Закона определено понятие оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п.5).

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п.1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (п.2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п.3).

Таким образом, Земельным кодексом РФ предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно ст.24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из материалов дела, Пильников Е.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 167 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование –парикмахерская, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды от 15.08.2016 (л.д. 17-19).

Согласно кадастровой справке от 28.09.2016 датой определения кадастровой стоимости указанного земельного участка является 01.08.2014, сведения о которой были внесены в государственный кадастр недвижимости 31.12.2015, и составляет 410 973,64 рублей (л.д.23).

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 03.05.2005 (л.д. 24).

Очередные результаты государственной кадастровой оценки земельных участков утверждены на основании решения КУГИ Кемеровской области от 25.11.2015 № 4-2/3904 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области», по состоянию на 01.08.2014. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 31.12.2015.

Истцом предоставлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, подготовленного ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» №19/2016 от 25.03.2016. Указанный отчет составлен на дату 01.08.2014. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 167 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование –парикмахерская, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.08.2014 составляет 61 200 рублей (л.д. 27-110).

В отношении данного отчета НП СОО «Сибирь» представлено экспертное заключение № 529/06/015 согласно которому отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 19/2016 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, а также рыночная стоимость объекта оценки подтверждается (л.д. 111-127).

Оценивая в совокупности, полученные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, очередные результаты государственной кадастровой оценки земельного участка утверждены на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 № 4-2/3904 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области».

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 03.05.2005, кадастровая стоимость определена на дату по состоянию 01.08.2014, сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости 31.12.2015, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок, кадастровым делом и кадастровой справкой о кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно сведениям, содержащимся в отчете об определении рыночной стоимости земельных участков на дату оценки, оценщиком дана характеристика объектов оценки с учетом локальных особенностей его расположения, учтены факторы и характеристики, влияющие на его стоимость. Приведены объекты-аналоги, с учетом требований ФСО №,4,7 и Федерального закона «Об оценочной деятельности». Оценщиком учтены ценообразующие факторы и обоснованно применена соответствующая корректировка.

Кроме того, суд учитывает, что на отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости предоставлено положительное экспертное заключение, не доверять которому у суда нет оснований.

В своей совокупности представленные стороной истца доказательства не противоречат друг другу, подтверждают доводы, изложенные в исковом заявлении.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, уплачивающего арендную плату, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости (л.д. 21), в связи с чем, административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах требования Пильникова Е.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Пильникова Е. А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 167 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – парикмахерская, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости в сумме 61 200 рублей, по состоянию на 01.08. 2014 года.

Датой обращения Пильникова Е.А. в суд считать 07.10.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.11.2016