Чувилин Александр Егорович

дело № 2- 2107/2012 30 мая 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с заключением сторонами мирового соглашения

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Кравченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Старицына А.А., Старицыной Г.А. к Чувилину А.Е. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Старицын А.А. и Старицына Г.А. обратились суд с иском к Чувилину А.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата>. Старицын А.А. просит взыскать компенсацию в размере ... рублей, Старицына Г.А. - ... рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на заключение с истцами мирового соглашения.

В судебном заседании истцы и представитель ответчика заявили о согласии сторон окончить дело миром.

По условиям заявленного сторонами мирового соглашения истец Старицына Г.А. отказывается от части исковых требований к Чувилину А.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей ... копеек, истец Старицын А.А. отказывается от части исковых требований к Чувилину А.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей ... копеек, а ответчик Чувилин А.Е. обязуется выплатить в пользу истца Старицыной Г.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей ... копеек в срок до <Дата>, в пользу истца Старицына А.А. в счет компенсации мораль...

...ного вреда ... рублей в срок до <Дата>.

По условиям мирового соглашения судебные издержки по настоящему делу относятся на сторону, их понесшую.

Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение.

Заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами, суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения подписаны истцом и представителем ответчика. Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, о чем имеются подписи сторон. Полномочия представителя ответчика проверены судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, ст. 173, п. 4 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение между истцами Старицыным А.Аю, Старицыной Г.А. и ответчиком Чувилиным А.Е., действующим в лице представителя по доверенности Рассошенко В.В., по условиям которого:

Истец Старицына Г.А. отказывается от части исковых требований к Чувилину А.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей ... копеек, истец Старицын А.А. отказывается от части исковых требований к Чувилину А.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей ... копеек, а ответчик Чувилин А.Е. обязуется выплатить в пользу истца Старицыной Г.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей ... копеек в срок до <Дата>, в пользу истца Старицына А.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей в срок до <Дата>.

По условиям мирового соглашения судебные издержки по настоящему делу относятся на сторону, их понесшую.

Производство по делу № 2-2107/2012 прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.А. Симонова

Дело №5-93/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 06 марта 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Чувилина А.Е.,

потерпевших - С.А., С.Г.,

рассмотрев административные материалы в отношении: Чувилина А.Е., <***>,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2011 года в 10 часов 40 минут Чувилин А.Е., управляя автомобилем «Фольксваген-Пассат» госзнак <***>, двигался по ул.Мостовой со стороны Маймаксанского шоссе в сторону ул.Кировская в г.Архангельске. В районе Сульфатской эстакады по ул.Мостовой, в нарушение п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), при выборе скорости для движения не учел дорожные условия, утратил контроль над движением транспортного средства, допустил наезд на препятствие - бетонное ограждение Сульфатской эстакады. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором пассажиры С.Г. и С.А. получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью легкой и средней тяжести (соответственно).

Обстоятельства совершения Чувилиным А.Е. инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <№> от 29 февраля 2012 года видно, что указанный протокол в отношении Чувилина А.Е. составлен правильно и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Чувилине А.Е., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена. С протоколом Чувилин...

... А.Е. был ознакомлен, с указанными обстоятельствами согласился.

Из схемы места ДТП, рапортов сотрудников милиции и протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что происшествие произошло в районе Сульфатской эстакады- ул.Мостовая в г.Архангельске. На месте ДТП обнаружен автомобиль «Фольксваген-Пассат», допустивший наезд на препятствие. В результате ДТП С.А. и С.Г. причинены телесные повреждения.

Как видно из справки о ДТП у автомобиля «Фольксваген-Пассат» повреждены передний бампер с госномером, две противотуманные фары, декоративная решетка радиатора, обе блок-фары, капот, лобовое стекло, две подушки безопасности, «торпеда», скрытые повреждения.

Потерпевшие С.А. и С.Г. показали, что 23 августа 2011 года находились в автомобиле «Фольксваген-Пассат». При движении водитель не справился с управление и допустил наезд на ограждение эстакады, в результате чего им были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от 24 февраля 2012 года, обнаруженные у С.А. телесные повреждения: «...», расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Как видно, из заключения эксперта от 10 февраля 2012 года, обнаруженные у С.Г. телесные повреждения: «Тупая ...», расцениваются как легкий вред здоровью.

Чувилин А.Е. в ходе административного расследования и в судебном заседании показал, что в указанное время управлял автомобилем, не справился с управлением и допустил наезд на ограждение эстакады. В результате ДТП два пассажира получили телесные повреждения. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства, акта медицинского освидетельствования, следует, что 23 августа 2011 года Чувилин А.Е. в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Чувилина А.Е. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, и противоречий не имеют.

Являясь участником дорожного движения, Чувилин А.Е. в силу требований п. 1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В действиях Чувилина А.Е. обоснованно усмотрено нарушение п.1.5, 10.1 ПДД, поскольку, управляя транспортным средством, двигаясь по ул.Мостовой в районе Сульфатской эстакады в г.Архангельске при выборе скорости для движения не учел дорожные условия, утратил контроль над движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил наезд на ограждение, что привело к причинению С.А. и С.Г. телесных повреждений.

При таких обстоятельствах квалифицирую действия Чувилина А.Е. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение п.п. 1.5 и 10.1 ПДД, повлекшее причинение потерпевшему С.А. вреда здоровью средней тяжести, потерпевшей С.Г. - легкого вреда здоровью.

К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством является совершение повторно однородного административного правонарушения.

Учитывая тяжесть содеянного, личность Чувилина А.Е., смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чувилина А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>.

Водительское удостоверение Чувилина А.Е. <№> передать в ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья П.Н. Дмитриев