Заббов Марат Ильдусович

Дело № 2-3355/2022

25RS0001-01-2022-003456-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2022 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием ответчика Лебедевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заббарова М. И. к индивидуальному предпринимателю Лебедевой (Таловиковой) Н. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере в размере 242 145,61 рублей, комиссию за банковский перевод в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указал, что по устному соглашению с ответчиком осуществил ей перевод 242 145,61 рублей в счет оплаты права требований кредитора третьей очереди ИП Таловиковой Н.В. к ООО «Вертекс» по арбитражному делу №А65-4286/2020 о признании ООО «Вертекс» несостоятельным (банкротом). Получив оплату, ответчик направила возражения в арбитражный суд на заявление истца о процессуальном правопреемстве, в связи с чем в удовлетворении этого заявления судом было отказано.

В судебном заседании ответчик возражала против иска, представила письменные возражения, суду пояснила, что получение денежных средств от истца в указанной сумме не оспаривает. Полагала, что они являются оплатой по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Габидуллиным Р.Ф., в соответствии с которым уступила право требования к ООО «Вертекс» по неисполненному обязательству оплатить услуги по перевозке груза, установленному решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Приложенные к иску документы – договор цессии и акты к нему от ДД.ММ.Г...

...ГГГ, возражения в арбитражный суд подписывала и в виде сканов изображений направляла Мамлиеву И.Р., с которым сложились доверительные отношения. Полагала, что в отношении нее истцом, Мамлиевым И.Р., Габидуллиным Р.Ф. совершены мошеннические действия, о чем она подала заявление в органы полиции.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на банковский счет Л. (до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака – Таловиковой) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ Заббаровым М.И. перечислено 242 145,61 рублей, оплачена комиссия за банковский перевод в размере 2 500 рублей.

В соответствии с ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств оснований перечисления спорных денежных средств. По мнению суда, приобретенные (сбереженные) ответчиком за счет истца без каких-либо на то оснований денежные средства является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе с учетом того, что такое обогащение является и результатом поведения самого истца.

Оценивая позицию ответчика, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ им не доказано, что денежные средства являются оплатой по заключенному с Габидуллиным Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ договору уступки права требований (цессии) к ООО «Вертекс» по неисполненному обязательству оплатить услуги по перевозке груза, установленному решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре, составленных во исполнение договора актах не содержится положений об оплате переуступки за Цессионария иными лицами, в том числе истцом, ответчик в составленных от ее имени документах возражала против процессуального правопреемства истца на стороне кредитора в рамках рассматриваемого арбитражного дела о банкротстве ООО «Вертекс»

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Доказательств наличия указанных оснований ответчиком также не представлено.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Заббарова М. И. к индивидуальному предпринимателю Лебедевой (Таловиковой) Н. В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедевой (Таловиковой) Н. В. (ИНН №) в пользу Заббарова М. И. (паспорт гражданина РФ №) сумму неосновательного обогащения в размере 242 145,61 рублей, комиссию за банковский перевод в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 646 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын