Пильников Евгений Михайлович

Дело № 2-2439/2017

Решение в окончательной форме принято 28.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Мисюра В.Ю.,

с участием представителя истца Смольниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пильникова Е. М. к Давыдовой А. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

истец Пильников Е.М. обратился в суд с иском к Давыдовой А.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что *** в 14:45 на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Пильникову Е.М. под управлением Пильниковой Е.И. и «***», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего К.., под управлением Давыдовой А.Г., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Давыдова А.Г., нарушившая Правила дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования не застрахована. Согласно экспертному заключению ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 64 253 руб., стоимость услуг эксперта – 5 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 64 253 руб., расходы на проведение экспертизы – 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплат...

...у телеграммы – 340,90 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности – 1 800 руб., расходы на копировальные услуги – 890 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 277,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Смольникова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, треть е лицо ПАО «Россгострах» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не выразил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** в 14:45 на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Пильникову Е.М. под управлением Пильниковой Е.И. и «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего К.., под управлением Давыдовой А.Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), документами административного материала. Принадлежность автомобиля «***», государственный регистрационный знак <...> истцу Пильникову Е.М. подтверждается сведениями ГИБДД л.д.86-87).

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» является страховщиком риска гражданской ответственности истца в отношении транспортного средства «***», государственный регистрационный знак <...><...><...>. Сведения о страховщике риска гражданской ответственности ответчика Давыдовой А.Г. в справке о ДТП отсутствуют, равно как отсутствуют указанные сведения на сайте РСА, доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из анализа данной нормы следует, что основанием наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1)наличие вреда, 2)противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, 3)причинная связь между двумя названными элементами, 4) вина причинителя вреда.

Из административного материала, справки о ДТП следует, что водитель Давыдова А.Г., управляя автомобилем «***», при перестроении, не уступила дорогу транспортному средству «Фольцваген пассат», движущемуся попутно без изменения направления движения. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, Давыдова А.Г. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа (л.д.10).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены пункты 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Из справки о ДТП, акта осмотра транспортного средства следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установлена вина Давыдовой А.Г. в дорожно-транспортном происшествии, противоправность ее действий, и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба автомобилю истца.

Учитывая изложенное, судом установлено наличие всех необходимых оснований для наступления деликтной ответственности.Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1. Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность Давыдовой А.Г. не застрахована. Таким образом, в силу названных норм законодательства истец вправе требовать с ответчика, как причинителя вреда, гражданская ответственность которого не застрахована, возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно экспертному заключению ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА», представленному истцом в обоснование заявленных требований о возмещении ущерба, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 64 253 руб. (л.д.14-51). При определении размера ущерба суд полагает возможным принять в качестве достоверного и допустимого доказательства указанное заключение, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, составлено лицом, обладающим специальными познаниями для проведения оценки ТС, на основании непосредственного осмотра автомобиля истца, к заключению приложены исходные данные о стоимости запасных частей, использованные для расчета. Ответчиком указанное заключение не оспорено, не опорочено, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Расходы истца на оплату услуг оценщика в сумме 5 000 руб. (л.д.53), на оплату телеграммы об уведомлении ответчика об осмотре автомобиля в размере 340,90 руб. (л.д.60), являются согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей основаны на нарушении его имущественных прав (в связи с причинением ущерба в результате ДТП). Поскольку специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда в данном случае не имеется, в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда надлежит отказать (п.2 ст.1090 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором от *** и квитанцией (л.д.69-70), при этом судом учитывается объем оказанных услуг, категория спора, степень участия представителя, в связи с чем затраченная истцом сумма, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности, поэтому подлежит снижению до 10000 руб. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 277, 59 руб., расходы на копирование - 890 руб., расходы на удостоверение доверенности – 1 800 руб.,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдовой А. Г. в пользу Пильникова Е. М. в возмещение ущерба – 64 253 рубля, расходы на оплату услуг эксперта 5 000 рублей, расходы на отправление телеграммы – 340 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 277 рублей 59 копеек, расходы на копирование - 890 рублей, расходы на удостоверение доверенности – 1800 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга

Судья Ю.В.Матвеева

Дело № 2-639/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 10 августа 2015 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-639/2015 по исковому заявлению П. к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с иском к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать П., после смерти которой он своевременно вступил в права наследства, получив у нотариуса свидетельство о праве собственности на наследство по закону, но при обращении в регистрационную службу в регистрации права ему было отказано в виду того, что в свидетельстве указано, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, находящийся в <адрес> Свердловской <адрес>. Далее по тексту в свидетельстве объект недвижимости указан как «квартира». В предыдущем правоустанавливающем документе - Договоре от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости обозначен как квартира. В кадастровом паспорте помещения, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости обозначен как часть жилого дома. Имеется техническое заключение выданное СОГУП «Областным государственным Центром технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской <адрес> отделом «Нижнесергинское БТИ» ДД.ММ.ГГГГ № в котором определено, что объектом недвижимости является жилой дом, состоящий из двух частей. Собственником другой части жилого дома является Ф., с которым заключено соглашение о том, что П. и Ф. являются собственниками (на праве общей долевой собственности): П. (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями, сооружениями, под № 9, находящийся в <адрес>, принадлежащий П. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Б., нотариусом <адрес> Свердловской <адрес>, в реестре за № 2014; Ф. (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственно- бытовыми строениями, сооружениями, под № 9, находящийся в <адрес>, принадлежащий Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного З., нотариусом города Нижние Серги Свердловской <адрес> Российской Федерации, в реестре з...

...а № 2290, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый № на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении статуса объекта права недвижимого имущества по <адрес> регистрационного удостоверения № 35, выданного БТИ г. Нижние Серги Свердловской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Указанным соглашением П.м. и Ф. разделили жилой дом на части следующим образом: П. – часть № 1, литер «А» с холодным пристроем - литер «а», общая площадь части № 53,2 кв.м, в том числе: две жилые комнаты площадью 25,6 кв.м, кухня, ванна, туалет, а также служебными постройками и сооружениями вспомогательного назначения: двумя навесами литеры: «Г», «Г4», ограждением литера «II», воротами литера «III», согласно технического заключения, выданного СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской <адрес> Отдел «Нижнесергинского БТИ» ДД.ММ.ГГГГ № и Кадастрового паспорта помещения, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.; Ф. – часть № 2, литер «А», общая площадь 53,7 кв.м, в том числе: три жилые комнаты площадью 36,9 кв.м., кухня, два коридора, санузел, согласно Технического заключения, выданного СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской <адрес> Отдел «Нижнесергинского БТИ» ДД.ММ.ГГГГ № 70.

Просит суд признать за истцом право собственности на часть № жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская <адрес>, в порядке наследования после смерти матери П.

В судебном заседании истец П. исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что <адрес> в <адрес> разделен на две половины. Дом строил завод в 1958-1959 гг., частью № данного дома пользовались его родители, с ними проживал брат П., который умер раньше родителей, во второй части дома проживает Ф. Его (истца) родители состояли в официальном браке на момент покупки, отец умер раньше матери, мать оставалась проживать в части № дома, в права наследства на дом не вступила, только на денежные вклады. После смерти матери он (истец) поддерживал часть № дома в жилом состоянии, производил ремонт, поменял окна, пол, потолок, двери, провез газ, за проект газификации уплатил 5 500 рублей, также производил оплату по коммунальным платежам. При доме имеется небольшой земельный участок, его он не обрабатывал. С соседом Ф. составлено соглашение о пользовании частями дома.

Представитель истца по доверенности К. также поддержала исковые требования истца.

Ответчик – представитель администрации Михайловского муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями П. согласился (л.д. 27).

Третье лицо – представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по Свердловской <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 45), о причинах своей не явки суд не известил.

Третье лицо Ф. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом (л.д. 50), о причинах своей не явки суд не известил.

Допрошенные в качестве свидетелей П., К. суду пояснили, что П. проживала в половине дома, которую купили, второй половиной дома пользовались Ф.. Муж П. умер раньше нее, после его смерти П. пользовалась половиной дома с сыном П.. Еще один сын наследодателя умер раньше, семьи и детей не имел. После смерти матери истец поддерживает дом в жилом состоянии: произвел ремонт, поменял окна, провел газ, оплачивает коммунальные услуги. Дом на две половины, входы разные, двор разделен.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договора № купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ П. и П. купили у администрации МУП «ЖКХ» ? долю жилого дома, состоящего из трех жилых комнат площадью 15,6 кв.м, 12,6 кв.м, 8,5 кв.м, нежилого помещения площадью 16,7 кв.м, холодного пристроя площадью 14,2 кв.м, находящуюся в <адрес> под № 9, <адрес>, дом одноэтажный, кирпичный, общей площадью 53,4 кв.м, в том числе жилая 36,7 кв.м с хозяйственными бытовыми строениями и сооружениями: навес 2,3 кв.м, теплица 15,4 кв.м, ? службы 8,9 кв.м, расположенных на земельном участке площадью 597 кв.м, договор зарегистрирован в администрации <адрес>, а также Нижнесергинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер 534 (л.д. 17-18).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Нижнесергинском БТИ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на часть № жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24, 25).

Суд считает установленным факт того, что собственниками <адрес> жилого дома со служебными постройками, расположенного по адресу: Свердловская <адрес> являлись П. и П., которые состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу абз. 2, п. 2, ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), проживал по день смерти и был зарегистрирован в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, совместно с ним зарегистрирована по указанному адресу П. (л.д. 32), которая после его смерти продолжала проживать в данном жилом помещении, что следует из пояснений истца и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей П., К., кроме того после смерти П. П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства: части жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями, сооружениями, земельного участка, под № 9, находящихся в <адрес>, а также денежных вкладов (л.д. 31), но не оформила своих наследственных прав, свидетельства о праве на наследство не получала.

П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), после ее смерти с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору <адрес> обратился сын П. (л.д. 10, 35, 36), ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о право на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственно-бытовыми строениями, сооружениями под № 9, находящейся в <адрес> Свердловской <адрес>, зарегистрированное в реестре за № (л.д. 14).

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно технического заключения отдела «Нижнесергинское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Свердловской <адрес>, распложен жилой дом, который находится в собственности следующих лиц: одна часть – <адрес> принадлежит П. в ? доле на праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом, зарегистрированного в реестре за № 2014, как доля; вторая часть – <адрес> принадлежит Ф. на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом, зарегистрированного в реестре за № 2291, в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № 534, как квартира (л.д. 14, 16). Сам объект недвижимости представляет собой одноэтажный жилой дом – основное строение литера «А», с двумя холодными пристроями литеры «а», «а1», общей площадью 106,9 кв.м, в том числе жилых комнат 62,5 кв.м. В фактическом пользовании П. находится часть жилого дома, литера «А» с холодным пристроем литера «а», почтовый адрес: <адрес> Свердловской <адрес>, общей площадью 53,2 кв.м, в том числе: две жилые комнаты площадью 25,6 кв.м, кухня, ванная, туалет, а также служебные постройки и сооружения вспомогательного назначения: два навеса литеры «Г», «Г4», ограждения литера «II», ворота литера «III». Части жилого строения, входящие в состав объекта, фактически представляют собой изолированные жилые помещения с самостоятельным входом, не связаны между собой помещениями общего пользования (коридорами, лестницами и иными) и могут эксплуатироваться независимо друг от друга, раздел объекта на самостоятельные объекты права – части жилого дома (со служебными постройками и сооружениями вспомогательного назначения), не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц, не окажет влияния на возможности использования имущества по целевому назначению – для проживания граждан, не повлечет ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между П. и Ф. составлено соглашение о разделе жилого <адрес> на части, согласно которого П. часть № 1, Ф. – часть № (л.д. 20).

После смерти супруга П. фактически приняла наследство в виде части жилого дома, оставшись проживать в нем, и в установленный законом срок обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

После смерти П. ее сын П. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил соответствующее свидетельство.

Разное наименование в правоустанавливающих документах на спорное недвижимое имущество явилось препятствием для регистрации права истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследственное имущество представляет собой жилой дом, состоящий из двух частей, часть № дома находится в пользовании истца, который является наследником по закону после смерти П. и фактически принял наследство путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу, со дня смерти наследодателя принял меры по сохранению наследственного имущества, пользовался частью № жилого дома, что подтвердили в судебном заседании свидетели. Наследников по закону первой очереди, а также наследников, имеющих право на обязательную долю после смерти П., не установлено, завещание наследодателем не оформлялось, спора по наследству нет, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П., удовлетворить.

Признать за П., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Свердловской <адрес>, право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – часть № жилого дома общей площадью 53,2 кв. метров, расположенную по адресу: Свердловская <адрес>1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих