Меленчук Андрей Евгеньевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2011 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Коневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меленчук Ае к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Меленчук А.Е. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно - транспортном происшествии был признан второй участник аварии Рахимов М.А. автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Обратившись к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания, признала данный случай страховым и произвела выплату в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с выплатой истец самостоятельно организовал оценку причиненного ущерба. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца согласно отчету об оценке составила <данные изъяты> руб. В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., услуг нотар...

...иуса в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Аделев Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Саланов А.К., Рахимов М.А., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaIpsum государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Салановой А.К., под управлением Рахимова М.А.

Виновной стороной в дорожно - транспортном происшествии признан водитель Рахимов М.А., нарушивший п. 1.10 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована ОСАО «Ингосстрах» истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Истец заключил договор с ООО «<данные изъяты>» по определению размера компенсации за восстановление поврежденного автомобиля, заплатив за услуги оценщика <данные изъяты> руб. Результаты оценки отражены в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Представитель ОСАО «Ингосстрах», не оспаривая факта наступления страхового случая, не согласился с оценкой ущерба, считая ее завышенной.

В связи с этим судом назначалась автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность выплаты страхового возмещения.

Определяя размер возмещения, суд руководствуется заключением ООО «<данные изъяты>

Суд принимает во внимание заключение эксперта, которое было выполнено в рамках настоящего гражданского дела. Заключение соответствует действующему законодательству, согласуется с другими доказательствами по делу, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности и у суда не имеется оснований не доверять результатам экспертизы.

В силу положений п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> лимит ответственности страховщика - <данные изъяты> выплаченная сумма).

Как следует из материалов дела, стороной заявлено требование о возмещении расходов, понесенных по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Учитывая сложность дела и длительность его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Также подлежит возмещению оплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> руб., услуги оценщика в сумме <данные изъяты> руб., услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Меленчук АЕ страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть в обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья