Пиляров Ислам Хасанович

Гражданское дело № 2-642/2020

УИД 09RS0004-01-2020-000860-56

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «Феникс» к Пилярову И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 10 декабря 2012 г. по 24 апреля 2015 г. включительно в размере 50030,3 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700,91 руб. При этом истец ссылается на то, что между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №1/С-Ф от 20 апреля 2015 года, в соответствии с которым АО «Связной банк» уступил ООО «Феникс» свои права требования по кредитному договору №№ от 6 ноября 2012 года. Между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 20000 руб. Ответчик получил и активировал кредитную карту. Свои обязательства истец по договору выполнял надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, истец расторг ил...

...ой ддоговор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. Представитель истца полностью поддерживает исковые требования, и не возражает против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 6 ноября 2012 г. Пиляров И.Х. обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением об открытии специального карточного счета и выпуске карты в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО). Наименование вклада Связной Банк SAFE, лимит кредитования 20000 руб. Процентная ставка 57% годовых.

К заявлению была приложена Анкета клиента № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Расписке в получении карты от 6 ноября 2012 г., ответчиком была получена банковская карта.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО). Договор, по своему существу, является договором присоединения. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду предоставлена выписка по счету кредитной карты ответчика, из которой следует, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял принятые на себя по договору обязательства.

Как видно из справки о размере задолженности, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 14 августа 2020 г. составила 50030,3 руб.

Из имеющихся в материалах дела Договора № 1/С-Ф уступки прав требований (цессии) от 20 апреля 2015 г. усматривается, что между Связной Банк (Акционерное общество) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) было достигнуто соглашение, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам (Должникам), возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам (Кредитные договоры), заключенным между Цедентом и Должниками, с установленными Кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (Права требования) (пункт 1.1). Общий объем передаваемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав требования к физическим лицам может быть разбит на части, при этом права требования по каждой части переходят от Цедента к Цессионарию в дату подписания обеими сторонами соответствующего Акта приема-передачи прав требования (Приложение № 1 к Договору). Общий объем передаваемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав требования к физическим лицам должен быть передан не позднее 20 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора (пункт 1.5)

Истцом суду представлено Приложение № 1 к Договору уступки прав требований (цессии) № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 г. в виде Акта приема-передачи прав требования, в котором под № 62614 указан Пиляров И.Х. с кредитным договором № № и размером задолженности 50030,30 руб.

В материалах иска имеется уведомление Связной Банк (АО) ответчика о состоявшейся уступке права требования и требование ООО «Феникс» к ответчику о полном погашении долга.

2 октября 2019 г. Мировым судьей судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1626/2019 от 21 июня 2019 г. о взыскании с Пилярова И.Х. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 50880,75 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае договором между сторонами был предусмотрен иной размер штрафных процентов за просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору. Произведенный истцом расчет неустойки (штрафа) основан на соглашении о кредитовании, ответчиком не оспорен и является арифметически правильным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что между Связной Банк (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В результате заключения между Связной Банк (ЗАО) и истом договора цессии, право требования к ответчику возврата задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

При таких обстоятельствах исковое заявление признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 1700,91 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 1700,91 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «Феникс» к Пилярову И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Пилярова И.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 10 декабря 2012 г. по 23 апреля 2015 г. в размере 50030,3 руб. (которая состоит из основного долга 20000 руб., процентов на непросроченный основной долг 27730,3 руб., комиссии 800 руб., штрафов 1500 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1864,29 руб., всего 51731,21 руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев

09RS0001-01-2019-002081-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 30 августа 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретарях судебного заседания Салпагарове А.А. и Темирлиевой З.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесск Бажева А.А., Деменкова А.А. и Казиева К.Х.,

подсудимого Пилярова Ислама Хасановича

защитника – адвоката Туковой М.П.,

подсудимого Салпагарова Таулана Тохтаровича

защитника – адвоката Айдиновой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Пилярова Ислама Хасановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, работающего оператором-наладчиком линии в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

Салпагарова Таулана Тохтаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, являющегося инвалидом третьей группы, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесской Республика <адрес>, не судимого, под ...

...стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Пиляров И.Х. и Салпагаров Т.Т. органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, Пиляров И.Х. и Салпагаров Т.Т. 23.04.2019 года примерно в 12 часов, находясь в салоне автомобиля «Лада 217030 Лада Приора», с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на обочине проезжей части перед офисным зданием ОАО «Строй-Сервис», расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика г.Черкесск ул.Пятигорское шоссе строение 7А, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества ОАО «Строй-Сервис» и, реализуя свой умысел, из корыстных побуждений примерно в 12 часов 02 минуты 23.04.2019 года, прошли на участок местности, расположенный с восточной стороны офисного здания ОАО «Строй-Сервис», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика г.Черкесск ул.Пятигорское шоссе строение 7А, где Пиляров И.Х. и Салпагаров Т.Т., выполняя распределенные между собой преступные роли, действуя согласованно, взяли с двух канализационных колодцев по одной металлической самодельной крышке, стоимостью каждой 4.500 рублей, и, положив их в багажное отделение автомобиля «Лада 217030 Лада Приора», с государственным регистрационным знаком №, скрылись с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ОАО «Строй-Сервис» имущественный ущерб на сумму 9.000 рублей.

Указанные действия Пилярова И.Х. и Салпагарова Т.Т. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Пиляров И.Х. и Салпагаров Т.Т., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитников, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Пиляров И.Х. и Салпагаров Т.Т., поддержав свое ходатайство, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, в присутствии и после консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Казиев К.Х., защитники и представитель потерпевшего в письменном заявлении (л.д.233) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Пиляров И.Х. и Салпагаров Т.Т., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимых Пилярова И.Х. и Салпагарова Т.Т., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимые Пиляров И.Х. и Салпагаров Т.Т. реально осознавали общественно-опасный характер своих деяний, предвидели наступление общественно-опасных последствий, желали их наступления, т.е. действовали умышленно – с прямым умыслом.

При этом суд считает, что мотивом действий подсудимых Пилярова И.Х. и Салпагарова Т.Т. при совершении вышеуказанного преступления являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, они преследовали цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего, как своим собственным.

В судебном заседании, по мнению суда, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые Пиляров И.Х. и Салпагаров Т.Т. похитили имущество потерпевшего договорились о совместном его совершении до начала преступления и, выполняя распределенные между собой преступные роли и действуя согласованно, совершили совместно действия, направленные на достижение единой цели.

Признавая Пилярова И.Х. и Салпагарова Т.Т. виновными в предъявленном им обвинении, суд квалифицирует действия: Пилярова И.Х. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; Салпагарова Т.Т. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Пиляров И.Х. не судим (л.д.136, 138-143, 145), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.135), где характеризуется в целом с положительной стороны (л.д.151), не женат, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.147, 149, 155), активно способствовал расследованию преступления, давая последовательные и признательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.41-45, 115-119).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пилярову И.Х., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Пилярову И.Х., в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений, признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, его положительную характеристику с места жительства, то, что он не судим.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, не находит возможности назначения Пилярову И.Х. наказания, не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении Пилярову И.Х. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, личность подсудимого Пилярова И.Х., его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Пилярова И.Х. без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Пиляров И.Х. должен, своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать Пилярову И.Х. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут, по мнению суда, достигнуты при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Пилярова И.Х. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пилярова И.Х. оставить без изменения.

Салпагаров Т.Т. не судим (л.д.160), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.159), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.166), не работает, женат (л.д.167), имеет на иждивении четверых малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.168), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.164, 162), активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.55-59, 123-127).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Салпагарову Т.Т., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Салпагаров Т.Т., в соответствии с п.«г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении четверых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, его положительную характеристику с места жительства, то, что он не судим.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, не находит возможности назначения Салпагарову Т.Т. наказания, не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении Салпагарову Т.Т. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, личность подсудимого Салпагарова Т.Т., его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Салпагарова Т.Т. без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Салпагаров Т.Т. должен, своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать Салпагарову Т.Т. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут, по мнению суда, достигнуты при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Салпагарова Т.Т. и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Салпагарова Т.Т. оставить без изменения.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, возвращенные собственникам – оставить по принадлежности и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, составившие двадцать тысяч семьсот рублей, подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пилярова Ислама Хасановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пилярову Исламу Хасановичу наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного Пилярова Ислама Хасановича не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в отношении Пилярова Ислама Хасановича оставить без изменения.

Признать Салпагарова Таулана Тохтаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Салпагарову Таулану Тохтаровичу наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного Салпагарова Таулана Тохтаровича не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в отношении Салпагарова Таулана Тохтаровича оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Лада 217030 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, и две металлические самодельные крышки канализационных колодцев, возвращенные собственникам (законным владельцам), – оставить по принадлежности (л.д.78-80, 106-108).

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме двадцать тысяч семьсот рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (о чем осужденные указывают в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеют право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья подпись С.И. Байчоров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>