Пилюков Владимир Васильевич

<данные изъяты>

дело № 12 - 18 / 2012

РЕШЕНИЕ

с. Федоровка 12 июля 2012 года

Судья Федоровского районного суда Республики Башкортостан Тетерин А. М.,

рассмотрев жалобу Пилюкова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан от 01.06.2012 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Пилюков В. В. с указанной жалобой обратился в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы Пилюков В. В. указал, что постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний привлечен к административной ответственности по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ - отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года незаконно, поскольку считает, что при вынесении постановления мировым судом судебного участка по <адрес> использованы доказательства полученные с нарушением закона, с нарушением норм процессуального и материального права, что в соответствии со ст. 26.2. ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, других доказательств его вины в материалах дела нет. Считает, что мировой суд незаконно признал по делу доказательствами протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорт. А также не допросили понятых, которые были приглашены в качестве понятых при составлении протоколов. Просит об...

... отмене постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Пилюков В. В. поддержал жалобу в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения и отказ Пилюкова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования устанавливается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности объяснением самого же заявителя жалобы в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что Пилюков В. В. от освидетельствования на месте отказывается, и также отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на алкоголь; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Пилюкова В. В. имелись признаки алкогольного опьянения; в соответствие с протоколом <адрес> - основанием для направления Пилюкова В. В. на медицинское освидетельствование явились наличие запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкие изменения окраски кожных покровов лица, при этом последний пройти медицинское освидетельствование отказался; рапортом ИДПС ОГИБДД отдела МВД России «Стерлибашевский» Шишкова В. Ю., согласно которого Пилюков В. В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался; объяснениями понятых от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что действительно Пилюков В. В. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Также в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Пилюков В. В. пояснил, что вину в том, что он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признает полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в обед он выпил бутылку пива.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Суд находит, что у инспектора ДПС имелись все законные основания для направления Пилюкова В. В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно наличие запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что не оспаривалось самим Пилюковым В. В., что подтверждается подписью последнего в протоколе.

Вывод мирового судьи о виновности Пилюкова В. В. в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела. Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления, из жалобы не усматриваются. По имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, а Пилюков В. В. обоснованно привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пилюкова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись А.М. Тетерин

<данные изъяты>