Пименов Андрей Олегович

Материал № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием адвоката ФИО5,

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством,

установил:

ФИО1 судим:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО4 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Осужденный ФИО1 и адвокат ФИО5 в судебном заседании ходатайство поддержали, просили привести приговоры в соответствие с действующим законодательством, а также исключить из приговора от ДД.ММ.ГГГГ ссылку на ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как ФИО1 был освобожден от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнения участников судебного заседания по заявленному ходатайству, исследовав пре...

...дставленные материалы, суд приходит к следующему.

Пунктом 13 статьи 397 УПК РФ закреплено полномочие суда решать связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно положениям ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу указанной нормы все изменения, улучшающие положение осужденного, подлежат применению.

Судом установлено, что после вынесения в отношении ФИО1 приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каких-либо изменений, устраняющих преступность деяний, за которые осужден ФИО1, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось. В связи с этим ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

Что касается ходатайства осужденного об исключении из приговора от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на ч. 5 ст. 69 УК РФ, то оно не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ,

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись

Копия верна

Судья ФИО8

Подлинный документ подшит в материале №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД №

77-3113/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 28 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – Костиной О.М.,

судей Акатова Д.А., Дементьева А.А.,

при секретаре судебного заседания Суменковой Н.Х.,

с участием прокурора Мироновой А.Б.,

осужденного Пименова А.О. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Безрукова И.А., представившего удостоверение №433 и ордер №33/001 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов», представляющего интересы осужденного Пименова А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке сплошной кассации уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пименова А.О. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Костиной О.М., изложившей обстоятельства дела и содержание состоявшихся в отношении Пименова А.О. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Пименова А.О., выступление осужденного Пименова А.О. и адвоката Безрукова И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, снижении срока наказания, позицию прокурора Мироновой А.Б., полагавшей обжалуемые судебные решения оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года

Пименов Андрей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, р...

...анее судимый:

01 апреля 2019 года Тушинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей заменено на обязательные работы сроком на 100 часов, наказание осужденным не отбыто в полном объёме;

21 декабря 2021 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ с полным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 01 апреля 2019 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно; мера пресечения в отношении Пименова А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить;

осужденный:

08 августа 2022 года Тушинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ, с отменой условного осуждения и присоединением частичного неотбытого наказания по приговору от 05 октября 2018 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговоры Тушинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2019 года и 21 декабря 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

31 августа 2022 года Тушинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года постановлено исполнять самостоятельно; мера пресечения в отношении Пименова А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Пименов А.О. взят под стражу в зале суда;

осужден по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Пименову А.О. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года, окончательно Пименову А.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Пименову А.О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен Пименову А.О. со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания Пименова А.О. под стражей с 6 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств по делу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Указанным приговором суда также осужден Пименов С.О., в отношении которого кассационные жалобы и представление не поданы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 октября 2023 года указанный приговор в отношении Пименова А.О. оставлен без изменения.

Поскольку кассационные жалобы на состоявшиеся судебные решения ни Пименовым С.О., ни его защитником не поданы, оснований для проверки производства по уголовному делу в отношении указанного осужденного в соответствии с положениями ч.2 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не усматривает.

Учитывая отсутствие кассационного повода – кассационной жалобы (представления) об отмене (изменении) состоявшихся судебных решений в отношении Пименова С.О., итоговое судебное решение судебная коллегия принимает только в отношении Пименова А.О., обжаловавшего в кассационном порядке приговор и апелляционное определение.

При этом проверка законности состоявшихся судебных решений в отношении Пименова С.О. может быть инициирована путем подачи на них осужденным или его защитником кассационной жалобы либо кассационного представления прокурором.

Приговором суда Пименов А.О. признан виновным и осужден за совершение 30 апреля 2022 года на территории города Москвы в отношении потерпевшего ООО «Союз Святого Иоанна Воина» грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно с Пименовым С.О. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Пименов А.О. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Пименов А.О., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, выражает несогласие с принятыми в отношении него судебными решениями, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении приговора судом в нарушение ч. 3 ст. 86 УК РФ учтена судимость по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года, в то время как назначенное наказание было им отбыто, а судимость погашена.

Просит суд кассационной инстанции проверить законность учета всех судимостей при постановлении приговора, полагая, что, с учетом его возраста, социального положения, наличия места жительства и регистрации в г. Москве, состояния здоровья, наличия родственников, данные судимости могут быть декриминализованы, а назначенные по ним наказания снижены или изменены на не связанные с лишением свободы.

Обращает внимание, что длительное время содержался в условиях следственного изолятора, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, а также служить основанием для применения ст.ст. 64, 73, 80, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просить отменить или изменить состоявшиеся судебные решения, снизить размер назначенного наказания, применив положения закона, приведенные в кассационной жалобе.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Пименова А.О. государственный обвинитель Темченко А.Д. считает ее несостоятельной и не подлежащей удовлетворению, указывая на правильность квалификации действий осужденного и справедливость наказания, которое является соразмерно содеянному, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех известных данных о личности осужденного, оснований для его смягчения, применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Пименова А.О., поданных на нее возражений государственным обвинителем Темченко А.Д., проверив материалы уголовного дела №1-326/2023 года, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Анализ содержания обжалуемого приговора от 30 мая 2023 года свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст. 299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного Пименова А.О.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом первой инстанции, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Так, выводы суда о виновности Пименова А.О. основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, а именно признательных показаниях Пименова А.О., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, и оглашенных в ходе судебного заседания на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершенного им совместно с Пименовым С.О. грабежа 30 апреля 2022 года в магазине «Верный»; признательных показаниях Пименова С.О. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, и оглашенных в ходе судебного заседания на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершенного им совместно с Пименовым А.О. грабежа 30 апреля 2022 года в магазине «Верный»; подтвержденных подсудимыми в судебном заседании в полном объеме, на оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниях представителей потерпевшего ФИО10, ФИО11, свидетелей ФИО15, ФИО12; протоколах осмотра предметов, протоколе осмотра места происшествия и иных письменных и вещественных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также оснований для оговора ими осужденного Пименова А.О. и самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности Пименова А.О. в инкриминированном ему деянии.

Выводы суда первой инстанции как в части доказанности вины осужденного Пименова А.О., так и в части квалификации его действий являются мотивированными, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то есть основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Доводы стороны защиты в суде кассационной инстанции о том, что хищение носило тайный характер, Пименова А.О. никто не преследовал и не требовал вернуть похищенное имущество, с похищенным товаром они беспрепятственно вышли из магазина, являются несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, согласно которым судом было достоверно установлено, что в ходе совершения кражи действия Пименова А.О. и Пименова С.О. стали очевидны для сотрудника магазина Токтосунова Р., который окрикнул Пименова А.О. и Пименова С.О.. потребовав остановиться и вернуть похищенное, однако последние, продолжив совершать удержание чужого имущества, с места совершения преступления скрылись бегом, каких-либо мер для возвращения указанного имущества потерпевшему не предприняли, пресечь действия друг друга не пытались, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании осужденные не оспаривали факт совершения ими открытого хищения чуждого имущества группой лиц по предварительному сговору, свою вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Квалификация действий Пименова А.О. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору является правильной, оснований для иной правовой оценки его действий не усматривается, в кассационной жалобе квалификация содеянного осужденным Пименовым А.О. также не оспаривается.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом не допущено. Оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением права осужденного на защиту не имеется.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Из протокола судебного заседания следует, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Из протокола судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке следует, что судебное следствие в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции также дал обоснованную и правильную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам. При рассмотрении материалов дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы адвоката Хамитовой М.М. в интересах осужденного Пименова А.О. Из определения следует, что доводы в защиту осужденного, аналогичные изложенным осужденным Пименовым А.О. в его кассационной жалобе, в том числе о чрезмерной суровости назначенного наказания, проверены в полном объеме с изучением материалов уголовного дела и правильно отклонены по основаниям, изложенным в определении, вынесенном в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Наказание осужденному Пименову А.О. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Пименова А.О. обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание посильной помощи престарелой бабушке, страдающей рядом заболеваний.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для дальнейшего смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе и представленных материалах уголовного дела не содержится.

Вопреки доводам жалобы, признание иных обстоятельств в качестве, смягчающих на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе длительного содержания осужденного под стражей, является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пименова А.О., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку последний имеет судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о назначении Пименову А.О. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы должным образом и не вызывают сомнения в своей обоснованности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Кроме того, следует обратить внимание, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осужденного, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, однако таковых обстоятельств судом первой инстанции по уголовному делу в отношении Пименова А.О. не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется. Кроме того, применение указанных положений уголовного закона является правом, а не обязанностью суда.

С учетом данных о личности Пименова А.О. при определении размера наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, приведя мотивы принятого решениями, с которыми у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Дав верную оценку вышеприведенным данным о личности Пименова А.О., суд пришел к обоснованному выводу о реальном исполнении назначенного Пименову А.О. наказания, исходя, в том числе, и из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, как этого требует закон. Вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

С учетом данных о личности осужденного, его молодого возраста и условий жизни его семьи, судом обоснованно установлено отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначив Пименову А.О. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначение окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ соответствует требованиям закона, поскольку преступление, за которое он осужден настоящим приговором, было совершено им до осуждения по приговорам Тушинского районного суда г. Москвы от 8 августа и 31 августа 2022 года, при этом обоснованно было учтено, что окончательное наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанному приговору и приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2022 года.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми в силу суровости назначенного наказания не имеется.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление являются мотивированными и обоснованными, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для изменения приговора в части назначенного наказания отсутствуют.

Доводы жалобы осужденного Пименова А.О. о необоснованном учете при назначении наказания судимости по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года не могут быть приняты во внимание, поскольку условное осуждение по данному приговору было отменено приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2022 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что проверка законности указанных приговоров Тушинского районного суда г. Москвы, в том числе в части справедливости назначенных наказаний, по доводам осужденного Пименова А.О., изложенных в кассационной жалобе на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года, не является предметом настоящего судебного разбирательства в кассационном порядке.

Вид исправительного учреждения колония общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Пименова А.О. и снижению не подлежит.

Поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Пименова А.О. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 ч.1 п.1 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 октября 2023 года в отношении Пименова Андрея Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пименова А.О. без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

УИД 60RS0025-01-2024-000636-53 Дело № 2а-342/2024

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года р.п.Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области Сербиненко Я.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№ от 01.03.2024 в отношении должника Пименова А.О. и возложении обязанности о применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

установил:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности Полянчиковой В.В. обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области Сербиненко Я.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№ от 01.03.2024 в отношении должника Пименова А.О. и возложении обязанности о применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование иска указывается, что в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов 05.03.2024 предъявлялся исполнительный документ <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Пименов <данные изъяты>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 01.03.2024 возбуждено исполнительное пр...

...оизводство №№. Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Сербиненко Я.Н. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в следующем.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого. Судебным приставом–исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Сербиненко Я.Н. выразившиеся: 1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.03.2024г. по 22.08.2024г.; 2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.03.2024г. по 22.08.2024г.; 3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.03.2024г. по 22.08.2024г.; 4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.03.2024г. по 22.08.2024г.; 5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.03.2024г. по 22.08.2024г.; 6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Сербиненко Я.Н. применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, в случае отказа явиться по повестке- осуществить привод должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, оператору бронирования и продажи билетов, в МВД РФ на получение сведений о паспортах должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, направить запрос в Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, ИФНС, ГИБДД, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Определением суда от 19.09.2024 к участию в деле привлечены в качестве ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов Пучинина К.Н. и Николаева Е.Н..

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Пучинина К.Н. и Николаева Е.Н., представитель УФССП России Псковской области и заинтересованное лицо Пименов А.О. в судебное заседание не явились. О судебном заседании извещены надлежащим образом. От судебных приставов-исполнителей ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Пучининой К.Н. и Николаевой Е.Н. поступили отзывы на административный иск, а также материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении Пименова А.О.

В письменном отзыве на административное исковое заявление судебные приставы-исполнители Пучинина К.Н. и Николаева Е.Н. ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов сообщили, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного 01.03.2024 г. на основании Исполнительной надписи <данные изъяты> о взыскании с Пименова <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на общую сумму: 69120 рублей 35 копейки, судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер, предусмотренный законодательством Российской Федерации, направленный на исполнение исполнительного документа.

01.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

05.03.2024 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «АЛЬФАБАНК»).

05.03.2024 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Тинькофф Банк»).

05.03.2024 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «ОТП Банк»).

05.03.2024 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк России).

11.03.2024 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

11.04.2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк»).

11.04.2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «АЛЬФА-БАНК».)

11.04.2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «ОТП Банк»).

11.04.2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «ОТП Банк»).

Запрос в ПФР и ФНС неоднократно отправлялся, однако ответ не поступил.

20.03.2024 совершен выход в адрес должника с целью совершения исполнительных действий. По результатам выхода в адрес было установлено, что должник проживает, однако дома его застать не удалось. Было оставлено требование.

Также направлен запрос в ЗАГС в отношении должника на предмет регистрации актов гражданского состояния (а именно, смена ФИО, брак заключался и расторгался, смерть должника).

В рамках исполнительных производств с электронным исполнительным документом ограничение на выезд должника из РФ выносится по решению суда.

Все вынесенные в рамках исполнительного производства, постановления были направлены взыскателю, что подтверждается скриншотами из АИС ФССП России.

27.09.2024 совершен выход в адрес должника с целью совершения исполнительных действий. По результатам выхода в адрес был арестован автомобиль ВАЗ 21213, 2001г.в., г.р.з.№

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется законами: Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. №59-ФЗ и иными федеральными законами, подзаконными нормативными правовыми актами, а также локальными актами.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Также согласно ч.8 указанной статьи, истечение сроков совершения исполнительных действий не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют признаки бездействия, т.к. все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, были предприняты судебным приставом-исполнителем. На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований АО "ОТП Банк" в полном объеме.

В силу ст.150, части 6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действии (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст.4 Федерального закона №229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в ч.3 ст.68 вышеназванного Федерального закона.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи. В ч.8 указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ч.1 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов Пучининой К.Н. от 01.03.2024. на основании исполнительного документа – <данные изъяты>., возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Пименова А.О., предметом исполнения является: задолженность по кредитным платежам на общую сумму 69120,35 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что за период с 01.03.2024 судебными приставами-исполнителями Пучининой К.Н. и Николаевой Е.Н. в рамках исполнительного производства направлены электронные запросы: 01.03.2024, 02.09.2024 в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (получены ответ есть ТС ВАЗ 21213); 01.03.2024, 04.06.2024, 02.07.2024, 04.07.2024, 01.08.2024, 03.08.2024, 02.09.2024, 03.09.2024 запросы в ФНС о счетах должника и о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов, о должнике из ЕРН; 07.03.2024, 21.06.2024, 02.09.2024, 06.09.2024, 13.09.2024 запрос в Росреестр (получен ответ «нет сведений»); 20.05.2024, 04.06.2024, 02.07.2024, 01.08.2024, 02.09.2024 запрос в ПФР о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы; 04.03.2024 запросы в различные банки (более 70) о наличии счетов.

05.03.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «АЛЬФАБАНК», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк России).

11.03.2024 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

11.04.2024 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ОТП Банк».

20.03.2024 совершен выход в адрес должника с целью совершения исполнительных действий. По результатам выхода в адрес было установлено, что должник проживает, однако дома его застать не удалось. Было оставлено требование.

Также направлен запрос в ЗАГС в отношении должника на предмет регистрации актов гражданского состояния (а именно, смена ФИО, брак заключался и расторгался, смерть должника ).

В рамках исполнительных производств с электронным исполнительным документом, ограничение на выезд должника из РФ выносится по решению суда (ч.3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

27.09.2024 совершен выход в адрес должника с целью совершения исполнительных действий. По результатам выхода в адрес был арестован автомобиль ВАЗ 21213, 2001г.в., г.р.з.№ В ходе получения объяснений должник пояснил, что официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет.

Также судебным-приставом неоднократно отправлялся запрос в ПФР и ФНС, однако ответ не поступил. Указанное подтверждает пояснения должника, что он не трудоустроен.

Все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления были направлены взыскателю, что подтверждается скриншотами из АИС ФССП России.

Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Таким образом, судом установлено, что вопреки доводам административного искового заявления судебным приставом-исполнителем ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области в рамках исполнительного производства №№ совершались исполнительные действия, принимались меры принудительного взыскания, которые соответствуют требованиям ст.64, ст.68 Федерального закона №229-ФЗ, в том числе, в период, указанный в административном исковом заявлении – с 01.03.2024 по 22.08.2024.

Из анализа статей 64 и 68 Федерального закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом из смысла закона следует, что несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в отношении должника, позволившие погасить задолженность перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер, не установлено.

Отсутствие положительного результата при исполнении судебного постановления, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Пучининой К.Н., Николаевой Е.Н. и УФССП России по Псковской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности о применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2024 года.

Судья Е.Ю. Напалкова

Копия верна. Судья Е.Ю. Напалкова

5-152/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2020 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Шестопалов Алексей Вадимович, при секретаре Джафарове Р.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пименова А.О., в помещении военного суда (г. Волгоград, ул. Качинцев, д. 108в), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

Пименова Андрея Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подвергавшегося административным наказаниям в виде штрафа

<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

в <данные изъяты> на <адрес>, Пименов управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», предусмотренного п. 3.20 приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, предусмотренную п. 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Пименов виновным себя признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие обстоятельствам изложенным выше.

Вместе с тем виновность Пименова в совершении административного правонарушения подтверждается следующ...

...ими доказательствами.

Так, согласно схеме места совершения административного правонарушения на на <адрес> Пименов совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», предусмотренного п. 3.20 приложения № 1 к ПДД РФ, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, предусмотренную п. 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ.

Также вина Пименова в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 34 СВ № от ДД.ММ.ГГГГ

Требованиями п. 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такой запрет установлен требованиями дорожного знака «Обгон запрещен» - п. 3.20 приложения № 1 к ПДД РФ.

В п. 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ указанно, что горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Таким образом, совершение Пименовым административного правонарушения установлено, а его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную опасность, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние в содеянном, вместе с тем наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.15, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Пименова Андрея Олеговича виновным в выезде в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Административный штраф по настоящему постановлению подлежит уплате по следующим реквизитам<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Волгоградского

гарнизонного военного суда А.В. Шестопалов

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 22 марта 2019 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Артюховой К.В.,

с участием

истца Пименовой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ПДО, ПВО., ПТО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ПДО, ПВО, ПТО к Трифоновой А.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

Пименова Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ПДО ПВО ПТО обратилась в суд с иском, с учетом его уточнений, к Трифоновой А.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, мотивируя требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ПОВ ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу нотариального округа Стрежевой с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ПОВ и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Постановлением нотариуса нотариального округа Стрежевой от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием сведений о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вышеуказанный земельный участок и жилой дом ПОВ приобрел у Трифоновой А.А. в сентябре 1998 года, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ...

...а также Постановлением Главы города об изъятии – предоставлении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что правообладателем спорного земельного участка является ПОВ

Истец просит суд включить в наследственную массу наследодателя ПОВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; признать за Пименовой Н.И. и за несовершеннолетними ПДО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПВО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПТО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, кадастровый № и жилой дом с кадастровым номером №, распложенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Пименова Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ПДО., ПВО., ПТО заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Трифонова А.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований, о чем сообщила в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица Пименов О.О., Пименова О.О., Пименова К.О., Пименов А.О., Пименова Н.О., Пименов Е.О., Пименов П.О., представитель третьего лица Администрации городского округа Стрежевой, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года все лица равны перед судом.

Согласно ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч.ч. 1,2,4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется.

Гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - основания возникновения таких прав определяются законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.1 в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.1112, ч.1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 1142, ч. 2 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст.1154 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи земельного участка, утвержденного Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ ПОВ приобрел у Трифоновой А.А. в лице ИАА., действующей на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией г.Стрежевого ДД.ММ.ГГГГ за №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, стоимостью одна тысяча рублей (л.д<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Трифоновой А.А. в лице ИАА действующей на основании доверенности, и ПОВ заключен договор купли-продажи жилого дома, полезной площадью 59 кв.м., в том числе жилой площадью 41,2 кв.м. и надворных построек: мансарды, бани, сарая, ограждения, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.<данные изъяты>).

На основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок (секция 19, участок 7) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, изъят у Трифоновой А.А. и предоставлен под личное подсобное хозяйство ПОВ с правом в частную собственность (л.д.<данные изъяты>).

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда, ПОВ указан собственником трехкомнатного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59 кв.м. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ПОВ является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному городским Бюро ЗАГС г.Стрежевого Томской области, ПОВ и ШНИ заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Пименова.

В соответствии со свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ПКО родилась ДД.ММ.ГГГГ у ПОВ и Пименрвой Н.И., актовая запись №. (л.д.<данные изъяты>

В соответствии со свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ПОО родилась ДД.ММ.ГГГГ у ПОВ и Пименовой Н.И., актовая запись №. (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ПОВ родился ДД.ММ.ГГГГ у ПОВ и Пименовой Н.И., актовая запись №. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО родился ДД.ММ.ГГГГ у ПОВ и Пименовой Н.И., актовая запись №. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ПНО родилась ДД.ММ.ГГГГ у ПОВ и Пименовой Н.И., актовая запись №. (л.д.<данные изъяты>)

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ППО родился ДД.ММ.ГГГГ у ПОВ и Пименовой Н.И., актовая запись №. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ПЕО родился ДД.ММ.ГГГГ у ПОВ и Пименовой Н.И., актовая запись №. (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ПДО родился ДД.ММ.ГГГГ у ПОВ и Пименовой Н.И., актовая запись №. (л.д.23).

В соответствии со свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ПТО родился ДД.ММ.ГГГГ у ПОВ и Пименовой Н.И., актовая запись №. (л.д.24).

В соответствии со свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ПВО родилась ДД.ММ.ГГГГ у ПОВ и Пименовой Н.И., актовая запись №. (л.д.25).

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Отделом ЗАГС города Стрежевого Департамента ЗАГС Томской области ДД.ММ.ГГГГ, ПОВ умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д. <данные изъяты>

Судом установлено, что наследниками умершего ПОВ являются его супруга Пименова Н.И., и дети ПДО, ПВО, ПТО, которые обратились к нотариусу нотариального округа города Стрежевого Томской области ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Стрежевой ПВГ от ДД.ММ.ГГГГ Пименовой Н.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ПОВ в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку право собственности на указанное имущество не было зарегистрировано наследодателем при жизни, а значит, не возникло и не может перейти к наследникам в порядке универсального правопреемства (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПОВ приобрел в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> однако по независящим от него причинам (в связи со смертью) был лишен возможности обратиться с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области и по независящим от него причинам не смог зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности недвижимое имущество.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, несмотря на то, что жилой дом и земельный участок не были внесены в ЕГРП, однако находились в пользовании и владении ПОВ по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому требования о включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу имущества ПОВ подлежат удовлетворению.

Смерть ПОВ исключает его обращение в регистрационный орган с соответствующим заявлением.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ПОВ по независящим от него причинам (смерть лица) лишён возможности обратиться с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> и зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорное недвижимое имущество.

В связи с чем, требование Пименовой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ПДО ПВО ПТО о включении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в наследственную массу наследодателя ПОВ подлежит удовлетворению.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Учитывая, что в настоящее время срок принятия наследства истек, суд считает возможным удовлетворить требование Пименовой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ПДО, ПВО ПТО о признании за ними права собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пименговой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ПДО, ПВО, ПТО к Трифоновой А.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследодателя ПОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 59 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за Пименовой Н.И., ПДО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПВО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ПТО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ПОВ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подписано Кураш Е.Н.

<данные изъяты> Судья Кураш Е.Н.