Пименов Руслан Юрьевич

УИД 31RS0020-01-2024-003565-16 2а-2928/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие представителя административного истца Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ»), административных ответчиков - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой О.Н., судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Голдобиной В.А., представителя УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица Пименова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «ПКБ» о признании бездействия старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой Ольги Николаевны, судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Голдобиной Виктории Анатольевны незаконным,

установил:

на исполнении у судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №№ от 7 июля 2023 г., возбужденное в отношении Пименова Р.Ю., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 30 550 руб. в пользу взыскателя НАО «ПКБ» (в настоящее время НАО ПКО «ПКБ» в соответствии с прот...

...околом общего собрания акционеров №1 от 30 октября 2023 г.).

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой О.Н. в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Голдобиной В.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, в части привлечения виновных должностных лиц ФНС к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Голдобину В.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых им мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя, а старший судебный пристав проявляет бездействие в части контроля за ведением исполнительного производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, представитель административного истца просил о рассмотрении дела без его участия, на основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения.

В части 2 названной статьи определены полномочия старшего судебного пристава.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из содержания статей 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства №№ от 7 июля 2023 г., сводки по исполнительному производству, судом установлено следующее.

Указанное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Голдобиной В.А. 7 июля 2023 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области от 10 марта 2023 г., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках исполнительного производства в ходе проведения мероприятий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, непосредственно направленные на получение информации об имущественном положении должника.

Так, 8 июля 2023 г., 11 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе операторам связи, ГИБДД МВД России, ФНС, ГУВМ МВД России, 12 июля 2023 г. - Росреестр, 22 августа 2023 г. - ФНС (о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц), 18 сентября 2023 г. - ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника, 14 октября 2023 г. операторам связи, 5 декабря 2023 г., 3 апреля 2024 г. - ФНС (о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц), 12 января 2024 г. – оператору связи, 21 февраля 2024 г., 7 мая 2024 г. – ФНС, 26 февраля 2024 г., 13 апреля 2024 г., 21 мая 2024 г. - ПФР (сведения о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица), 6 июня 2024 г., 29 июня 2024 г., 6 июля 2024 г. – Росреестр.

1 августа 2023 г., 4 июля 2024 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16 октября 2023 г., 19 октября 2023 г., 20 октября 2023 г., 25 октября 2023 г., 7 мая 2024 г. на основании информации, поступившей судебному приставу-исполнителю о счетах должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, а также обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

27 октября 2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

По информации, поступившей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов, должник не трудоустроен, постоянного дохода, транспортных средств, недвижимого имущества не имеет.

8 ноября 2023 г., 20 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу регистрации должника, дверь никто не открыл, повестка оставлена в двери, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

С момента возбуждения исполнительного производства с должника удержано 2 172 руб., остаток задолженности – 28 378 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимаются достаточные и необходимые меры к установлению имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что возможность исполнения судебного решения о взыскании в пользу административного истца с должника суммы долга не утрачена, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника.

Кроме того, суд учитывает, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно трех обязательных условий: наличие факта бездействия, несоответствие его закону и нарушение таким бездействием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего административного дела указанной совокупности обстоятельств не установлено.

Суд также приходит к выводу об отсутствии со стороны старшего судебного пристава незаконного бездействия. Должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, определенные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ носят общий характер и виновного неисполнения Леденевой О.Н. должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.

Отсутствие полного реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Исполнительное производство не окончено и, соответственно, будут приняты меры по исполнению исполнительного документа. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках закона об исполнительном производстве, и суд не вправе определять и устанавливать перечень действий по совершению исполнительных действий.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 КАС РФ, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска НАО ПКО «ПКБ».

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска НАО ПКО «ПКБ» о признании бездействия старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой Ольги Николаевны, судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Голдобиной Виктории Анатольевны незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме решение принято 6 августа 2024 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая