Пимонов Дмитрий Васильевич

Дело № 2-71/2021

УИД: 25RS0011-01-2020-003463-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Пимонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Пимонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указанных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Пимонов Д.В. заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме СУММА 2., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчику по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила СУММА 11, сумма задолженности по процентам составила СУММА 7. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. В соответствии с произведенным расчетом исковых требований размер процентов подлежащих уплате ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения цессии), составил СУММА 10. При этом в силу договора цессии истцу, как новому кредитору было передано право взыскание процентов в размере СУММА 7. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет № % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согла...

...сно расчету задолженности, размер неустойки составил СУММА 1. Однако полагает, что размер неустойки, рассчитанного из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до СУММА 5. Сумма общей задолженности ответчика составляет СУММА 4., из них: СУММА 11. - сумма основного долга, СУММА 7. – сумма процентов за пользование кредитом, СУММА 5 – сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по взыскании задолженности по кредитному договору был отменен. Просит взыскать пользу ООО «Траст» с Пимонова Д.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 4., из которых: СУММА 11. - сумма основного долга, СУММА 7. – сумма процентов за пользование кредитом, СУММА 5 – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 6.; рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Траст».

Представитель истца ООО «Траст», извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Траст».

Ответчик Пимонов Д.В.извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, предоставил заявление, в котором указал, что просит в иске отказать, применить срок исковой давности, поскольку по его мнению истцу стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, после его последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дата подачи искового заявления находится за рамками предусмотренного законом срока исковой давности

Ранее, участвуя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что кредит им был погашен в ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждении этого документы предоставить не может, поскольку по пришествию срока исковой давности он их выкинул.

Заинтересованное лицо ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, как следует из материалов дела, о дате времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Пимонов Д.В. заключили Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме СУММА 2. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому банк передал истцу право (требования) по указанному кредитному договору.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Так, суд учитывает, что согласно п.1.1. Договора уступки прав (требований) № Т-2-/2017, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» поименованный в договоре-Цедент обязался передать, а ООО «Траст», - поименованный в договоре - Цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее - «Должники») по кредитным договорам (далее - «Кредитные договоры»), заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору (далее - «Краткий реестр уступаемых Прав требования»), и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего Договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (далее - «Права требования»).

Согласно п.1.3. Договора: размер и перечень уступаемых Прав требования по каждому Кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в Кратком реестре уступаемых Прав требования. К Цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Исходя из положений п.3.1. Договора Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания Акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта уступки прав требования («Момент перехода Прав требования»).Таким образом, стороны договорились, что ООО «Траст» приобретает у ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», кредитную задолженность существующую у должников по состоянию на дату заключения договора, а именно на ДД.ММ.ГГГГ с запретом на начисление процентов в будущем.

Из представленной выписки из Акта приема передачи к Договору уступки прав требования № №, по состоянию на дату подписания Акта, задолженность ответчика Пимонова Д.В. составляла СУММА 3., из которых: СУММА 11. - сумма основного долга, СУММА 7. - сумма процентов за пользование кредитом, СУММА 9. – пени/штраф (в валюте выдачи).

Таким образом, ООО «Траст» перешли права и обязанности кредитора, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме оговоренным сторонами сделки.

Рассматривая вопрос о примени срока исковой давности суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из представленного расчета исковых требований, следует, что расчет истцом произведен исходя из размера фактически выданного кредита (с учетом погашений) на конкретную дату, процентной ставки за пользование кредитом № % годовых, при этом количество календарных дней в году принималось равным 366 в високосные годы и 365 в обычные годы. Формула расчета остатка основного долга на начало периода: Остаток основного долга на начало предыдущего периода (столбец 4) + Выдача кредита (столбец 2) - Погашение кредита (столбец 3). Формула расчета процентов: Остаток основного долга на начало периода (столбец 4) * Период (столбец 5) * 365 или 366 * Ставка (столбец 6). Все начисленные за периоды проценты суммируются, из них вычитается общая сумма процентов, фактически уплаченная заемщиком.

При этом, временной период в течении которого у Пимонова Д.В. образовалась задолженность перед Банком ПАО «АТБ» и которую приобрел правопреемник ООО «Траст», составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По изложенному, судом прилагалось истцу представить расчет исковых требований с учетом срока исковой давности, а равно представить письменный мотивированный отзыв на поступившее ходатайство, существо которого приведено в запросе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, вышеприведенный запрос, в нарушение принципа состязательности сторон установленного ст.12 ГПК РФ, оставлен истцом без внимания.

По изложенному, суд принимает решение на основе доказательств имеющихся в материалах дела.

Так, из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 8.. Очередной платеж надлежало совершить ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем сведений в выписке о датах после ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Сведения приведенные в выписке по счету и расчета задолженности, соотносятся с пояснениями ответчика данными в ходе судебного разбирательства, в той части что он производил оплату по обязательству в ДД.ММ.ГГГГ году.

Исковое заявление ООО «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из имеющихся в деле доказательств, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. (отправлен иск ДД.ММ.ГГГГ) Следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт вынесения ранее судебного приказа о взыскании с Пимонова Д.В. суммы задолженности не свидетельствует о том, что по ряду платежей срок не пропущен, поскольку по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен – ДД.ММ.ГГГГ, потому срок продлевается на № дней.

В данном случае определение суда об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не продлевает течение срока исковой давности, поскольку согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности подлежит применению к платежам, срок исполнения которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее, вместе с тем истцом ООО «Траст» задолженность по указанным платежам не приобреталась у первоначального кредитора ООО «АТБ», что следует из представленного истцом расчета исковых требований содержащего период образования задолженности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Другого расчета, исковых требований стороны суду не предоставили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), при этом в силу разъяснений изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По изложенному, суд, установив, что оснований в удовлетворении основных требований истца не имеется, приходит к выводу, что производные требования в части взыскания расходов, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к Пимонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья М.С. Ловейко

Дело № 2а-332/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск – Дальний 26 февраля 2016 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего: Федерального судьи Палтусовой Е.С.

При секретаре Жемер Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району к Пимонову Д.В. о взыскании пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель административного истца – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Семенов С.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к Пимонову Д.В. ссылаясь на то, что административный ответчик в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст. 5 Закона № 212-ФЗ страхователи: индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда РФ в виде фиксированного плат...

...ежа.

Индивидуальные предприниматели (страхователи), обязаны своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

В соответствии со ст. 25 Закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Пимонов Д.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Страховые взносы он своевременно не уплатил, в связи с этим у него образовалась задолженность на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование по уплате страховых взносов и пени.

Для добровольной уплаты задолженности пени административному ответчику направлены требования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованию сумма задолженности по пени составила <данные изъяты>., из них: пени по страховой части трудовой пенсии – <данные изъяты>.; пени по накопительной части трудовой пенсии – <данные изъяты>.; пени в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>..

№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованию сумма задолженности по пени составила <данные изъяты>., из них: пени по страховой части трудовой пенсии – <данные изъяты>.; пени по накопительной части трудовой пенсии – <данные изъяты> пени в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>..

До настоящего времени требования остались не исполненными.

Согласно п. 2 ст. 60 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации» взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31 декабря 2009 года включительно, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Просит взыскать с Пимонова Д.В. задолженность по пени в сумме <данные изъяты>., зачисляемую в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе: пени по страховой части трудовой пенсии – <данные изъяты>.; пени по накопительной части трудовой пенсии – <данные изъяты> пени в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>., просит рассмотреть без его участия.

Ответчик Пимонов Д.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ему по адресу: <адрес> возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по единственному известному суду его месту жительства.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст.5 Федерального закона РФ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч. 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

П. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Ч. 8 настоящей статьи предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения его деятельности включительно.

Согласно п. 1.2 ст. 18 ФЗ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в ПФР и в ФФОМС осуществляют территориальные органы ПФР (ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ).

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч. 8 ст. 16 № 212-ФЗ).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Как следует из материалов дела, ответчик Пимонов Д.В. являлся индивидуальным предпринимателем, и прекратил свою деятельность, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно расчету по начисленным страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, задолженность Пимонова Д.В. составила в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: пени по страховой части трудовой пенсии – <данные изъяты>.; пени по накопительной части трудовой пенсии – <данные изъяты>.; пени в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>.

Для добровольной уплаты страховых взносов и пени по страховым взносам должнику Пимонову Д.В. были направлены требования об уплате страховых взносов и пени по страховым взносам: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования ответчиком не исполнены.

Учитывая, что до настоящего времени требования Пенсионного Фонда Российской Федерации по оплате пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для взыскания пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в полном объеме.

В силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец освобождается от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

На основании ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В соответствии со ст. 114 КАС РФ, подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст. 289-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному к Пимонову Д.В. о взыскании пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование – удовлетворить.

Взыскать с Пимонова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстана задолженность по пени, зачисляемой в Пенсионный фонд Российской Федерации, в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: пени по страховой части трудовой пенсии – <данные изъяты>; пени по накопительной части трудовой пенсии – <данные изъяты>; пени в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>.

Взыскать с Пимонова Д.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой через Спасский районный суд Приморского края.

Федеральный судья Е.С. Палтусова