Пимушкина Екатерина Михайловна

Дело № 2- 3244/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём

Игнатовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Пимушкиной Екатерины Михайловны, Пимушкиной Светланы Владимировны к Пимушкину Борису Михайловичу, Михайлову Алексею Олеговичу о признании сделок недействительными,

установил:

Пимушкина Е.М., Пимушкина С.В., обратились в суд с иском к Пимушкину Б.М., Михайлову А. О. о признании сделок недействительными.

В обоснование иска указано, что Пимушкина Е.М. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска. 18.08.2020 Пимушкин Б.М. подделав подпись Пимушкиной Е.М., составил договор дарения автомобиля на свое имя. 01.09.2020 Пимушкин Б.М. оформил договор купли - продажи спорного автомобиля на Михайлова А. О. Указанные сделки являются ничтожными. Просили признать договор дарения автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, составленный 18.08.2020 г. между Пимушкиной Е.М. и Пимушкиным Б.М., и договор купли - продажи спорного автомобиля, заключенный между Пимушкиным Б.М. и Михайловым А. О. недействительным.

Стороны, при надлежащем извещении, в суд не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Пимушкина Е.М. представила суду ходатайство об отказе от иска и п...

...рекращении производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Последствия прекращения производства по делу истцу известны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Пимушкиной Екатерины Михайловны от иска к Пимушкину Борису Михайловичу, Михайлову Алексею Олеговичу о признании сделок недействительными и производство по этому делу, в данной части, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Астраханский областной суд.

Судья И.З.Синёва

2-204/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Локтионовой М.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к <ФИО>1 о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к <ФИО>9 о сносе самовольной постройки, указав, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> <номер> «Об утверждении Положения об управлении муниципального контроля муниципального образования «<адрес>» и его отделах», было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>ёздная, 15 «в». Согласно выписке из ЕГРН от 29.01.2020г. по вышеуказанному участку зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, обшей площадью 242,4 кв.м с кадастровым номером 30:12:030110:5125, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 30:12:030110:464, распорядителем которого является МО «<адрес>». В данный момент объект достроен, представляет собой автомойку площадью 477.7 кв.м. Истец считает, что данный объект является объектом самовольного строения. Просит суд признать объект недвижимого имущества: нежилое здание-автомойку, площадью 477,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030110:464 по адресу: <адрес>ёздная, 15 «в», самовольной постройкой. Обязать <ФИО>9 снести за свой счет самовольно во...

...зведенный объект недвижимого имущества: нежилое здание-автомойку, площадью 477,7 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030110:464 по адресу: <адрес>ёздная, 15 «в». Указать в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

<дата> в судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика <ФИО>9 на надлежащего <ФИО>1, <ФИО>1 исключен в качестве третьего лица по делу и признан надлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> <ФИО>3 исковое заявление поддержал, изложив доводы, указанные в иске, просил суд удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик <ФИО>1 не явился, в деле участвует его представитель по доверенности <ФИО>4, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил суду, что объект был достроен в 2019 году, что подтверждается технической документацией. Данная постройка осуществлена без нарушений строительных, градостроительных, пожарных норм и правил, в связи с чем отсутствуют основания для признания данной постройки самовольной и сносе объекта.

В судебное заседание третье лицо <ФИО>5 не явилась, в деле участвует ее представитель <ФИО>6, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку данные требования не основаны на Законе, пояснила суду, что администрация предоставила земельный участок для завершения строительства объекта, тем самым разрешив завершение строительства.

В судебном заседании третье лицо <ФИО>7 пояснила суду, что ей был на торгах в 2005 году предоставлен данный земельный участок для строительства автомойки, однако он был не пригоден для начала строительства много лет, поскольку был занят незаконными постройками-гаражами, все это длилось годами, оплачивалась арендная плата, заключались дополнительные соглашения без возможности начать строительство.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, о дате и времени извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Согласно акту обследования от 26.02.2020 года проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «в».

Право собственности на объект незавершенного строительства степень готовности 45% по вышеуказанному адресу зарегистрировано за <ФИО>1, обшей площадью 242,4 кв.м с кадастровым номером 30:12:030110:5125, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Из декларации следует, что объект построен в 2015 году <ФИО>7

На земельном участке в настоящее время расположен достроенный объект общей площадью 477.7 к.вм., что следует из технической документации. Объект построен в 2019 году.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в пп. 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер> от <дата>, <ФИО>7 принадлежал на праве собственности объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке. Площадь застройки: 242,4 кв.м. Площадь: общая 242,4 кв.м. Количество этажей: 01, Степень готовности объекта 45%.

<дата>, на основании договора об отступном от <дата>, право собственности на спорный объект незавершенного строительства перешло к <ФИО>5 Объект расположен на земельном участке площадью 1365 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030110:464.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации муниципального образования «<адрес>» <номер> от <дата>, между Администрацией МО «<адрес>» (арендодатель) и <ФИО>5 (арендатор) был заключен договор <номер> аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес>, по пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1365 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:030110:464, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, вид разрешенного использования - для завершения строительства здания автомойки. Указанный договор заключен на срок с <дата> по <дата>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» <номер> от <дата> изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 1365 кв.м, (кадастровый <номер>) по <адрес> «для строительства здания автомойки» на «для завершения строительства здания автомойки». Согласно пункту 3 этого же постановления с <дата> прекращено право аренды <ФИО>7 на указанный земельный участок. Пунктом 5 постановлено заключить с <ФИО>5 с <дата> сроком на три года договор аренды земельного участка площадью 1365 кв.м. для завершения строительства здания автомойки.

<ФИО>5 обращалась в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» с заявлением ввести в эксплуатацию объект незавершенного строительства - автомойка с кафе общей площадью 4 777 кв.м, по адресу: <адрес> в досудебном порядке. |В ответ Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» в письме от <дата> указало, что поскольку разрешение на строительство не выдавалось, вышеуказанный объект обладает признаками самовольной постройки.

02.12.2019г. <ФИО>5 подарила <ФИО>9 объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке. Площадь застройки: 242,4 кв.м., площадь: общая 242,4 кв.м., количество этажей: 01, Степень готовности объекта 45%., о чем имеется запись о государственной регистрации права 30:12:030110:5125-30/078/2019-4.

<дата> <ФИО>9 подарила <ФИО>1 объект незавершенного строительства, расположенный на данном земельном участке. Площадь застройки: 242,4 кв.м., площадь: общая 242,4 кв.м., количество этажей: 01, Степень готовности объекта 45%., о чем имеется запись о государственной регистрации права 30:12:030110:5125-30/078/2020-6.

В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в ст. 222 ГК РФ, в том числе обстоятельства создания такой постройки, допущенные при ее создании существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки, включая вопрос, создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 02.12.2020г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы № 02-21 от 12.07.2021г., выполненного экспертами АНО «Базис», сделан вывод о том, что здание литер А, расположенное по адресу: <адрес> «в» соответствует требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, в том числе строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, строительным нормам и правилам. Здание используется по своему функциональному назначению. Объект незавершенного строительства не реконструирован, а достроен. Объект соответствует градостроительному регламенту, фактическое состояние объекта исследования не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание расположено в границах объекта исследования - земельного участка. Таким образом, нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает и обеспечивает безопасное нахождение в нем людей, в период проведения исследования нарушений прав третьих лиц при строительстве нежилого здания с точки зрения строительных норм не зафиксировано.

Эксперты, производившие экспертное исследование, перед его проведением предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованность выводов приведенного заключения экспертизы сомнения не вызывает, экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормативно-технической документацией. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, оно технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам экспертизы, проведенной экспертами АНО «Базис», в связи с чем, суд приходит к убеждению о достоверности результатов комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также имеется нарушение градостроительных и строительных норм и правил, то оснований для удовлетворения исковых требований о сносе спорного объекта не имеется.

Кроме того, снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки исключает ее эксплуатацию, как нарушающую права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, либо создающую угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «<адрес>» к <ФИО>1 о сносе самовольной постройки нежилого здания -автомойки, расположенной по адресу: <адрес> «В», площадью 477,7 кв.м., об обязании <ФИО>1 снести за свой счет самовольно возведенный объект недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления его полного текста через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года.

Судья Аверьянова З.Д.