Пинаев Михаил Андреевич

Дело № 2-616/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2013 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Прокопьевой В.Е.,

с участием истцов Пинаева М.А., Пинаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинаева М. А., Пинаевой Г. В. к Пинаеву К. М., Поярковой Л. Ю., действующих в интересах несовершеннолетней П2., о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Пинаевы обратились в суд с иском к Пинаеву К.М., Поярковой Л.Ю., действующих в интересах несовершеннолетней П2., о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <№> дома <№> по <...> в г.Екатеринбурге.

В обоснование иска указано, что Пинаев М.А. является нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера <№> от 03.06.2005. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены жена Пинаева Г.В., сыновья П., Пинаев К.М. Несовершеннолетняя П2. приходится истцам внучкой. Она зарегистрирована в спорной квартире с момента рождения - в 2005 году. Когда у сына с супругой испортились отношения, она забрала ребенка и уехала к матери. С тех пор ребенок в квартире не проживает. По мнению истцов, регистрация ответчицы нарушает их права, поскольку они намерены приватизировать спорную квартиру. Истцами заявлено требование на основании ст.83 Жилищного Кодекса Российской Федерации: выезд ответчика в иное постоянное место жительства и невнесение оплаты за коммунальные услуги.

Истцы в судебном заседании на ...

...иске настаивали.

Истец Пинаева Г.В., пояснила, что не возражает против регистрации ребенка, однако, они не желают, чтобы она принимала участие в приватизации квартиры.

Ответчик Пинаев К.М., Пояркова Л.Ю. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ТОИОГВ МСП - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще.

Заслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку несовершеннолетняя ответчица Пинаева А.К. была зарегистрирована в спорном жилом помещении 20.07.2005, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении носит ли его выезд, вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как указано в ч.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

В соответствии с положениями ч.3 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: <...>, общей площадью 49,50 кв.м.

Нанимателем указанного жилого помещения является Пинаев М.А. на основании ордера <№>, в соответствии с постановлением <№> от 09.06.1983. Дубликат ордера выдан от 03.06.2005. В качестве членов семьи в спорное жилое помещение также включены жена Пинаева Г.В., сыновья П., Пинаев К.М. (л.д. 8).

По данным справки МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» Центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и пребывания Орджоникидзевского района несовершеннолетняя внучка П2., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении с рождения - 20.07.2005 (л.д. 7).

Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует, что сведений о зарегистрированных правах собственности на спорное жилое помещение по адресу: <...>, не имеется (л.д. 27).

Судом установлено, что несовершеннолетняя П2. зарегистрирована в спорной квартире своим отцом - Пинаевым К.М. с рождения и проживала с 2005 по 2010 год. После расторжения брака ее родителями, Пояркова Л.Ю. перевезла ребенка в квартиру своей матери: <...>.

Также судом установлено, что П2. на момент выезда из спорного жилого помещения исполнилось пять лет, и ее переезд связан с семейными обстоятельствами, то есть носит вынужденный характер.

Квартира по адресу: <...>, в которую переехала несовершеннолетняя и ее мать, принадлежит бабушке несовершеннолетней - П3. (л.д. 27).

Сведений о принадлежности на праве собственности какого-либо недвижимого имущества матери несовершеннолетней Поярковой Л.Ю. суду не представлено.

На основании ч.4 ст.83 Жилищного Кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Ссылка истцов на п.4 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации не может быть принята судом во внимание, поскольку в спорной квартире зарегистрирован отец ребенка - Пинаев К.М., который вселил своего ребенка в спорную квартиру, он также обязан нести бремя содержания жилья, в том числе за своего несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ч.2 ст. 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из положения ст. 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации временное отсутствие кого-либо из проживающих в жилом помещении по договору социального найма, членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, несовершеннолетняя П2. вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи, вынужденно в пятилетнем возрасте переехала с матерью на другое место жительства, обязанность по оплате коммунальных услуг может быть возложена и на второго родителя - отца девочки.

По мнению суда, удовлетворение исковых требований и признание П2. утратившей право пользования спорным жилым помещением существенно ущемит права несовершеннолетней. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения истца Пинаевой Г.В., не возражавшей против регистрации.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пинаеву М. А., Пинаевой Г. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2013

Судья