Висящев Александр Павлович

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года

Гражданское дело № 2-3671/2022

УИД 66RS0002-02-2022-003323-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Андреевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Висящева Александра Павловича, Дечева Мартина Деяновича к Красноярову Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств по договору предоставления юридических услуг, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ВисящевА.П., ДечевМ.Д. обратилисьв суд с указанным иском. В обоснование своих требований указали, что *** заключили с адвокатом Краснояровым С.М. договор предоставления юридических услуг, в рамках которого последний принял на себя обязательства представлять интересы истцов по делу о взыскании неустойки с застройщика ООО «Специализированный застройщик «Латириус» за просрочку передачи доверителям квартиры на основании договора долевого участия в строительстве.Во исполнение названного договора истцы передали адвокату оригинал договора участия в долевом строительстве, нотариально оформленные доверенности для представления интересов, а также *** полностью оплатили услуги адвоката по договору в размере 50000 руб. После произведенной оплаты ответчик перестал выходить на связь, услуги по договору, оплаченные истцами, не оказал, направленные ему претензии проигнорировал. 12.04.2022 в адрес адвокатской палаты Забайкальского края была направлена жалоба на бездействие адвоката Красноярова С.М., из ответа на которую следует, что последний вынесенное ему предостережение проигнорировал. В связи с тем, что обязательства по договору ответчиком полностью н...

...е исполнены, истцы просили взыскать с последнего сумму в размере 50000 руб., внесенную по договору, расходы по оформлению нотариальных доверенностей на адвоката в размере 3400 руб. расходы на оформление распоряжений по отмене доверенностей в сумме 1200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2588 руб.

Истцы Висящев А.П., Дечев М.Д. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОтветчикКраснояровС.М. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: zheleznodorozhny.svd@sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** истцы заключили с адвокатом Краснояровым С.М. договор предоставления юридических услуг, в рамках которого последний принял на себя обязательства представлять интересы истцов по делу о взыскании неустойки с застройщика ООО «Специализированный застройщик «Латириус» за просрочку передачи доверителям квартиры на основании договора долевого участия в строительстве.

Во исполнение названного договора (п. 2.3) истцы передали адвокату оригинал договора участия в долевом строительстве, нотариально оформленные доверенности для представления их интересов, копии которых представили в материалы дела.

Согласно п. 3.1 договора, *** Дечев М.Д. полностью оплатил услуги адвоката в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 15).

После произведенной оплаты адвокат перестал выходить на связь, оплаченные по договору услуги не оказал, направленные ему претензии проигнорировал, что подтверждается распечаткой сообщений из электронногомессенджераWhatsapp за период с 16.12.2021 по 24.01.2022.

12.04.2022 в адрес адвокатской палаты Забайкальского края истцами направлена жалоба на бездействие адвоката Красноярова С.М.

Согласно ответу Палаты адвокатов Забайкальского края в рамках проверки жалобы Висящева А.П. и Дечева М.Д. от адвоката Красноярова С.М. запрошена объяснительная, которая адвокатом представлена не была. В целях предупреждения нанесения ущерба авторитету адвокатуры, в соответствии с п.6 ст. 9 Кодекса профессиональней этики адвоката, Президентом Палаты адвокатов Ситниковым А.Н., адвокату Красноярову С.М. внесено предупреждение о недопустимости нарушений требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

В связи с тем, что обязательства по договору ответчиком полностью не исполнены, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив обстоятельства дела, из которых следует, что ответчик к исполнению своих обязательств не приступал, каких-либо доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг по составлению процессуальных документов и представлению интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания неустойки с ООО «Специализированный застройщик «Латириус», не представил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Красноярова С.М. в пользу истца Дечева М.Д. уплаченной им по договору суммы в размере 50000 руб.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, еслизаконом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Во исполнение заключенного сторонами договора, истцы понесли расходы на оформление нотариальных доверенностей на имя ответчика в размере 3400 руб., а также расходы на оформление распоряжений по их отмене, в виду неисполнения адвокатом своих обязательств, в сумме 1600 руб., что подтверждается ответом на судебный запрос нотариуса Воробьевой О.А. Московской городской нотариальной палаты. Оригиналы распоряжений об отмене доверенностей представлены истцами в материалы дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает данные расходы убытками истцов, возникших из-за неисполнения ответчиком договорных отношений, и взыскивает с Красноярова С.М. в пределах заявленных требований в пользу Висящева А.П. – 2300 руб., в пользу истца Дечева М.Д. – 2300 руб.

Указывая, что действиями (бездействием) ответчика были нарушены также личные неимущественные права истцов, Дечев М.Д. просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <...> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий, вины ответчика в их причинении, а также причинно-следственной связи между наступлением таковых страданий и действиями (бездействием) ответчика. Кроме того, указанная обязанность может возложена на ответчика в случаях, предусмотренных законом.

Между тем наличие в рассматриваемом правоотношении совокупности указанных оснований судом не усматривается.

В частности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств причинениякаких-либо физических или нравственных страданий, нарушения каких-либо личных неимущественных прав или посягательства на какие-либо нематериальные блага. В связи с чем утверждать о причинении истцам морального вреда бездействием Красноярова С.М. не представляется возможным.

Обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда не может быть возложена наКрасноярова С.М. и по другому указанному законодателем основанию, поскольку в законодательстве отсутствуют специальные нормы, регулирующие спорные правоотношения, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в рассматриваемом случае.

Так, согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом. Между тем обязанность по компенсации морального вреда адвокатом указанным Федеральным законом не предусмотрена.

Кроме того, невозможно в рассматриваемом случае и применение ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда потребителю, причиненному при оказании услуг, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. При этом данная деятельность в силу п. 2 названной статьи не является предпринимательской и к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей не применяется.

При таких обстоятельствах суд полагает об отсутствии оснований для возложения наКрасноярова С.М. обязанности по компенсации морального вреда.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение оплаты госпошлины за подачу иска Дечевым М.Д. представлен чек от 31.08.2022 на сумму в размере 2588 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу Дечева М.Д. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1850 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярова Сергея Михайловича, <...>, в пользу Дечева Мартина Деяновича, <...>, сумму в размере 50000 руб., уплаченную по договору оказания юридических услуг, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., расходы по оформлению распоряжения об отмене доверенности в сумме 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1850 руб.

Взыскать с Красноярова Сергея Михайловича, <...>, в пользуВисящева Александра Павловича, <...>, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., расходы по оформлению распоряжения об отмене доверенности в сумме 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ермолаева