Розикова Фарзона Рахматджоновна

Судья: Насалевич Т.С.

Дело № 2-3963/2023

Докладчик: Белик Н.В.

Дело № 33-12075/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Белик Н.В., при секретаре Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 ноября 2023 года гражданское дело по частной жалобе Шестаковой Маргариты Алексеевны на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05 июля 2023 года об оставлении заявления мэрии г. Новосибирска об обеспечении иска без удовлетворения.

у с т а н о в и л а:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Шестаковой М.А., Розикову З.Ш., Розиковой Ф.Р. о признании жилого дома с пристроенным гаражом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой. Об обязании ответчиков своими силами и за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 98 кв.м, путем сноса части хозяйственной постройки и ограждения, об обязании ответчиков в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку – жилой дом с пристроенным гаражом, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, за свой счет и своими силами. Об обязании ответчиков в случае неисполнения решения суда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку – жилой дом с пристроенным гаражом, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, доку...

...ментацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, за свой счет и своими силами, в течение трех месяцев снести самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 54:35:015075:6, расположенного по вышеуказанному адресу.

Администрацией Дзержинского района г. Новосибирска в ходе визуального осмотра земельного участка, принадлежащего ответчикам было установлено, что на участке расположен двухэтажный жилой дом с обособленными входами, выполнена реконструкция объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером № с нарушением отступов от границ земельного участка и занятием земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с северной и западной стороны. На момент осмотра работы по строительству, реконструкции не велись.

Также в ходе обследования выявлен факт самовольного занятия земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 98 кв.м, путем размещения части жилого дома, части хозяйственной постройки и ограждения.

Вместе с тем, с уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции) собственники земельного участка в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска не обращались.

Истец просит принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области производить регистрационные действия договоров, направленных на отчуждение и регистрацию перехода права собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Истец полагает, что смена собственника может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того ответчики могут предпринять меры к изменению технических параметров объекта.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Шестакова М.А., в частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на производимый ранее переход права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, что является основанием для принятия обеспечительных мер.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая истцу в принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области производить регистрационные действия договоров, направленных на отчуждение и регистрацию перехода права собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № суд первой инстанции исходил из того, что истец не привел каких-либо объективных и обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может каким-либо образом затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а запрет на регистрационные действия является несоразмерной мерой заявленным требованиям истца.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью и законностью принятого определения, доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ в качестве одной из мер обеспечения иска предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Принимаемые судом меры обеспечения иска должны отвечать целевому назначению, указанному в ст. 139 ГПК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ целью обеспечения иска является гарантия реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленная на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц. Данной мерой защищаются права истца в случае, если ответчик будет действовать недобросовестно либо непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Вместе с тем принятие таких мер без достаточных к тому оснований не должно нарушать прав и законных интересов ответчика, а также третьих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.Таким образом, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Следовательно, одним из критериев законности принятых мер по обеспечению иска является соразмерность этих мер заявленному истцом требованию.

По смыслу приведенных выше норм процессуального права обеспечительные меры должны соответствовать имущественному интересу, об обеспечении которого просит заявитель; должны быть непосредственно связаны с предметом спора; должны быть необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба; не должны причинять имущественный ущерб ответчику.

Как следует из материалов дела, мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Шестаковой М.А., Розикову З.Ш., Розиковой Ф.Р. о признании жилого дома с пристроенным гаражом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой. Об обязании ответчиков своими силами и за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 98 кв.м, путем сноса части хозяйственной постройки и ограждения, об обязании ответчиков в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку – жилой дом с пристроенным гаражом, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, за свой счет и своими силами. Об обязании ответчиков в случае неисполнения решения суда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку – жилой дом с пристроенным гаражом, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, за свой счет и своими силами, в течение трех месяцев снести самовольную постройку.

При изложенных обстоятельствах, поскольку жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является предметом данного спора, в то время как его последующее отчуждение, в том числе земельного участка, на котором он расположен, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, заявление истца о принятии обеспечительной меры в виде установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области производить на совершение регистрационных действий с указанными объектами недвижимого имущества на период до рассмотрения данного спора судом подлежало удовлетворению во избежании указанных неблагоприятных последствий, что, в свою очередь, не было учтено судом первой инстанции, сделавшим в обжалуемом определении ошибочный вывод о том, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих, что непринятие указанной им в ходатайстве об обеспечении иска меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Сам факт отчуждения ответчиками спорного имущества иному лицу, вопреки выводам суда первой инстанции, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, вынесенное в отношении ответчиков по настоящему делу.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 июля 2004 года за Сатыгиным Б.В. было признано право собственности на жилой пристрой шпальный общей площадью 39,5 кв.м, жилой площадью 14,4 кв.м. /литер А-4/, самовольно возведенный на земельном участке, расположенном по <адрес>, за Зверевой Н.А. признано право собственности на жилой пристрой каркасно-засыпной, общей площадью 4,4 кв.м, /литер А-3/, самовольно возведенный на земельном участке, расположенном по <адрес>.

На момент обращения с иском в суд собственниками жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, являются Шестакова М.А., Розиков З.Ш., Розикова Ф.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Однако ранее 48/100 долей в совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером № были проданы Сатыгиным Б.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Розикову З.Ш., Розиковой Ф.Р., о чем совершена государственная регистрация перехода права, что вопреки выводам суда не исключает возможность отчуждения спорного имущества, в том числе, в ранее существующей и учтенной конфигурации и площади.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции полагает непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Кроме того, запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, на которого может быть возложена обязанность в будущем освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса части хозяйственной постройки и ограждения, и приведения самовольной постройки – жилой дом с пристроенным гаражом, в соответствие с параметрами, предусмотренными законом, за свой счет и своими силами, и указанная мера не препятствует ответчикам пользоваться своим имуществом.

Одновременно судья апелляционной инстанции разъясняет положениям ст. 146 ГПК РФ, согласно которым ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

В связи с изложенным, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а ходатайство истца о принятии вышеуказанной меры по обеспечению его иска - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05 июля 2023 года отменить, удовлетворив частную жалобу Шестаковой Маргариты Алексеевны, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство мэрии г. Новосибирска об обеспечении иска удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области производить регистрационные действия, направленные на отчуждение и регистрацию перехода права собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Судья/подпись/

«копия верна» Судья

Дело № 2-1291/2023

УИД 54RS0001-01-2022-009923-63 ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 марта 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А.,

с участием:

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии ... к ФИО3, ФИО2 об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Мэрия ... обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить в 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в пределах кадастрового квартала ..., по адресу ... а (90 кв.м.) от газобетонных блоков и других хозяйственно-бытовых предметов, а также демонтировать ограждение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в по заявлению ФИО7 в рамках осуществления муниципального земельного контроля управлением по земельным ресурсам мэрии ... была проведена проверка земельного участка с местоположением: ....

В устной беседе ФИО7 пояснила, что ФИО8, соседи по дому, самовольно заняли земельный участок.

В результате обследования установлено, что ФИО1, ФИО2 допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии территории, прилегающей к принадлежавшему ответчику земельному участку с кадастровым номером ..., без правоустанавливающих документов на землю.

По окончанию проверки ФИО1, ФИО2 было выдано законное предписание об устранении нарушений земельного зако...

...нодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Законное предписание истца в установленный срок ответчиками не исполнено.

Представитель мэрии ... в судебное заседание не явился.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании полагала, что иск Мэрии ... удовлетворению подлежит, поскольку ФИО8 на земельном участке, относящемся к их части жилого дома, а также на прилегающем муниципальном земельном участке размещают газобетонные блоки и другие хозяйственно-бытовые предметы, используют не принадлежащий им земельный участок, установили на нем ограждение. ФИО7 пояснила, что ФИО8 нарушают ее права, права соседей, эксплуатируя свой участок и расположенный рядом муниципальный участок не по назначению, о чем представила фотоматериал.

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мэрия ... является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования ..., наделенным в соответствии с Уставом ... полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ... федеральным законом и законами ....

Мэрия ... обладает правами юридического лица и действует на основании Устава ..., утвержденного решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ....

Согласно ст. 42 Устава ... в целях решения вопросов местного значения мэрия ... обладает полномочиями в области управления муниципальной собственностью ... по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом ..., решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципального имущества.

Согласно выписке из ЕГРП ФИО1, ФИО2 и ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 54:35:015075:6 и местоположением: ... (л.д.12-15).

На данном земельном участке построен жилой дом, принадлежащий ФИО1, ФИО2 и ФИО7, с кадастровым номером ... (л.д. 19).

Как следует из заявлений ФИО7 в администрацию ... от ДД.ММ.ГГГГ, в ОНДиПР от ДД.ММ.ГГГГ, она обращалась в данные органы власти по вопросам использования земельного участка и причин пожара по адресу ... (л.д. 16-18)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, было предложено до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый участок от газобетонных блоков и других хозяйственно-бытовых предметов, а также демонтировать ограждение (л.д. 10, 11).

Согласно акту проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования земельного участка, с кадастровым номером ... и местоположением: ... выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии территории, прилегающей к принадлежавшему ответчикам земельному участку, без правоустанавливающих документов на землю. А именно было установлено, что часть не принадлежащего ответчикам земельного участка, площадью 90 кв.м., огорожена (л.д. 7).

Установленный факт подтвержден фотографией и топосъемкой, ответом администрации начальнику ИГСН НСО (л.д. 8-9, 20-21), в процессе исследования которых третье лицо подтвердило, что захват земельного участка произведен именно ответчиками с их стороны жилого дома.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам ст. ст. 218, 209, 223, 304 ГК РФ, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск мэрии ... к ФИО3, ФИО2 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в границах кадастрового квартала с кадастровым номером ..., по адресу ... а (90 кв.м.) от газобетонных блоков и других хозяйственно-бытовых предметов, а также демонтировать ограждение в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО3 и ФИО4 решения суда в добровольном порядке предоставить право Мэрии ... самостоятельно исполнить решение суда с последующим взысканием с ФИО3 и ФИО2 понесенных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Судья ... Т.С. Насалевич

Дело № 2-272/2024

УИД 54RS0001-01-2023-005574-31КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А.,

с участием:

представителя истца и третьего лица ФИО10,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии ... к ФИО5, ФИО2, ФИО4 о признании жилого дома с пристроенным гаражом самовольной постройкой, обязании привести в соответствие,

установил:

Мэрия ... обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО7 М.А. с требованиями признать постройку- жилой дом с пристроенным гаражом, расположенную по адресу ... на земельном участке с кадастровым номером ... самовольной постройкой; обязать ФИО1 и ФИО2, ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 98 кв.м. с местом расположения: за границами земельного участка с кадастровым номером ... (со стороны ... 51 по ...) на территории общего пользования путем сноса части хозяйственной постройки и ограждения в течении 4 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; обязать ФИО1 и ФИО2, ФИО4 в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести самовольную постройку жилой дом с пристроенным гаражом, расположенную по адресу ... на земельном участке с кадастровым номером ..., в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренными законом, за свой ...

...счет и своими силами; об обязании ответчиков снести самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что мэрия ... является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования ..., наделенным в соответствии с Уставом ... полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ... федеральным законом и законами ....

Мэрия ... обладает правами юридического лица и действует на основании Устава ..., утвержденного решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ....

Согласно ст. 42 Устава ... в целях решения вопросов местного значения мэрия ... обладает полномочиями в области управления муниципальной собственностью ... по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом ..., решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципального имущества.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля управлением по земельным ресурсам мэрии ... была проведена проверка земельного участка с местоположением: ....

В результате обследования установлено, что ответчиками допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии территории, прилегающей к принадлежавшему ответчикам земельному участку с кадастровым номером ... с северной и западной сторон, без правоустанавливающих документов на землю. На земельном участке расположен двухэтажный жилой дом с обособленными выходами, выполнена реконструкция объекта капитального строительства с нарушением отступов от границ земельного участка и занятием земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Также выявлен факт самовольного занятия земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 98 кв.м., путем размещения части жилого дома, части хозяйственной постройки и ограждения.

Соответствующего разрешения/уведомления на реконструкцию у ответчиков не имеется.

Вышеизложенное дает основание полагать, что постройка, возведенная ответчиками, является самовольной.

В судебное заседание вызывались истец, ответчики, третье лицо ....

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО10 требования Мэрии ... поддержал в полном объеме, находя их обоснованными ввиду нарушения ответчиками градостроительных норм в виде захвата земель государственная собственность на которые не разграничена и расположения на них жилого дома.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснив, что им произведен пристрой к жилому дому, что повлекло незаконный захват части муниципального земельного участка, он обязуется до ДД.ММ.ГГГГ привести жилой дом в соответствие своими силами.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Аналогичные положения содержатся в статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункт 1 статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: 1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.

Как указано в пункте 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав жилых зон могут включаться: 1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами; 2) зоны застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки; 3) зоны застройки среднеэтажными многоквартирными домами; 4) зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами; 5) зоны жилой застройки иных видов (пункт 2 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания (часть 2 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Градостроительные регламенты, а также карта градостроительного зонирования территории города Новосибирска утверждены Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2009 года № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска».

Как установлено в статье 37 указанного Решения Совета депутатов ..., в пределах территориальной зоны застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1) установлены подзоны застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1).

В данной зоне Правилами землепользования и застройки установлен минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства - 3 м.

Согласно выписке из ЕГРП ФИО1, ФИО2 и ФИО7 М.А. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером ... и местоположением: ....

На данном земельном участке построен жилой дом, принадлежащий ФИО1, ФИО2 и ФИО7 М.А., с кадастровым номером ... (л.д. 14-19).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), составленного заместителем начальника отдела архитектуры и строительства администрации ..., следует, что в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером ... по адресу ... установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом с обособленными выходами, выполнена реконструкция объекта капитального строительства с нарушением отступов от границ земельного участка и занятием земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена с северной, южной и западной сторон. Реконструированная часть здания имеет признаки жилого дома с пристроенным гаражом. Также выявлен факт самовольного занятия земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 98 кв.м., путем размещения части жилого дома, части хозяйственной постройки и ограждения. Разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома. Территориальная зона – подзона застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1). С уведомлением о планируемом строительстве собственники не обращались.

К акту осмотра приложен фотоматериал и схема самовольного занятия муниципального земельного участка по ... (л.д.21-34).

На основании акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13) Инспекцией государственного строительного надзора НСО ... от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт самовольной постройки (л.д. 8-9).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу пункта 23 вышеуказанного Постановления в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Как следует из статьи 40 Устава, мэрия г. Новосибирска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г. Новосибирска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с положения пп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Таким образом, руководствуясь при разрешении спора положениями ст. ст. 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также, дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что возведенный на участке с кадастровым номером ... жилой дом, являясь объектом капитального строительства, поскольку обладает прочной связью с землей, не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки ...; возведен с нарушением размера отступа от границы соседнего земельного участка, с захватом земель, государственная собственность на которые не разграничена на 98 кв.м. Объект реконструирован без получения на это необходимых разрешений, при этом ответчиками в свою очередь, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств возможности сохранения указанной постройки.

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, создание и сохранение самовольной постройки в пределах города Новосибирска нарушает права и законные интересы мэрии города Новосибирска, к компетенции которой относится градостроительная деятельность.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года № 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

В судебном заседании установлено, что самовольная постройка частично располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчики не представили.

В пункте 28 постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно пункту 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

В соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и объема мероприятий, необходимых для приведения самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренными законом, а также в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, за свой счёт и своими силами, суд считает необходимым определить срок проведения указанных работ - в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. Указанный срок является разумным и достаточным для исполнения ответчиками решения суда.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Таким образом, решение вопроса о сносе или приведении в соответствие самовольной постройки является прерогативой суда.

Если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц.

Судом установлено, что в жилом доме, признанном судом самовольной постройкой, проживают ответчики и члены их семей.

Поскольку судом установлено, что объект может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ, в том числе путем признания иска ФИО1 и его обязательства привести постройку в соответствие до ДД.ММ.ГГГГ., иск о сносе является преждевременным.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований мэрии г.Новосибирска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск мэрии ... к ФИО5, ФИО2 ФИО4 удовлетворить частично.

1.Признать постройку - жилой дом с пристроенным гаражом, расположенную по адресу ... на земельном участке с кадастровым номером ... - самовольной постройкой.

2.Обязать ФИО1 и ФИО2, ФИО4 своими силами и за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 98 кв.м. с местом расположения: за границами земельного участка с кадастровым номером ... (со стороны ... 51 по ...) на территории общего пользования путем сноса части хозяйственной постройки и ограждения в течении 4 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

3.Обязать ФИО1 и ФИО2, ФИО4 в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести самовольную постройку жилой дом с пристроенным гаражом, расположенную по адресу ... на земельном участке с кадастровым номером ... в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренными законом, за свой счет и своими силами

4.В случае неисполнения ФИО5 и ФИО11 ФИО6 ФИО4 решения суда в добровольном порядке предоставить право Мэрии ... самостоятельно исполнить решение суда с последующим взысканием с ФИО5 и ФИО2 понесенных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья ... Т.С. Насалевич