Пиналюк Анастасия Андреевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Белая Глина 23 марта 2021 г.

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи АзовцевойТ.В.

при секретаре Хорольской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Почта Банк» к Пиналюк Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Пиналюк Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.10.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и Пиналюк А.А. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 29,90 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а так же график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В дальнейшем полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридическ...

...их лиц свидетельство от 25.01.2016 №).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 04.02.2021 года размер задолженности составляет 285 995,82 рубля из них: 36 095,82 рублей - задолженность по процентам, 240 850 рублей - задолженность по основному долгу, 3 500 – задолженность по комиссиям, 5 550 рублей - задолженность по страховкам.

Указанные суммы представитель истца просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 060 рублей.

В судебное заседание истец не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Пиналюк А.А. надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует ее подпись в судебной повестке на л.д. 46., однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Истцом не представлено суду копии заявления о выдаче судебного приказа, судебного приказа, определения об отмене судебного приказа.

Данный факт позволяет суду сделать вывод, что истцом не соблюдено требование гражданского процессуального законодательства о взыскании долга в порядке приказного производства.

Право на обращение в суд в порядке искового производства по сделке, совершенной в простой письменной форме, возникает у истца после исчерпания мер по взысканию долга в порядке приказного производства и предоставлении суду соответствующих доказательств (копий судебного приказа и определения об отмене судебного приказа, удостоверенных в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 года № 36).

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,суд

определил:

Исковое заявление представителя АО «Почта Банк» к Пиналюк Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Т.В.Азовцева