Пинчук Елена Васильевна

Дело № 2-1536/2023 3 октября 2023 года г. Котлас

29RS0008-01-2023-001983-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 октября 2023 года в г. Котласе гражданское дело по иску Пинчука С. В. к Пинчук Е. В., городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по встречному иску Пинчук Е. В. к Пинчуку С. В. о признании принявшей наследство, о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Пинчук С.В. обратился в суд к Пинчук Е.В., городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - ГО АО «Котлас») о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование требований истец указал, что__.__.__ умерла его мать П., после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: ..... В установленный срок наследники первой очереди по закону после смерти П. - Пинчук С.В., Пинчук Е.В. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, однако истец фактическими действиями принял наследство, обрабатывал земельный участок, оплачивал за него налог на имущество. В связи с этим Пинчук С.В. просит признать за ним право собственности на зем...

...ельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, в порядке наследования.

В судебном заседании __.__.__ Пинчук С.В. увеличил исковые требования, просил признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., в порядке наследования после смерти П.

Пинчук Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Пинчуку С.В. о признании принявшей наследство, о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование требований указано, что Пинчук Е.В. является дочерью наследодателя П., умершей __.__.__, которой при жизни принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..... Наследниками первой очереди по закону являются Пинчук С.В., Пинчук Е.В., которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, однако фактическими действиями приняли наследство. Пинчук Е.В. на дату смерти наследодателя П. была зарегистрирована с последней по месту жительства по адресу: ..... В связи с этим Пинчук Е.В. просит признать ее принявшей наследство после смерти П., признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., в порядке наследования.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Пинчук С.В. в присутствии представителя по доверенности Михайловской Ю.А. настаивал на удовлетворении иска, возражал против удовлетворения встречного иска Пинчук Е.В. Пинчук С.В. пояснил, что с того момента, как пропала его мать П., Пинчук С.В. стал пользоваться жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ...., также продолжил пользоваться указанным имуществом с апреля 2001 года, обрабатывал земельный участок. __.__.__ года Пинчук С.В. и его сестра Пинчук Е.В. обращались к нотариусу ...., Пинчук С.В. писал заявление о принятии наследства, Пинчук С.В. оставил все правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок у нотариуса, которые в последующем Пинчук Е.В. забрала у нотариуса и оставила у себя, Пинчуку С.В. не возвратила. С момента объявления П. умершей Пинчук Е.В. земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: ...., не пользовалась, в 2009 году Пинчук Е.В. приезжала в гости к Пинчуку С.В., последний показывал сестре жилой дом и земельный участок, однако сестра интереса к указанному имуществу не проявила. До смерти П. постоянно проживала .....

Ответчик (истец по встречному иску) Пинчук Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представлены дополнения к встречному иску, согласно которому Пинчук Е.В. в установленный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П., однако фактическими действиями приняла наследство, вступила в права владения земельным участком, пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: ...., взяла себе и использовала бытовые вещи, предметы мебели, принадлежащие П.

Представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому в случае установления законности заявленных требований ГО АО «Котлас» не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица по встречному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав пояснения Пинчука С.В. и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР (утратившего силу 1 марта 2002 года) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Аналогичные положения закреплены в части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), введенной в действие с 1 марта 2002 года.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в .... умерла П..

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № П. объявлена умершей.

В состав наследства после смерти П. вошел жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

Право собственности наследодателя П. на жилой дом, расположенный по адресу: ...., возникло на основании договора дарения от __.__.__, согласно которому И. подарила П. указанный жилой дом, расположенный по адресу: .....

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса РСФСР, утратившей силу с 1 января 1995 года, договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Согласно положениям статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Договор дарения жилого дома от __.__.__ удостоверен нотариусом.

Право собственности П. на указанный жилой дом зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации г. Котласа __.__.__ в реестровой книге за № на основании договора дарения от __.__.__.

Следовательно, право собственности П. на указанный жилой дом, расположенный по адресу: ...., было зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент совершения сделки.

Данное право общей долевой собственности признается юридически действительным на основании статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Сведения о правах на указанный жилой дом и о правопритязаниях в отношении указанного жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что П. также на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

Факт нахождения в собственности П. на момент смерти указанного земельного участка подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от __.__.__, согласно которому П. на основании постановления главы администрации г. Котласа от __.__.__ № предоставлен в собственность указанный земельный участок, расположенный по адресу: ...., для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением главы администрации г. Котласа от __.__.__ № перерегистрирован земельный участок, ранее предоставленный в пользование для индивидуального жилищного строительства, в собственность П. передан земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 960 кв.м.

Согласно уведомлению в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на указанный земельный участок и о правопритязаниях в отношении данного объекта в указанном реестре не имеется.

Следовательно, в состав наследства после смерти П. подлежит включению указанные жилой дом и земельный участок.

Наследниками П. по закону первой очереди являются ее сын Пинчук С.В. и дочь Пинчук Е.В. Иных наследников судом не установлено.

По сообщению нотариуса Воркутинского нотариального округа к имуществу П. было заведено наследственное дело №. Указанное наследственное дело было уничтожено, из материалов наследственного дела сохранились только копии правоустанавливающих документов наследодателя на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..... Сведений о том, какие наследники П. обратились к нотариусу, не имеется, сведений о содержании заявлений наследников не имеется.

Согласно алфавитной книге наследственных дел нотариуса Кашинской Л.Г. __.__.__, наследственное дело к имуществу П. заведено в 2002 году, ему присвоен №.

Согласно копии реестра нотариальных действий нотариуса Кашинской Л.Г. с __.__.__ по __.__.__ имеются записи за № от __.__.__ совершения нотариального действия от имени Пинчук С.В., а также запись № от __.__.__ совершения нотариального действия от имени Пинчук Е.В. В графе «Содержание нотариального действия» содержится указание на подачу заявления о принятии наследства.

Из пояснений Пинчука С.В. следует, что он после объявления П. умершей один раз ездил в ...., это было __.__.__, он вместе с сестрой Пинчук Е.В. ходил к нотариусу .... и писал заявление о принятии наследства после смерти П. Содержание заявления, поданного Пинчук Е.В. нотариусу, ему неизвестно.

Согласно встречному иску Пинчук Е.В. последняя совместно с Пинчуком С.В. обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако уже после истечения срока для принятия наследства.

На основе анализа представленных в материалы дела документов, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что Пинчук С.В. и Пинчук Е.В. __.__.__ обратились к нотариусу .... с заявлениями о принятии наследства после смерти П., свидетельства о праве на наследство им не выданы.

Вместе с тем, обращение Пинчук С.В. и П. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти П. последовало уже после истечения 6-месячного срока для принятия наследства.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Срок принятия наследства установлен в статье 1154 ГК РФ и равен шести месяцам со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из объяснений Пинчука С.В. следует, что с того момента, как пропала его мать П., Пинчук С.В. стал пользоваться жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ...., также продолжил пользоваться указанным имуществом __.__.__, обрабатывал земельный участок, у него были ключи от указанного жилого дома, в течение шести месяцев со дня открытия наследства Пинчук С.В. также оплачивал земельный налог, однако соответствующие документы у него не сохранились.

Из содержания решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № о признании П. безвестно отсутствующей следует, что признание П. безвестно отсутствующей необходимо Пинчуку С.В. для последующего использования принадлежащего П. земельного участка, расположенного по адресу..... Согласно решению Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № об объявлении П. умершей, объявление матери умершей необходимо Пинчуку С.В. для оформления наследственных прав. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о наличии у Пинчука С.В. действительного намерения, воли на принятие наследства после смерти П.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что он проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ...., с __.__.__ Т. видел, что жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ...., пользовался Пинчук С.В., который косил траву на указанном участке, земельный участок огорожен забором. Пинчук С.В. до настоящего времени пользуется земельным участком, расположенным по адресу: ..... Иных лиц, которые бы пользовались земельным участком, Т. не видел.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что __.__.__ года В. со своим отцом приезжал в гости к Пинчуку С.В. в жилом дом, расположенный по адресу: .....

Таким образом, судом признается установленным факт принятия Пинчуком С.В. наследства после смерти П. путем вступления во владение наследственным имуществом в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

Несмотря на то, что Пинчук С.В. в установленный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П., он является принявшим наследство на основании положений статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, пункта 2 статьи 1153 ГК РФ.

Из встречного иска Пинчук Е.В. следует, что она также полагает себя принявшей наследство после смерти П., поскольку Пинчук Е.В. была зарегистрирована с наследодателем П. по месту жительства по адресу: ...., на момент открытия наследства. Кроме того, Пинчук Е.В. указывает, что вступила в права владения земельным участком, пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: ...., взяла себе и использовала бытовые вещи, предметы мебели, принадлежащие П.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания решений Котласского городского суда о признании П. безвестно отсутствующей и об объявлении умершей следует, что до смерти П. была постоянно зарегистрирована по адресу: ...., однако П. фактически постоянно проживала в г. Котласе Архангельской области. Указанные обстоятельства также следуют из пояснений Пинчука С.В., данных в судебном заседании.

Согласно сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» жилое помещение, расположенное по адресу: ...., является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута». Таким образом, указанное жилое помещение не вошло в состав наследства после смерти П.

Кроме того, факт регистрации гражданина в жилом помещении, в котором также зарегистрирован наследодатель, сам по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Кроме того, в данном случае наследодатель П. фактически не проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., на момент открытия наследства.

Доказательств того, что Пинчук Е.В. в установленный законом срок совершила действия, направленные на принятие наследства после смерти свей матери (вступила во владение наследственным имуществом, распорядилась принадлежащим ей имуществом как своим и.т.д.), отсутствуют.

Пинчук Е.В. не представлены сведения о конкретном имуществе, которое она приняла в качестве наследственного после смерти П. Пинчук Е.В. также не указано, в чем выразились ее действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в чем проявилось ее отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Предоставление Пинчук Е.В. копии первого листа сберегательной книжки П. (счет №) само по себе также не свидетельствует о принятии Пинчук Е.В. наследства после смерти П., денежные средства, находящиеся на счете П., предметом настоящего иска не являются, сведений о наличии денежных средств на указанном счете не представлено.

Пинчук С.В. в судебном заседании оспаривал факт вступления Пинчук Е.В. во владение земельным участком, расположенным по адресу: ...., кадастровый №, в течение установленного законом срока для принятия наследства.

Пинчук С.В. пояснил, что с момента объявления П. умершей Пинчук Е.В. земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: ...., не пользовалась, в 2009 году Пинчук Е.В. приезжала в гости к Пинчуку С.В., последний показывал сестре жилой дом и земельный участок, однако сестра интереса к указанному имуществу не проявила.

В связи с этим законных оснований для удовлетворения встречных требований Пинчук Е.В. к Пинчуку С.В. о признании принявшей наследство не имеется. В связи с этим также не имеется законных оснований для удовлетворения требований Пинчук Е.В. к Пинчуку С.В. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., в порядке наследования после смерти П., в удовлетворении встречного иска Пинчук Е.В. следует отказать.

Поскольку Пинчук С.В. в установленном законом порядке принял наследство после смерти П., срок для принятия наследства прошел, суд признает за Пинчуком С.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, и на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, в порядке наследования после смерти П.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании изложенного надлежащим ответчиком по иску Пинчука С.В. является ГО АО «Котлас», на территории которого расположены объекты недвижимого наследственного имущества, в удовлетворении иска Пинчука С.В. к Пинчук Е.В. следует отказать, поскольку, как установлено судом, последняя наследство после смерти П. не принимала.

На взыскании судебных расходов сторона истца Пинчука С.В. не настаивала, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Пинчука С. В. к Пинчук Е. В., городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить частично.

В удовлетворении встречного иска Пинчук Е. В. к Пинчуку С. В. о признании принявшей наследство, о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.

Признать за Пинчуком С. В. (паспорт серия №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

Признать за Пинчуком С. В. (паспорт серия №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Пинчука С. В. к Пинчук Е. В. (паспорт серия №) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года

Дело № 2-1153/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 22 декабря 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования городского округа «Воркута»,

ответчика Пинчук Елены Васильевны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Пинчук Елене Васильевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее по тексту – ООО «Воркутинские ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Пинчук Е.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

В обоснование указало, что в соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации с Пинчук Е.В., проживавшей по адресу: <адрес>, ранее был заключен договор теплоснабжения, в связи с чем на её имя был открыт лицевой счет №.

Ответчиком Пинчук Е.В. в нарушение статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не выполняются обязанности по оплате предоставленной коммунальной усл...

...уги. Задолженность ответчика за тепловую энергию (отоплению) и горячее водоснабжение за период с 01.01.2017 по 31.10.2018 составляет 80 185 руб. 15 коп.

Ранее мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании с Пинчук Е.В. указанной задолженности по оплате за коммунальные услуги, который в последующем был отмен в связи с поступившими возражениями должника.

На основании изложенного и статей 309, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 152, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, просит взыскать с ответчика в его пользу:

задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 80 185 руб. 15 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 605 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Воркутинские ТЭЦ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования городского округа «Воркута», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик Пинчук Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, жилое помещение общей площадью 53,50 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа «Воркута», и было предоставлено матери ответчицы – гр. 2 на семью из четырех человек (дочь Пинчук Е.В., сын гр. 3, мать гр. 4) на основании ордера № от .._.._...

Согласно поквартирной карточке, а также сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте, имеющимся в материалах дела, гр. 2 была зарегистрирована по месту постоянного жительства в квартире по адресу: <адрес>, в период с .._.._.. по .._.._... После выбытия прежнего нанимателя данного жилого помещения гр. 2, в связи со смертью, с .._.._.. нанимателем стала ответчик Пинчук Е.В.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Воркутинские ТЭЦ» - поставщик тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>, открыл лицевой счет на оплату поставляемых коммунальных услуг № на квартиру № в этом доме на имя нанимателя жилого помещения Пинчук Е.В.

Ответчик Пинчук Е.В., являясь нанимателем указанного жилого помещения, использовала предоставляемые истцом коммунальные услуги.

Правоотношения по предоставлению указанных коммунальных услуг в жилое помещение № в <адрес>, в г. Воркуте, сложившиеся между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и Пинчук Е.В., регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила).

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг ( пункт 1 Правил).

В силу положений пункта 2 Правил ООО «Воркутинские ТЭЦ», предоставляющие потребителю коммунальные услуги, является исполнителем, а Пинчук Е.В., как лицо, пользующееся на законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги – потребителем.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно абзацу 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По общим правилам плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Истец представил доказательства, подтверждающие предоставление в период с .._.._.. по .._.._.. коммунальных услуг в квартиру, нанимателем которой была ответчик Пинчук Е.В., а также ежемесячных платежных документов на их оплату.

Из платежных документов за данный период времени следует, что начисления за коммунальные услуги производились на двух лиц, зарегистрированных в жилом помещении, а именно на Пинчук Е.В. и её сына гр. 5

гр. 5 был снят с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире .._.._...

Пинчук Е.В. была зарегистрирована в месте пребывания с .._.._.. по .._.._.. по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Суд установил, что на основании документов, предоставленных гр. 5, в марте 2019 г. истцом сделан перерасчет по коммунальным услугам за период с .._.._.. по .._.._.., т.е. включающий заявленный период с .._.._.. по .._.._.., на общую сумму 16 805 руб. 21 коп., которые засчитаны в счет погашения задолженности по договору.

Пинчук Е.В. не обращалась к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за период с .._.._.. по .._.._...

Согласно представленным истцом платежным документам и расчету у ответчика Пинчук Е.В. имеется задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 80 185 руб. 15 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства.

Ответчик Пинчук Е.В. не представила доказательства того, что оплатила указанные коммунальные услуга. Пинчук Е.В. не оспаривает расчет задолженности, представленный истцом.

Поскольку установлено, что Пинчук Е.В. не исполнила обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг, то, в силу перечисленного закона, исковые требования истца подлежат удовлетворению. С Пинчук Е.В. в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 80 185 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 605 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Пинчук Елене Васильевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Взыскать с Пинчук Елены Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в размере 80 185 (восемьдесят тысяч сто восемьдесят пять) рублей 15 (пятнадцать) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 605 (две тысячи шестьсот пять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек, а всего 82 790 (восемьдесят две тысячи семьсот девяносто) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

Судья Дмитренко В.М. Дело № 33-29399/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Мизюлина Е.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года апелляционную жалобу ГУ — Главное управление Пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 06 августа 2015 года по делу по иску П. к ГУ - ГУПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в педагогический стаж периодов работы и курсов повышения квалификации, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца и представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

П. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУПФ №18 по г.Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании включить в педагогический стаж периоды работы: с 24.09.2002 года по 18.08.2003 года в должности воспитателя группы продленного дня Некоммерческого образовательного учреждения «Частная гуманитарно- экономическая школа «Самсон»; с 18.10.2003 года по 23.08.2005 года в должности учителя начальных классов Некоммерческого образовательного учреждения «Частная гуманитарно-экономическая школа «Самсон»; с 01.09.2008 года по 03.08.2009 года в должности учителя начальных классов Некоммерческого образовательного учреждения школы «Новое образование»; с 01.09.2009 года по 09.09.2013 года в должности учителя начальных классов Государственного образовательного учреждения «Центр обр...

...азования №293»; с 01.07.2014 года по 11.11.2014 года в должности учителя начальных классов ГБОУ г. Москвы «Школа№293 им. А.Т. Твардовского; с 24.08.1987 года по 29.08.1987 года, с 24.03.1988 года по 31.03.1988 года, с 27.03.1989 года по 31.03.1989 года, с 02.06.1989 года по 08.06.1989 года - курсы повышения квалификации; обязании назначить трудовую пенсию с 11.11.2014 года.

В обоснование требований указала, что 11.11.2014 года обратилась в ГУ - ГУПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области с заявлением и необходимыми документами для досрочного назначения ей трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано, не включены спорные периоды работы, поскольку тип образовательного учреждения не соответствует видам реализуемых программ, а также курсы повышения квалификации не могут быть включены, так как в их период не осуществляется педагогическая деятельность.

Ответчик иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда ответчик обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Судом установлено, что 11.11.2014г. П. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением и необходимыми документами для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области от 06.02.2015г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В бесспорном порядке ответчиком в педагогический стаж истицы засчитано 17 лет 02 месяца 10 дней. Спорные периоды не были включены ответчиком в педагогический стаж ввиду несоответствия типа общеобразовательного учреждения видам реализуемым программа, а также не включены курсы повышения квалификации, так как в их период не осуществляется педагогическая деятельность.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд, исходил из того, что истица являлась работником общеобразовательных учебных заведений, осуществляющих общеобразовательные программы по обучению в должностях воспитателя и учителя, предусмотренных Списком.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующего в период спорных правоотношений на дату обращения истицы с заявлением в Пенсионный фонд, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста. С 1 января 2015 года основания назначения указанной пенсии предусмотрены пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на тех или иных должностях в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях") списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в разделе «Наименование учреждений» работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, указаны «общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований и центры образования»; разделом «наименования должностей» предусмотрены должности – «преподаватель, воспитатель, учитель».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу п. п. 19 и 20 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных п. п. 19 и 20 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Согласно Устава некоммерческого образовательного учреждения «Частная гуманитарно-экономическая школа Самсон», утвержденного 21.05.2001 года, образование в школе состоит из четырех ступеней: первая — дошкольное отделение (от 4 до 6 лет); вторая — начальная школа (1-4 классы); третья — основная школа (5-9 классы); четвертая — старшая школа (10-11 классы) (п.3.2). Вариантность образования в школе обеспечивается наличием и соотношением в структуре следующих компонентов: базового общеобразовательного компонента, определяемого Департаментом образования г.Москвы; школьного компонента, определяемого директором школы по согласованию с учредителем (п.3.4).

С 20.09.2000 года указанному образовательному учреждению выдана лицензия до 20.09.2003 года на осуществление следующего вида деятельности: дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее общее образование.

16.05.2003 года НОУ «Частная гуманитарно-экономическая школа Самсон» выдано свидетельство о государственной аккредитации, установлен государственный стандарт: общеобразовательное учреждение- средняя общеобразовательная школа с реализацией начального общего, основного общего, среднего общего образования. Кроме того, 09.04.2003 года получена лицензия до 09.04.2008 года на осуществление указанного вида деятельности.

Согласно Устава школы «Новое образование» (негосударственное образовательное учреждение), задачами школы являются: организация учебно-воспитательного процесса в соответствии с Законом РФ «Об образовании»; реализация базового уровня образования в соответствии с государственными требованиями (п.2.3). Обучение состоит из трех ступеней: начальное общее (1-3 классы); основное общее (5-9 классы); среднее общее (10-11 классы) (п.3.2). Школа реализует общеобразовательные основные и дополнительные программы начального общего, основного общего, среднего общего образования (п.3.3). В подтверждение указанному выданы соответствующие лицензии на право осуществления образовательной деятельности в спорный период, представленные в материалы дела.

Согласно представленным в материалах дела уставам учебных заведений, в которых работала Пинчук Е.В., Центр образования №293 создан на основе приказа Московского комитета образования №458 от 14 июля 2000 года путем реорганизации государственного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №293 и вечерней (сменной) общеобразовательной школы №68 города Москвы в форме слияния в Государственное образовательное учреждение (ГОУ Центр образования) №293 и является их правопреемником.

Государственное образовательное учреждение (ГОУ Центр образования) №293 приказом департамента образования города Москвы от 31 октября 2012 года № 697 переименовано в Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа №293 (ГБОУ СОШ №293). Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы средняя общеобразовательная школа №293 реорганизовано в форме присоединения к нему Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы средней общеобразовательной школы № 277 и Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы средней общеобразовательной школы № 279 имени А.Т. Твардовского и переименовано в Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы «Школа №293 имени А.Т. Твардовского» на основании приказа Департамента образования города Москвы от 19 мая 2014 года №395 «О реорганизации государственных образовательных организаций, подведомственных Северо-Восточному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы».

Таким образом, истица работала в должностях, предусмотренных Списками, в вышеуказанных общеобразовательных учреждениях, осуществляющих образовательную деятельность в рамках образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно включил в педагогический стаж истицы спорные периоды работы в должности воспитателя и учителя начальных классов.

Также правомерен вывод суда о включении в специальный стаж работы периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации, так как, в соответствии с трудовым законодательством работнику, направленному на курсы повышения квалификации с отрывом от работы, предусмотрена гарантия, согласно которой за ним сохраняется его рабочее место и выплачивается средняя заработная плата (ст. 187 ТК РФ). В период нахождения на курсах повышения квалификации трудовой договор с истицей не прекращался, отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ производилось.

Поскольку с учетом включенных в бесспорном порядке периодов работы в педагогический стаж, а также периодов работы судом первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, у истицы на дату обращения имелось 25 лет педагогического стажа, то суд правильно обязал ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с 11.11.2014 года.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика по данному спору, они основаны на неправильном толковании норм материального права и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 06 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-2761/10 г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2010 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчук Елены Васильевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Пинчук Е.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в период с 01.04.1987г. по настоящее время она занимается медицинской деятельностью и имеет стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения более 30 лет, 16.04.2010г. она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии ответчика от 06.05.2010г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано в связи с недостаточностью у нее необходимого стажа. В медицинский стаж истца не были включены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации: с 01.11.1994г. по 30.12.1994г., с 04.05.1998г. по 29.05.1998г., с 14.05.2001г. по 26.05.2001г. и с 05.01.2004г. по 05.03.2004г., с 01.09.2008г. по 10.10.2008г. Истец полагает, что указанные периоды работы подлежат включению в ее специальный стаж, поскольку в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата, а, следовательно, уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, прохождение курсов повышения квалификации является об...

...язательным для всех медицинских работников на протяжении всей трудовой деятельности.

Истец считает отказ в назначении пенсии необоснованным и просит обязать ответчика включить указанные периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации в ее стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, и назначить ей пенсию с 26.04.2010г.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что просит суд назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 20.04.2010г., поскольку по состоянию на эту дату ее специальный стаж достиг 30 лет.

Представитель ответчика, ГУ УПФ РФ по г. Дзержинску, по доверенности, Михайлычева Е.Н., в настоящее судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее ходатайство, где просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, свою позицию по делу изложила в письменном отзыве. Как следует из отзыва представителя ответчика на иск, в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, период нахождения на курсах повышения квалификации не указан в числе периодов, подлежащих включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, кроме того, периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, выполняются в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени; факт получения заработной платы в спорные периоды, с которой производились отчисления в бюджет Пенсионного фонда РФ, не может служить достаточным основанием для включения периодов обучения на курсах повышения квалификации в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Суд с согласия истца считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п/п 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Закона (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организация), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст.27 правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанных пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

29.10.2002г. Постановлением Правительства РФ № 781 были утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 г. № 8-П и Определение от 05.11.2002 г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как следует из записей в трудовой книжке и имеющихся в материалах дела документов Пинчук Е.В. работала:

-с 01.04.1981 г. по 16.01.1984 г. - в качестве фельдшера отд. скрой помощи в ...,

- с 23.01.1984 г. по 27.08.1985г. - в качестве фельдшера по наркологии в городском наркологическом диспансере ...,

-с 01.09.1985г. по 29.03.1991г.- в должности фельдшера скорой помощи ... -в льготном исчислении 1 год работы в сельской местности за 1 год 3 месяца - 6 лет 9 месяцев 6 дней за исключением отпуска без сохранения заработной платы и учебных отпусков,

- с 01.04.1991г. по 31.03.1992г.- в должности врача-интерна по специальности акушерство и гинекология и с 01.04.1992 г. по 16.04.2010г. в должности врача-акушера-гинеколога женской консультации Номер обезличен МУЗ ...

Ответчик включил в специальный стаж истца указанные период работы за исключением отпуска по уходу за ребенком, отпусков без сохранения заработной платы, учебных отпусков, исчислив специальный стаж на 16.04.2010г. как 29 лет 5 месяцев 7 дней, порядок исчисления стажа истцом не оспаривается. Однако истец не согласна с исключением ответчиком из ее специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 01.11.1994г. по 30.12.1994г., с 04.05.1998г. по 29.05.1998г., с 14.05.2001г. по 26.05.2001г. и с 05.01.2004г. по 05.03.2004г., с 01.09.2008г. по 10.10.2008г. общей продолжительностью 5 месяцев 10 дней.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, изложенной в отзыве на иск, поскольку действующие пенсионное законодательство запрета на включение курсов по усовершенствованию в специальный стаж не содержит, истец направлялась на их прохождение на основании приказов работодателей, на это время за ней сохранялась заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, прохождение курсов по усовершенствованию являлось необходимым условием для продолжения истцом занятия медицинской деятельностью. По указанным основаниям периоды нахождения истца в учебных отпусках подлежат включению в ее специальный стаж в календарном исчислении.

Таким образом, на момент обращения истца к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости - 16.04.2010г. ее специальный стаж составил 29 лет 11 месяцев 27 дней, однако в срок до 05.05.2010г., когда ответчиком было отказано в назначении пенсии истцу, а именно на 20.04.2010г. специальный стаж истца достиг 30 лет, потому ответчиком незаконно отказано в назначении пенсии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб., уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пинчук Елены Васильевны удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Дзержинску включить в специальный стаж Пинчук Елены Васильевны периоды учебных отпусков с 01.11.1994г. по 30.12.1994г., с 04.05.1998г. по 29.05.1998г., с 14.05.2001г. по 26.05.2001г. и с 05.01.2004г. по 05.03.2004г., с 01.09.2008г. по 10.10.2008г. общей продолжительностью 5 месяцев 10 дней и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельность по охране здоровья населения с 20.04.2010г.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Дзержинску в пользу Пинчук Елены Васильевны судебные расходы в виде уплаченной ей при подаче иска госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья: Г.В. Ратникова