Пинегина Ольга Геннадьевна

Дело № 2-530/2025

УИД: 42RS0008-01-2024-004202-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «22» апреля 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Радьковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Русь» к Бурмистровой Ирине Николаевне, Пинегиной Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Русь» обратилось первоначально в суд с иском к Бурмистровой И.Н. о взыскании оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 747,01 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 603,88 рублей, неустойку, исчисленную из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств; расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи 150 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пинегина Ольга Геннадьевна (л.д. 164).

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное, по адресу: <адрес> числится за Бурми...

...стровой И.Н., которая проживает по указанному адресу.

Истец указывает, что за ответчиком имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 350,89 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 71 747,01 рублей, пеня 20 603,88 рублей.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на обслуживании ООО «УК «Русь» на основании договора управления многоквартирным домом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно ответчик задолженность не погашает.

Также указывают, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридически услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Русь» не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д. 222).

Ответчики Бурмистрова И.Н., Пинегина О.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ранее в судебном заседании Бурмистрова И.Н. поясняла, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивала коммунальные услуги, поскольку в квартире на тот момент проживала её племянница, которая говорила, что все оплачивает. В подтверждение оплаты представила квитанцию.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Основные начала жилищного законодательства предусматривают, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Судом установлено, что титульным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4 (л.д. 115-116 – данные актуальной выписки из ЕГРН).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась (л.д. 119, 121), после её смерти заведено наследственное дело № (л.д. 147-162), наследником умершей является Пинегина О.Г., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 158).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, Пинегина О. Г. является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>, которой право перешло в порядке универсального правопреемства, в связи с наследованием имущества ФИО4

Установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована Бурмистрова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что усматривается из поквартирной карточки и справки ООО «УК Русь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 9а).

Ответчик Бурмистрова И.Н. как член семьи собственника в силу требований закона исполняет солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

ООО «УК Русь» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Как следует из материалов дела, ответчиком не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о задолженности, сведениями о начислениях и оплатах по лицевому счету, сумма основного долга на момент разрешения спора в суде составляет 71 747,01 рублей (л.д. 14, 16-17).

Согласно сведениям ООО «УК Русь» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда, при формировании исковых требований был учтен платеж на сумму 7000 рублей. Данная сумма была направлена на погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ и частично ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ДД.ММ.ГГГГ на данный момент составляет 323 рубля 33 копейки.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

В суде ответчики не оспаривали, что не вносили оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период.

Также не представлено суду доказательств того, что со стороны ответчика имели место какие-либо обращения в адрес ООО «УК «Русь» относительно неправомерного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, о производстве перерасчета, признании незаконными действий управляющей компании по начислению платы либо иные обращения за защитой своих прав, в том числе в судебном порядке.

Плата за жилищно-коммунальные услуги начислена в соответствии с установленными тарифами, оснований для освобождения ответчика от обязанности по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный период не имеется.

Таким образом, поскольку судом установлен факт наличия у ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 71 747,01 рублей, требования истца о взыскании указанной задолженности с ответчиков Пинегиной О. Г., Бурмистровой И.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начисленной из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ на долг истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 603,88 рублей (л.д. 15).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Настоящее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями указанного Постановления Правительства РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

В отношении размера заявленной к взысканию пени подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из расчета.

В связи с изложенным, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательства, размера и длительности ненадлежащего исполнения денежного обязательства, а также отсутствия каких-либо значительных финансовых последствий для истца, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Русь» (принципал) и ООО «ЮК «Смарт Коллект» (агент) заключен агентский договор №, согласно которому по поручению принципала агент обязуется за определенное вознаграждение, указанное в договоре, совершить юридические мероприятия от имени и за счет принципала, направленные на взыскание задолженностей с физических лиц/юридических лиц (л.д. 18-22).

Данные должников указаны в Приложении № к указанному договору (л.д.21).

В Приложении № к агентскому договору, в том числе, указан ответчик Бурмистрова И.Н.

Сторонами агентского договора составлен акт об оказании юридических услуг на сумму 15 000 рублей (л.д. 26).

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Русь» оплачены услуги по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей (л.д. 25).

Оказание юридических услуг подтверждается материалами дела, истцом доказан факт несения судебных издержек по настоящему гражданскому делу, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11, 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п.4 ст.421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма в возмещение судебных расходов на представительские услуги в размере 15 000 рублей является чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, критерия разумности понесенных расходов, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, расходов, понесенных ООО «УК Русь», объема и качества оказанных услуг, объема правовой помощи, оказанной представителем, степени сложности дела, требований разумности и справедливости, положений ст.100 ГПК РФ, предоставляющей суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителей, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Пинегиной О. Г., Бурмистровой И.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Несение истцом почтовых расходов в размере 150 рублей подтверждается квитанциями (л.д. 6,7).

Суд признает данные издержки необходимыми расходами по делу, которые понесены истцом в целях реализации своего права на судебную защиту.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, требование о взыскании с ответчиков почтовых расходов в размере 150 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию 4 000 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Русь» к Бурмистровой Ирине Николаевне, Пинегиной Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Бурмистровой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, Пинегиной Ольги Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Русь» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 747,01 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Бурмистровой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, Пинегиной Ольги Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Русь» (ИНН №, ОГРН №) пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные на остаток основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Взыскать с Бурмистровой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, Пинегиной Ольги Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Русь» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий О.В. Радькова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2015 года.

Д2-518\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июня 2015 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

С участием ст.пом.прокурора ЗАТО город Лесной Голякевич Т.С.

представителя отдела семейной политики опеки и попечительства

территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти

Свердловской области- Управления социальной политики Министерства

Социальной политики Свердловской области по городу Лесному Трубина А.Н.

при секретаре Азановой К.И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Войсковая часть 40274» к Пинегиной О.Г. о выселении из служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Войсковая часть 40274» в обратилась в городской суд города Лесного с иском о выселении Пинегиной О.Г. и ее несовершеннолетнего сына из служебного жилого помещения, указывая, что во время прохождения военной службы по контракту в войсковой части Пинегину Д.А. и членам его семьи в соответствии с Федеральным законом от 27.05.98 г. «О статусе военнослужащих» и договора найма жилого помещения от *** было предоставлено по установленным нормам на время прохождения военной службы в войсковой части служебное жилое помещение по адресу: ***, которое включено в состав служебных жилых помещений, и в настоящее время находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации. В настоящее время, Пинегин Д.А. и ответчик утратили право пользования служебным жилым помещением, а сам Пинегин Д.А. был уволен с военной службы и снялся с регистрационного учета, но при этом Пинегина О.Г. и члены ее ...

...семьи, служебное жилое помещение не освободили и продолжают им пользоваться, добровольно освободить служебное жилое помещение ответчик не желает.

Ответчик Пинегина О.Г. исковые требования признала в полном объеме.

Судом разъяснены ответчице последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 37,173 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и находит основания для удовлетворения иска.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

В соответствии с указанной нормой с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Пинегину О.Г. , Пинегина А.Д. из служебного жилого помещения - квартиры расположенной по адресу ***.

Решение суда является основанием для снятия Пинегиной О.Г. , Пинегина А.Д. с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: ***, Лесной, ***.

Взыскать с Пинегиной О.Г. госпошлину в доход местного бюджета *** рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд г.Лесного.

Председательствующий Зыкина М.Н.