Пинекенштейн Алентина Ивановна

<....>

№__ Дело № 2-1238/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Карташ О.Д.,

с участием прокурора Эйхмана А.А.,

истца Беляева В.Н.,

представителя ответчиков адвоката Сердюка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 16 декабря 2024 г. дело по иску Беляева В. Н. к Дубсу А. Г., Пинекенштейн А. И. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии с регистрационного учета по адресу: ____. В обоснование своих требований указал, что является собственником указанного жилого помещения. Ответчики в жилом помещении не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что при оформлении купли-продажи квартиры не обратил внимания, что ответчики зарегистрированы в квартире, вещей их в квартире нет.

Ответчики о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Определением судьи от 12.12.2024 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчикам, место жительства которых неизвестно, назначен адвокат в качестве представителя.

Адвокат Сердюк В.А. по ордерам, представляя интересы ответчиков, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исков...

...ые требования, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с __.__.__ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____, что подтверждается сведениями Росреестра (л.д. 26-27).

Согласно справке о составе семьи от 14.10.2024 №__, выданной <....> в жилом помещении, расположенном по адресу: ____, помимо истца зарегистрированы Пинекенштейн А.И. с __.__.__, и Дубс А.Г. с __.__.__.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Он вправе предоставить это жилое помещение во владение и пользование гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, обязан оплачивать коммунальные платежи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что истец является собственником вышеуказанного помещения, а ответчики не являлись и не являются членами его семьи, в жилом помещении не проживают, то ответчики подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять Пинекенштейн А. И. (ИНН №__) и Дубса А. Г. (ИНН №__) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ____

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024.

Судья И.М. Румянцева

<....>

<....>

Дело № 2-156/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием истца – Наволоцкого А.В.,

ответчика – Пинекенштейн А.И., представителя ответчика – Штатновой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 08 февраля 2012 года дело по заявлению Наволоцкого А.В. к Пинекенштейн А.И. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Наволоцкий А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <....> руб. В обоснование иска указал, что __.__.__ между истцом и ответчиком было заключено нотариально удостоверенное соглашение, предметом которого является реализация меда в количестве 601 банки весом 1,4 кг., подмора 2 кг., прополиса 2 кг., на общую сумму <....> руб. с рассрочкой платежа. Пинекенштейн А.И. уплатила сразу задаток за переданную продукцию в размере <....> руб., в __.__.__ от Пинекенштейн А.И. на пластиковую карту было перечислено <....> руб., данные денежные средства истцом с карты сняты. Других расчетов и поступления денежных средств от ответчика не поступало, полученная продукция не возвращена.

В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от заявленных требований истцу понятны.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является основанием для прекращения прои...

...зводства по делу.

Учитывая, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает заявленный истцом отказ от требований и в силу ст. 220 ГПК РФ полагает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению Наволоцкого А.В. к Пинекенштейн А.И. о взыскании суммы долга прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Л.В. Махнева

Дело № 2-1671/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Митрофановой К.С.,

с участием представителя истца Елсакова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте РК 10 декабря 2012 года дело по иску Новолоцкого А.В. к Пинкенштейн А.И. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Наволоцкий А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере <....> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., всего <....> руб. В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ между Наволоцким А.В. и Пинкейштен А.И. было заключено нотариальное соглашение на реализацию продуктов пчеловодства на общую сумму <....> руб. __.__.__ между сторонами был заключен другой договор, согласно которого ответчик приняла товар на реализацию в срок до __.__.__ с ежемесячной выплатой последнего числа каждого месяца суммы от реализованного товара. Данный договор отменял условия нотариального соглашения от __.__.__. В нарушение вышеуказанного договора от ответчицы никаких денежных средств не поступало, Пинкенштейн А.И. продолжает злостно уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств. Карта ответчицы, с которой истец должен был снимать денежные средства, заблокирована, телефон заблокирован. Ответчиком полностью реализована переданная истцом продукция. Сумма задолженности составила <....> руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами всл...

...едствие их неправомерного удержания с ответчика подлежит взысканию проценты. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска в суд - __.__.__ составил <....> руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием его представителя Елсакова А.А. (л.д. 24), что суд находит возможным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Елсаков А.А. (л.д. 9) поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении.

Ответчик, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом повестками, в судебное заседание не явилась. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между Наволоцким А.В. и Пинекенштейн А.И. было заключено нотариальное соглашение, согласно которого, Наволоцкий А.В. передал на реализацию Пинекенштейн А.И. мед в количестве 601 банки, весом по 1,4 кг., подмор – 2 кг., прополис – 2 кг. на общую сумму <....> рублей. При этом истец получил задаток за вышеперечисленную продукцию в размере <....> руб., и пластиковую карту VIZA ELEKTRON, № карты №__ на имя А.Пинекенштейн в свое личное пользование, для перечисления остатка денежной суммы на данный счет, начиная с даты __.__.__ (л.д. 12).

Таким образом, стороны заключили договор займа, что соответствует требованиям ст. 807, 808 ГК РФ, поскольку по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму или равное количество других вещей.

С момента заключения договора займа ответчиком дважды осуществлялись платежи: __.__.__ внесен аванс в сумме <....> руб., __.__.__ – <....> руб. были перечислены на карту (л.д. 11).

__.__.__ между Наволоцким А.В. и Пинекенштейн А.И. был заключен договор, согласно которого истец передал ответчику на реализацию мед в количестве 601 банка по 1,4 кг. в каждой по цене 350 руб. за 1 кг., 2 кг. прополиса по цене 3 руб. за 1 грамм, 2 кг. подмора по цене 3 руб. за 1 грамм. Товар передан __.__.__. Пинекенштейн А.И. принимает указанный товар на реализацию в срок до __.__.__ с ежемесячной выплатой последнего числа каждого месяца суммы от реализованного товара. В договоре также указано, что настоящим договором отменяются условия нотариального соглашения от __.__.__ (л.д. 11).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст. 811 ГК РФ, согласно которой, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку сумма долга в размере <....> рублей истцу в срок до __.__.__ не возвращена, то данная сумма долга подлежит взысканию в его пользу в полном объёме с процентами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Началом отсчёта дней просрочки признаётся __.__.__ – следующий день после последнего числа месяца (как определено в договоре), указанного в договоре займа, срока реализации товара – __.__.__. Согласно требованиям истца, он просит взыскать проценты за все дни просрочки на день подачи искового заявления в суд – __.__.__. Количество дней просрочки за период с __.__.__ по __.__.__ составит 157 дней.

Согласно указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования на 05.11.2012 составляет 8,25%. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 года по 05.11.2012 года за 157 дней просрочки составит <....> руб., согласно расчету: <....> руб. (сумма долга) * 8,25% : 360 дн. * 157 дней просрочки (на день подачи иска в суд) = <....> руб. <....> коп.

Расчет, указанный представителем истца в исковом заявлении ошибочен, поскольку началом отсчета дней просрочки суд признаёт __.__.__, а не, как указано в расчете представителя истца, – __.__.__, поскольку в договоре от __.__.__ указано, что в срок до __.__.__ Пинекенштейн А.И. принимает указанный товар на реализацию с ежемесячной выплатой последнего числа каждого месяца суммы от реализованного товара, т.е. в данном случае, до последнего числа мая 2012 года.

В соответствии со ст.91 ГК РФ с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в зависимости от размера удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пинкенштейн А.И., __.__.__ года рождения, уроженки ____, зарегистрированной по адресу: ____, в пользу Новолоцкого А.В. долг в сумме <....> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <....> руб. <....> коп., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

Новолоцкому А.В. в иске к Пинкенштейн А.И. в заявленном размере отказать.

Ответчик в течение семи дней с момента вручения ему заочного решения может подать в суд, принявший заочное решение заявление о его отмене.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 16 час. 30 мин.

Судья: Л.А.Злая

Дело № 2-477/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием представителя истца Елсакова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте РК 08.04.2013 года дело по иску Наволоцкого А.В. к Пинекенштейн А.И. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Наволоцкий А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере <....> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., всего <....> руб. В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ между Наволоцким А.В. и Пинкейштен А.И. было заключено нотариальное соглашение на реализацию продуктов пчеловодства на общую сумму <....> руб. __.__.__ между сторонами был заключен другой договор, согласно которого ответчик приняла товар на реализацию в срок до __.__.__ с ежемесячной выплатой последнего числа каждого месяца суммы от реализованного товара. Данный договор отменял условия нотариального соглашения от __.__.__. В нарушение вышеуказанного договора от ответчицы никаких денежных средств не поступало, Пинкенштейн А.И. продолжает злостно уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств. Карта ответчицы, с которой истец должен был снимать денежные средства, заблокирована, телефон заблокирован. Ответчиком полностью реализована переданная истцом продукция. Сумма задолженности составила <....> руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие...

... их неправомерного удержания с ответчика подлежат взысканию проценты. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска в суд - __.__.__ составил <....> руб.

Истец в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие с участием его представителя Елсакова А.А. (л.д.33), что суд находит возможным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Елсаков А.А. (л.д. 9) поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении. Уточнил, что просит взыскать проценты с невыплаченной суммы на день рассмотрения дела в суде. Также дополнил, что, поскольку в связи с неявкой стороны истца соглашение о возврате мёда не состоялось, полагает возможным, при необходимости, впоследствии при исполнении решения суда вернуться к данному вопросу.

Ответчик и представитель ответчика о времени и месте слушания дела извещены (л.д.84,85) в судебное заседание не явились.

__.__.__ в адрес суда поступило ходатайство Пинекенштейн А.И. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном (л.д.87). Документы, подтверждающие не возможность участия ответчика в судебном заседании не представлены.

Ходатайством от __.__.__ Пинекенштейн А.И., поступившим в суд __.__.__, ответчик также просила отложить рассмотрение дела, назначенное на __.__.__ с <....> час. <....> мин., в связи с плохим сомочуствием и указанием на то, что соответствующие документы будут представлены суду (л.д.86). До настоящего времени медицинские документы не представлены.

Учитывая, что ответчик и её представитель по доверенности, извещены о настоящем судебном заседании, суду не представлено документов, подтверждающих невозможность участия в нём Пинекенштейн А.И., представитель ответчика не явилась в судебное заседание, ответчиком позиция по иску излагалась в письменной форме и через представителя по доверенности в судебном заседании __.__.__, с учётом мнения представителя истца, полагавшего, что ответчик злоупотребляет своим правом стороны в судебном заседании и намеренно затягивает рассмотрение дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся ответчика и его представителя.

Представитель ответчика по доверенности Ермолаева М.В. (л.д.69) в судебном заседании __.__.__ исковые требования не признала полностью, указав, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку по требованиям о взыскании с Пинекенштейн в пользу Новолоцкого суммы долга по договору займа от __.__.__ иск уже рассматривался Интинским городским судом и производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований. Также пояснила, что мёд до настоящего времени не реализован, находится на складе, ответчик готова его вернуть истцу, заключив мировое соглашение (показания представителя ответчика оглашались в настоящем судебном заседании). По ходатайству представителя ответчика, судом предоставлялось время для согласования сторонами условий мирового соглашения, однако, в последующие судебные заседания __.__.__ и __.__.__ ответчик и представитель ответчика не являлись.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между Наволоцким А.В. и Пинекенштейн А.И. было заключено нотариальное Соглашение, согласно которого, Наволоцкий А.В. передал на реализацию Пинекенштейн А.И. мед в количестве <....> банки, весом по <....> кг., подмор – <....> кг., прополис – <....> кг. на общую сумму <....> рублей. При этом истец получил задаток за вышеперечисленную продукцию в размере <....> руб., и пластиковую карту <....>, № карты №__ на имя А.Пинекенштейн в свое личное пользование, для перечисления остатка денежной суммы на данный счет, начиная с даты __.__.__ (л.д. 12).

С момента заключения договора ответчиком дважды осуществлялись платежи: __.__.__ внесен аванс в сумме <....> руб., __.__.__ – <....> руб. были перечислены на карту (л.д. 11).

Судом обозревалось дело Интинского городского суда №__ по иску Новолоцкого А.В. к Пинекенштейн А.И. о взыскании денежных средств по Соглашению от __.__.__. Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований (л.д.73-74, 87).

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Суд находит не состоятельным заявление представителя ответчика о прекращении производства по делу, в связи с наличием вступившего в законную силу определения Интинского городского суда №__, поскольку в данном деле рассматривались требования к Пеникенштейн А.И. в связи с заключённым __.__.__ Соглашением (л.д.12), в настоящее время рассматриваются требования по Договору от __.__.__ (л.д.11).

__.__.__ между Наволоцким А.В. и Пинекенштейн А.И. был заключен договор, согласно которого истец передал ответчику на реализацию мед в количестве <....> банка по <....> кг. в каждой по цене <....> руб. за <....> кг., <....> кг. прополиса по цене <....> руб. за <....> грамм, <....> кг. подмора по цене <....> руб. за <....> грамм. Товар передан __.__.__. Пинекенштейн А.И. принимает указанный товар на реализацию в срок до __.__.__ с ежемесячной выплатой последнего числа каждого месяца суммы от реализованного товара. В договоре также указано, что настоящим договором отменяются условия нотариального Соглашения от __.__.__ (л.д. 11).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Истцом передан ответчику указанный в Договоре от __.__.__ товар. Данный факт сторонами не оспаривается.

Ответчиком не выполнены обязательства по договору от __.__.__ товар не реализован, денежные средства истцу не перечислены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты денежных средств подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Уплате подлежат проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда должна была быть выплачена денежная сумма, до дня ее возврата.

Согласно договора от __.__.__, исходя из количества и стоимости переданного товара, с учётом ранее полученных истцом сумм (<....> руб. и <....> руб.), ответчик должна была перечислить истцу <....> руб.

Поскольку сумма в размере <....> рублей истцу в срок до __.__.__ не возвращена, она подлежит взысканию в его пользу в полном объёме с процентами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Началом отсчёта дней просрочки признаётся __.__.__ – следующий день после даты исполнения договора - срока реализации товара – __.__.__. Согласно требованиям истца, он просит взыскать проценты за дни просрочки на день вынесения решения суда – __.__.__. Количество дней просрочки за период с __.__.__ по __.__.__ составит <....> дней.

Согласно указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования на __.__.__ составляет 8,25%. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ за <....> дней просрочки составит: <....> руб. (сумма долга) * 8,25% : 360 дн. * <....> дней просрочки (на день рассмотрения дела) = <....> руб. <....> коп.

В соответствии со ст.91 ГК РФ с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пинекенштейн А.И., __.__.__ года рождения, уроженки ____, зарегистрированной по адресу: ____, в пользу Наволоцкого А.В. денежные средства в сумме <....> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <....> руб. <....> коп., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца сор дня изготовления решения.

Судья - Л.А.Злая

Дело № 5-2587/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2018 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «...» Пинекенштейн А.И.,

установил:

06.07.2018 старшим государственным налоговым инспектором камеральных проверок № 1 ИФНС России по г. Сыктывкару в отношении директора ООО ...» Пинекенштейн А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что 25.09.2017 Пинекенштейн А.И. с нарушением установленных сроков предоставлена единая (упрощенная) налоговая декларация за 6 месяцев 2017 года.

Указанный протокол и приложенные к нему материалы поступили в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Разрешая вопрос о принятии дела об административном правонарушении к рассмотрению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном ...

...правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, перечисленные в ч. 1, 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.07.2018 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «...» Пинекенштейн А.И. переданы на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, ссылаясь на то, что по данному делу должностным лицом было проведено административное расследование.

Из представленных материалов следует, что 25.09.2017 Пинекенштейн А.И. с нарушением установленных сроков предоставлена единая (упрощенная) налоговая декларация за 6 месяцев 2017 года.

Определением от 27.04.2018 должностного лица ИФНС России по г. Сыктывкару возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «...» Пинекенштейн А.И. и назначено проведение административного расследования.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что, хотя 27.04.2018 должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении в адрес директора ООО ...» Пинекенштейн А.И. были направлены лишь уведомления о явке для составления протокола от 27.04.2018, 08.06.2018.

Других данных, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет. Направление уведомления о явке для составления протокола не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу, что фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств должностными лицами не выполнялись. Вынесение постановления о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Таким образом, поступившее в Сыктывкарский городской суд Республики Коми дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «...» Пинекенштейн А.И. подлежит направлению по подведомственности мировому судье Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью ...» Пинекенштейн А.И. направить по подведомственности мировому судье Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья В.Б. Краснов

Судья Л.А. Злая Дело № 33-3637/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ушаковой Л.В. и Ус Е.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании от 08 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Пинекенштейн А.И. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 08 апреля 2013 года, по которому исковые требования Наволоцкого А.В. удовлетворены. С Пинекенштейн А.И. в пользу Наволоцкого А.В. взысканы денежные средства в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя ответчика Ермолаевой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Наволоцкий А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Пинекенштейн А.И.о взыскании суммы долга в размере ... руб. по договору от <Дата обезличена>, ссылаясь на невыполнение ответчиком условий договора по оплате товара.

Истец участия в судебном заседании не принимал, его представитель на заявленных требованиях настаивал, просил взыскать проценты за пользование денежными средствами по день рассмотрения дела в суде.

Ответчик и представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. <Дата обезличена> и <Дата обезличена> от ответчика поступили ходатайства об отложении рассмотрения материалов дела в связи с плохим самочувствием и нахождением на листе нетрудоспособности. Документ...

...ов, подтверждающих нахождение ответчика на листе нетрудоспособности, на дату рассмотрения дела суду представлено не было.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пинекенштейн А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны апелляционным судом извещены, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Наволоцким А.В. и Пинекенштейн А.И. было заключено нотариальное соглашение, согласно которого, Наволоцкий А.В. передал на реализацию Пинекенштейн А.И. мед в количестве ... банки, весом по ... кг., подмор – ... кг., прополис – ... кг. на общую сумму ... рублей. Истцом был получен задаток за вышеперечисленную продукцию в размере ... руб., а так же пластиковая карта ..., <Номер обезличен> карты ... на имя А.Пинекенштейн в свое личное пользование, для перечисления остатка денежной суммы на данный счет, начиная с даты <Дата обезличена>.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>. производство по иску Новолоцкого А.В. к Пинекенштейн А.И. о взыскании денежных средств по соглашению от <Дата обезличена> г. было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

<Дата обезличена> между сторонами был заключен договор, по условиям которого истец передал ответчику на реализацию мед в количестве ... банка по .... в каждой по цене ... руб. за ... кг., ... кг. прополиса по цене ... руб. за ... грамм, ... кг. подмора по цене ... руб. за ... грамм. По условиям договора, Пинекенштейн А.И. приняла указанный товар на реализацию в срок до <Дата обезличена> с ежемесячной выплатой последнего числа каждого месяца суммы от реализованного товара.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что она не является индивидуальным предпринимателем и в ее обязанности не входит реализация товара, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку условия договора определялись сторонами и подписывались ими добровольно, в договоре нет указаний на то, что ответчица является индивидуальным предпринимателем.

Указание ответчика в жалобе на то, что договор был заключен с условием перечисления денежных средств после реализации товара, обосновывая свою позицию ссылкой на положения статьи 157 ГК РФ, которая предусматривает, что сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, основан на неправильном толковании норм материального права.

Данному положению корреспондирует норма ч. 1 ст. 407 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. То есть стороны вправе предусмотреть такие основания прекращения обязательств, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к условиям сделки.

По смыслу ст. 190, 157 ГК РФ, срок это определенный промежуток времени до известного момента или события, которое неизбежно должно наступить. Условие - это обстоятельство, которое может и не наступить. Заключая условную сделку, стороны могут установить срок, в течение которого условие имеет силу. Истечение срока означает, что условие не наступило.

Как видно из представленного договора, условие о возврате денежных средств за товар было поставлено в зависимость от волеизъявления одной из сторон - ответчика, обязавшегося вернуть деньги после продажи меда, что является недопустимым условием, противоречащим ст. 157 ГК РФ, поскольку реализация (продажа) товара не является тем событием, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил к заключенном сторонами договору общие положения о купли- продажи.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения. Нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих к отмене решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено. Ответчица была извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, не представила доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о возможности рассмотреть дело 8 апреля 2013 в отсутствие ответчицы и ее представителя.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пинекенштейн А.И.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Дело № 2-925/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 08 октября 2018 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пинекенштейн А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № 235007 от 15.10.2015 за период с 21.07.2017 по 28.05.2018 в размере 321 980,03 руб., а также возмещении затрат по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 419,80 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 15.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Пинекенштейном А. К. был заключен кредитный договор № 235007 о предоставлении заемщику кредита в размере 340 000 рублей под 22,5%. 07.06.2017 заемщик Пинекенштейн А.К. умер. Согласно информации с сайта www.notariat.ru, наследственное дело после смерти Пинекенштейна А.К. заведено нотариусом ФИО1 за № 49/2017. Нотариус отказал банку в предоставлении информации о наличии наследников и наследственном имуществе. Согласно штампу в паспорте Пинекенштейн А.К. состоял в браке с Пинекенштейн А. И. с 20.03.2004. Согласно выписке из ЕГРН от 21.12.2017 ко дню смерти заемщику принадлежала квартира, расположенная по адресу: ____, собственность, №__ от 29.08.2009. Кадастровая собственность по выписке ЕГРН составляет 545 544,49 руб. Таким образом, ответчиком по нас...

...тоящему иску в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ является супруга Пинекенштейн А.К. В обоснование требований истец ссылается на ст. 1112, 1142, 1152, 1153, 1157, 1175 Гражданского кодекса РФ.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что 15.10.2015 между ОАО «Сбербанк России» и Пинекенштейном А.К. заключен кредитный договор № 235007 о предоставлении кредита в сумме 340 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заёмщиком по указанному договору, перечислив на его счет сумму кредита.

07.06.2017 Пинекенштейн А.К. умер. Смерть заемщика не прекращает действия кредитного договора. После смерти Пинекенштейна А.К. погашение задолженности наследниками не производилось.

Размер задолженности по кредитному договору за период с 21.07.2017 по 28.05.2018 составляет 321 980,03 руб., включая просроченную ссудную задолженность – 265 285,66 руб., просроченные проценты – 56 694,37 руб.

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно указанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По сообщению нотариуса Мамоновского нотариального округа Калининградской области ФИО1, в её производстве имеется наследственное дело №__, открытое к имуществу Пинекенштейн А. К., __.__.__ г.р., умершего 07.06.2017. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Пинекенштейн А.К., является его супруга - ответчица (л.д. 84). Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ____ (л.д. 87).

По заявлению ответчика нотариусом Мамоновского нотариального округа Калининградской области ФИО1, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, ответчику выделена ? доля в нажитом во время брака с Пинекенштейн А.К. имуществе, состоящим из квартиры, по адресу: ____ (л.д. 87-оборот).

Согласно сведениям ЕГРН, за Пинекенштейном А.К. с 29.08.2009 зарегистрировано право собственность на жилое помещение, расположенное по адресу: ____. Кадастровая собственность квартиры согласно выписке ЕГРН составляет 545 544,49 руб. (л.д. 91).

Таким образом, ответчик отвечает по долгам наследодателя Пинекенштейна А.К. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в размере стоимости ? доли квартиры, что составляет 272 772,24 руб. (545 544,49 : 2).

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для признания обязательств по кредитному договору общими обязательствами ответчицы и ее умершего супруга Пинекенштейна А.К. истец должен был доказать, что денежные средства, полученные в кредит, были израсходованы Пинекенштейном А.К. на нужды семьи. Истцом такие доказательства не представлены.

Таким образом, требования ПАО "Сбербанк России" к ответчику подлежат удовлетворению частично в размере 272 772,24 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 655120 от 12.07.2018 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 6 419,80 руб. (л.д. 4).

Исходя из размера удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 размер государственной пошлины, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 4 655,44 руб. ((272 772,24 – 200 000) * 2% + 3200). Требования о возмещении судебных расходов в остальной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пинекенштейн А. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 235007 от 15.10.2015, заключенному с Пинекенштейном А. К., в размере 272 772,24 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 655,44 руб.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в иске к Пинекенштейн А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 235007 от 15.10.2015, расходов по уплате государственной пошлины в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2018.

Судья Л.В.Махнева

Дело № 2-1114/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 26 сентября 2018 года дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Пинекенштейн А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 31.12.2014 №__ за период с 02.01.2016 по 28.05.2018 в размере 127057,53 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3741,15 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 31.12.2014 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №__ о предоставлении должнику кредита в сумме 208000 руб. под 25,5% годовых. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 07.06.2017 ФИО1 умер, согласно выписки из ЕГРН заемщику ко дню смерти принадлежала квартира по адресу: ____ За период с 02.01.2016 по 28.05.2018 задолженность по кредитному договору составила 127057,53 руб., из которых: 103158,50 руб. - просроченная ссудная задолженность, 23897,58 руб. – просроченные проценты, 01,45 руб. - неустойка.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца – ПАО "Сбербанк России" и представитель третьего лица – Администрации МОГО "Инта" в заявлении просили рассмот...

...реть дело в свое отсутствие. Ответчик Пинекенштейн А.И. уважительных причин неявки и отзыва на исковое заявление суду не представила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31.12.2014 истец ПАО "Сбербанк России" (далее – банк) заключил с ФИО1 кредитный договор №__ о предоставлении кредита в сумме 208000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 25,50% годовых.

31.12.2014 банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 208000 руб., чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заёмщиком по указанному договору.

Согласно п. 6 договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, то есть погашать основной долг, уплату процентов.

В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

07.06.2017 ФИО1 умер.

Согласно ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из сообщения нотариуса Интинского нотариального округа от 10.08.2018 усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО1 в производстве не значится, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Из копии заявления Пинекенштейн А. И. от 27.12.2017 усматривается, что она обратилась к нотариусу <....> ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти 07.06.2017 ФИО1 в виде <....> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ____.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ____, составила 545544,49 руб.

Всего сумма наследственного имущества составила 272772,25 руб. (545544,49/2).

Образовавшаяся задолженность по кредитному договору от 31.12.2014 №__ за период с 02.01.2016 по 28.05.2018 составит 127057,53 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 103158,50 руб., просроченные проценты – 23897,58 руб., неустойка – 01,45 руб.

Поскольку после смерти ФИО1 его жена – Пинекенштейн А.И., обратилась с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке, доказательств отказа от наследства или принятия наследства другими лицами ответчиком суду не представлено, то суд находит требования истца о взыскании с Пинекенштейн А.И., как с наследника заемщика, долга по кредитному договору обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как стоимость наследственного имущества – <....> доли жилого помещения, расположенного по адресу: ____, превышает размер заявленных истцом требований.

Платежным поручением от 11.07.2018 №__ уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 3741,15 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с Пинекенштейн А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3741,15 руб. ((127057,53 – 100000) х 2% + 3200).

Руководствуясь ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пинекенштейн А. И. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору №__ от 31.12.2014, заключенному с ФИО1, за период с 02.01.2016 по 28.05.2018 в размере 127057,53 руб., из которых: 103158,50 руб. - просроченная ссудная задолженность, 23897,58 руб. – просроченные проценты, 01,45 руб. – неустойка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3741,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2018.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>