Пинигина Нина Алексеевна

Судья Деревцова А.А. УИД 38RS0030-01-2024-002968-35

Судья-докладчик Васильева И.Л. № 33-10905/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Алферьевской С.А., Рудковской И.А.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2287/2024 по исковому заявлению Пинигиной Н.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным частично решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области – Макаровой Ю.А.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что истец является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. С 11 июля 2024 г. по 23 июля 2024 г. находилась на отдыхе в г. Казань. По приезду обратилась к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда. Однако решением ответчика частично отказано в компенсации стоимости проезда по причине того, что не представлены маршрутные квитанции электронных авиабилетов. Считает отказ ответчика незаконным.

Истец просила суд признать решение Управления установления социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от 29 июля 2024 г. № 048-2...

...4-004-1998-3580 незаконным в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск-Казань-Иркутск в размере 26 000 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2024 г. требования истца удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области (в лице территориального органа Управления установления социальных выплат) от 29 июля 2024 г. № 048-24-004-1998-3580 в части отказа истцу в предоставлении компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту «Иркутск-Казань-Иркутск».

С ответчика в пользу взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 600 руб. В удовлетворении требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав в обоснование следующее.

Обращает внимание на то, что суд не учел, что ответчику по маршруту Иркутск - Казань, Казань - Иркутск пенсионером представлена информация туроператора Pegas Touristik о бронировании, в которой отсутствуют обязательные реквизиты, установленные законом, в том числе итоговая стоимость перевозки, а также копию справки ООО «Пегас Иркутск», заверенную ООО «Таёжный вояж» о стоимости авиаперелёта. Предъявленные документы не соответствуют унифицированной форме маршрут/квитанции электронного пассажирского билета, установленной Приказом № 134, в связи с чем не могут являться бланками строгой отчетности и быть приняты в качестве подтверждения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту. Таким образом, компенсация проезда на основании информации туроператора о бронировании и копии справки о стоимости авиаперелёта законом не предусмотрена.

Отмечает, что проездные документы - маршрут/квитанции электронных авиабилетов, содержащие все реквизиты, установленные Приказом № 134, по маршруту Иркутск - Казань, Казань - Иркутск истец не предъявила.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Пинигина Н.А., представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ принято Постановление № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (п. 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подп. «б» п. 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов (п. 9).

В соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР», город Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июля 2024 г. истец обратилась в ОСФР по Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в размере 29 130 руб., указав в заявлении местом отдыха - г. Казань Республика Татарстан и представив документы, подтверждающие маршрут следования: «Усть-Илимск - Иркутск (автобус), Иркутск – Казань (авиа) – Иркутск (авиа), Иркутск - Усть-Илимск (автобус).

Решением территориального органа Управления установления социальных выплат от 29 июля 2024 г. № 048-24-004-1998-3580 принято решение о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно частично в размере 6 000 руб.; к выплате не приняты следующие документы: неопределенный тип, проездной документ, справка о стоимости проезда, на основании: отсутствие проездных документов согласно п. 9 Правил (постановление Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176): по маршруту Иркутск-Казань, Казань-Иркутск не представлены маршрутные квитанции электронных авиабилетов.

Истцом в подтверждение факта несения расходов представлены:

- копия авиабилета "номер", дата оформления 24 июня 2024 г., бронь "номер" по маршруту Иркутск-Казань, датой вылета 12 июля 2024 г., авиакомпанией «Северный Ветер», экономическим классом, по тарифу ID. Представлен посадочный талон со штампом зоны досмотра.

- копия авиабилета "номер", оформленного 1 июля 2024 г. по маршруту следования: Казань-Иркутск, дата вылета 21 июля 2024 г., где указана фамилия, имя пассажира, номер рейса, авиакомпания, класс, тариф, наличие багажа. Представлен посадочный талон с отметкой о прохождении спецконтроля.

- справка ООО «Пегас Иркутск» от 25 июля 2024 г., согласно которой цена перелета по брони "номер" составила 26 100 руб.

- договор на оказание услуг туристической фирмы от 28 мая 2024 г. № 297, кассовый чек ООО «Таежный вояж» от 28 мая 2024 г. на сумму 65 888 руб.

Согласно справке ООО «Северный Ветер» от 3 сентября 2024 г. стоимость билета "номер" по маршруту Иркутск-Казань от 12 июля 2024 г. составила 12 300 руб., в стоимость билета включена услуга перевозки багажа 1 место до 20 кг., сборы не включены в стоимость перелета. Стоимость билета "номер" по маршруту Казань-Иркутск от 21 июля 2024 г. составила 12 300 руб., в стоимость билета включена услуга перевозки багажа 1 место до 20 кг., сборы не включены в стоимость перелета.

Из представленных авиабилетов следует, что в соответствии с п. 10 Правил перелет осуществлен Пинигиной Н.А. экономическим классом, багаж включен в стоимость билета.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и, исходя из заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что истец Пинигина Н.А., имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно, как неработающий пенсионер, реализовала это право, выехала к месту использования отдыха в г. Казань Республики Татарстан, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск-Казань-Иркутск в размере 24 600 руб. (без учета стоимости услуги перевозки багажа в размере 1 400 руб.), которые подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск-Казань-Иркутск, несение расходов на проезд, суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в выплате компенсации, признав решение ответчика незаконным в части и взыскав в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по спорному маршруту в размере 24 600 руб.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о безосновательном взыскании судом компенсации расходов на оплату стоимости проезда по спорному маршруту в размере 24 600 руб., так как истцом не представлено надлежащим образом оформленных проездных документов, подтверждающих факт проезда к месту отдыха и обратно и несение расходов на приобретение билетов, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку совокупностью доказательств подтвержден факт проезда по спорному маршруту именно истца и несение расходов на проезд.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2024 г.

УИД 38RS0030-01-2024-002968-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

в присутствии истца Пинигиной Н.А., представителя ответчика Макаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2287/2024 по исковому заявлению Пинигиной Н.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным частично решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что истец является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе в <адрес>. По приезду обратилась к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда. Однако решением ответчика частично отказано в компенсации стоимости проезда по причине: не представлены маршрутные квитанции электронных авиабилетов. Считает отказ ответчика незаконным, в связи с чем просит суд признать решение Управления установления социальных выплат ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ОСФР по <адрес> в пользу истца стоимость проезда к месту отдыха и обр...

...атно по маршруту <адрес> в размере 26 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать, поскольку принятое решение является законными и обоснованными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно постановлению Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР», город Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено следующее.

Пинигина Н.А. является неработающим пенсионером, проживающим на территории города Усть-Илимска - районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается удостоверением пенсионера, копией паспорта с отметкой о регистрации на территории города Усть-Илимска, копией трудовой книжки.

Право истца на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в размере 29 130 руб. В данном заявлении место отдыха указано <адрес>, представлены документы, подтверждающие маршрут следования: «<адрес>

Решением территориального органа Управления установления социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно частично в размере 6000 руб. При этом, к выплате не приняты следующие документы: неопределенный тип, проездной документ, справка о стоимости проезда, на основании: отсутствие проездных документов согласно п. 9 Правил (постановление Правительства РФ от 01.04.2005 № 176): по маршруту <адрес> не представлены маршрутные квитанции электронных авиабилетов.

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам, по следующим основаниям.

Факт нахождения истца в месте отдыха <адрес> ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными проездными документами. Не оспаривается и право истца на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Истцом в материалы дела представлена копия авиабилета №, дата оформления ДД.ММ.ГГГГ, бронь № по маршруту <адрес>, датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, авиакомпанией «Северный вытер», экономическим классом, по тарифу ID. Представлен посадочный талон со штампом зоны досмотра.

Также представлена копия авиабилета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования: <адрес>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, где указана фамилия, имя пассажира, номер рейса, авиакомпания, класс, тариф, наличие багажа. Представлен посадочный талон с отметкой о прохождении спецконтроля.

В подтверждение перелета истца, а также стоимости перелета суду представлена справка ООО «Пегас Иркутск» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой цена перелета по брони № составила 26 100 руб.

Из объяснений истца следует, что авиабилет она приобретала в турфирме, с которой заключила договор на оказание услуг, оплачивала авиабилет совместно с туристическими услугами.

В подтверждение данных обстоятельств суду представлен договор на оказание услуг туристической фирмы от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовый чек ООО «Таежный вояж» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 888 руб.

В соответствии со статьей 105 Воздушного кодекса Российской Федерации и Приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» (в ред. Приказа Минтранса РФ от 18.05.2010 № 117) электронный пассажирский билет должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; время отправления рейса; наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы (если применяются) наименование и (или) код класса бронирования; код статуса бронирования, дату оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению); уникальный номер электронного билета. Оформление маршрут/квитанции электронного пассажирского билета на внутренние воздушные перевозки должно осуществляться на русском языке, на международные воздушные перевозки - на русском и английских языках.

Кроме того, согласно пункту 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Из Информационного сообщения УФНС РФ по Иркутской области от 17.05.2010 «Об отсутствии необходимости подстрочного перевода электронного авиабилета» следует, что форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции утверждены Приказом Минтранса России от 08.11.2006 № 134. При этом фамилия, имя пассажира записываются в билет так, как это предусмотрено Приказом МВД РФ от 26.05.1997 № 310 «Об утверждении Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам РФ и выезда из РФ и въезда в РФ», а именно, набором букв с использованием латиницы способом транслитерации букв кириллицы на соответствующие буквы или сочетания букв латиницы. Месяц даты отправления рейса, наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения, код валюты и форма оплаты представлены в билете кодом на латинице из соответствующего Единого международного кодификатора.

Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту (Письмо Минфина России от 13.01.2012 № 03-03-06/1/11).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что решения об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту «Иркутск-Казань-Иркутск» являются незаконными, поскольку ответчику представлены авиабилеты, а также посадочные талоны подтверждающие перелет истца.

При этом, в авиабилетах содержатся все реквизиты и данные, позволяющие суду определить, что он приобретен именно истцом в подтверждение проезда по спорному маршруту. А именно указаны фамилия и имя пассажира, паспортные данные, дата, время вылета и прилета, номер рейса, класс, тариф, код бронирования.

Доказательств того, что истец выезжала не в место отдыха, и не понесла расходы по проезду по маршруту Иркутск-Казань-Иркутск суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было. Факт нахождения истца на отдыхе в Казани и проезд истца к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривался.

В подтверждение факта приобретения проездных документов и использования проезда Пинигиной Н.А. представлены проездные документы - электронные билеты и посадочные талоны по указанным маршрутам, в которых указаны все необходимые данные о пассажире и перелете, а именно № рейсов, дата продажи билета, маршрут следования, дата и время вылета и прилета место. Совокупность персональных данных о пассажире, указанных в проездном билете, а именно его ФИО, номера и серии паспорта гражданина Российской Федерации позволяют идентифицировать принадлежность представленных проездных документов истцу Пинигиной Н.А.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Пинигина Н.А. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспаривалось ответчиком, часть проезда ответчиком оплачена. В связи с чем, решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа Пинигиной Н.А. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно (доплата) по маршруту <адрес> незаконным.

При этом, определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных истцом документов, расходы на проезд составили 26 100 руб.

Согласно справке ООО «Северный Ветер» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость билета № по маршруту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составила 12 300 руб., в стоимость билета включена услуга перевозки багажа 1 место до 20 кг., сборы не включены в стоимость перелета. Стоимость билета № по маршруту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составила 12 300 руб., в стоимость билета включена услуга перевозки багажа 1 место до 20 кг., сборы не включены в стоимость перелета.

При этом, как следует из представленных авиабилетов, в соответствии с п. 10 Правил перелет осуществлен Пинигиной Н.А. экономическим классом, багаж включен в стоимость билета.

Доказательств иной стоимости перелета по маршруту <адрес>» суду не представлено. Таким образом, размер фактически понесенных истцом расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <адрес> составили 24 600 руб.(12300+12300). Данная стоимость не превышает фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда, следовательно, подлежат взысканию в пользу истца в указанном размере.

При этом, судом не может быть принята во внимание представленная ООО «Пегас Иркутск» справка, поскольку в данной справке не указано из чего складывается сумма тарифа в размере 26 100 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 1400 руб. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (в лице территориального органа Управления установления социальных выплат) от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа Пинигиной Н.А. в предоставлении компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту «Иркутск-Казань-Иркутск».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН 3808096980) в пользу Пинигиной Н.А. (паспорт серии №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 600 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу Пинигиной Н.А. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Решение в окончательной форме составлено 01.10.2024

Дело № 2-105/2020

75RS0030-01-2020-000307-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 25 сентября 2020 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Распоповой В.В.,

с участием заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Седько И.А.,

представителя ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Краснокаменске Забайкальского края Самохваловой А.Н., по доверенности №34 от 9 января 2020 года,

представителя ответчика администрации СП «Булдуруйское» МР «Нерчинско-Заводский район» Чумаковой Г.В., действующей на основании прав по должности,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Пинигиной Н.А., Варлашиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах Российской Федерации к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Краснокаменске Забайкальского края (далее по тексту Управление пенсионного фонда РФ), межрайонной ИФНС России №4 по Забайкальскому краю, администрации СП «Булдуруйское» МР «Нерчинско-Заводский район» о признании незаконным включения периода фиктивного трудового стажа <данные изъяты> в администрации сельского поселения «Булдуруйское» муниципального района «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края, понуждении администрации сельского поселения «Булдуруйское» направить в Управление пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Краснокаменске Забайкальского края уточняющие сведения об отсутствии у <данные изъяты> стажа работы в данном учреждении с 27.04.2018 по 03.02.2020, понуждении Управление пенсионного фонда РФ (го...

...сударственному учреждению) в г. Краснокаменске Забайкальского края исключить из стажа <данные изъяты> период ее фиктивного трудоустройства, понудить межрайонную ИФНС России №4 по Забайкальскому краю возвратить в администрацию СП «Булдуруйское» уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нерчинско-Заводского района обратился в суд с иском, в защиту интересов Российской Федерации к Пенсионному фонду РФ, Межрайонной ИФНС России №4 по Забайкальскому краю, администрации СП «Булдуруйское», ссылаясь, с учетом его уточнения на то, что в период с 27.04.2018 по 03.02.2020 <данные изъяты> фиктивно исполняла обязанности бухгалтера администрации сельского поселения «Булдуруйское» МР «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края на основании распоряжения главы администрации от 26.04.2018 №8, тогда как по факту данную работу исполняла заместитель главного бухгалтера Комитета финансов администрации МР «Нерчинско-Заводский район» <данные изъяты> В нарушение закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции», фиктивное трудоустройство <данные изъяты>. явилось основанием для перечисления администрацией СП «Булдуруйское» в УПФР страховых взносов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет обязательного пенсионного страхования.

Просил: признать незаконным включение периода фиктивного трудового стажа <данные изъяты> в администрации сельского поселения «Булдуруйское» муниципального района «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края, понудить администрацию сельского поселения «Булдуруйское» направить в Управление пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Краснокаменске Забайкальского края уточняющие сведения об отсутствии у <данные изъяты>. стажа работы с 27.04.2018 по 03.02.2020 в данном учреждении, понудить Управление пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Краснокаменске Забайкальского края исключить из стажа Пинигиной Н.А., учитываемого при перерасчете трудовой пенсии периода ее фиктивного трудоустройства в администрации СП «Булдуруйское», понудить Межрайонную ИФНС России №4 по Забайкальскому краю возвратить в администрацию СП «Булдуруйское» уплаченные за <данные изъяты> страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..

В ходе рассмотрения дела заместитель прокурора Нерчинско-Заводского района Седько И.А. иск, с учетом его уточнения, поддержал, просил его удовлетворить.

В прошлом судебном заседании представитель ответчика УПФР в г. Краснокаменске и Краснокаменскому району Самохвалова А.В., действующая на основании доверенности, доводы отзыва на исковое заявление поддержала полностью. В данное судебное заседание при надлежащем извещении представитель ответчика Самохвалова А.В. не явилась, об отложении слушание не просила.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика УПФР в г. Краснокаменске и Краснокаменскому району начальника Управления Титова С.С. указала, что <данные изъяты> является получателем страховой (трудовой) пенсии по старости с 21 января 2013 года. Имеет страховой стаж продолжительностью 37 лет 0 мес. 7 дн. за период работы с 4 июля1975 года по 30 сентября 2012 года. После 1 января 2002 года основное значение имеет при исчислении размера пенсии сумма страховых взносов, начисленных и уплаченных работодателем в пенсионный фонд РФ. За период с 27 апреля 2018 года по 3 февраля 2020 года сведения о страховом стаже в отношении <данные изъяты> предоставляла Администрация СП «Булдуруйское». Уплаченные страховые взносы за период с 27 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года были учтены при перерасчете размера страховой пенсии указанного лица с 1 августа 2019 года. Страховые взносы за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года учтены при перерасчете размера страховой пенсии с 1 августа 2020 года. Страховые взносы за период с 1 января 2020 года по 3 февраля 2020 года будут учтены при перерасчете страховой пенсии с 1 августа 2021 года. До 1 января 2017 года контроль за правильностью исчисления страховых взносов осуществлял пенсионный орган, а с 1 января 2017 года, в связи с принятием ФЗ от 03.07.2016 №243-ФЗ, №250-ФЗ администратором страховых взносов о обязательному пенсионному и медицинскому страхованию уполномочена Федеральная налоговая служба России. Поэтому ПФ РФ не является надлежащим ответчиком в части требования о возврате работодателю уплаченных за <данные изъяты> страховых взносов за период с 27 апреля 2018 года по 3 февраля 2020 года. Просили уточнить размер уплаченных страховых взносов за спорный период, информация по которым разнится со сведениями, предоставленными ИФНС №4 по Забайкальскому краю от 28 мая 2020 года.

Представитель ответчика межрайонной ИФНС России №4 по Забайкальскому краю Туркина О.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены; предоставили отзыв на исковое заявление, согласно которому налоговый орган не наделен полномочиями по корректировке обязательств налогоплательщика, добровольно исчислившего страховые взносы и налог на доходы физических лиц, не может доказывать законность отчислений страховых взносов. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель администрации СП «Булдуруйское» МР «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края Чумакова Г.В. в данное судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В прошлом судебном заседании согласилась с доводами иска, так как <данные изъяты> осуществляла трудовую деятельность в администрации СП «Булдуруйское» в период с 27 апреля 2018 года по 3 февраля 2020 года фиктивно. Приступила к работе с 27 апреля 2018 года, а не с 26 апреля 2018 года. Работу бухгалтера администрации выполняла дочь <данные изъяты>.. Отчисление страховых взносов производилось в пользу <данные изъяты>.. Запись в трудовой книжке на имя <данные изъяты>. о приеме на работу в должность бухгалтера не производилась. Почему разнится наименование должности в трудовом договоре, заключенном с <данные изъяты> и распоряжении о приеме на работу №8 от 26 апреля 2018 года, не знает. Полагает, что это описка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> в данное судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, об отложении не ходатайствовала. В прошлом судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, так как работу бухгалтера в администрации СП «Булдуруйское» не выполняла. За нее работала дочь <данные изъяты> которая получала заработную плату за проделанную работу. О том, что за нее производились страховые взносы в пенсионный орган, и в связи с этим производился перерасчет пенсии, не задумывалась, не придавала этому значение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, так как работу бухгалтера в администрации СП «Булдуруйское» выполняла вместо <данные изъяты>. она. Получала заработную плату за проделанную работу тоже она. О том, что за <данные изъяты> которая приходится ей матерью, перечислялись страховые взносы, и в связи с этим пенсионным органом производился перерасчет пенсии, не задумывалась.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд с учетом позиции сторон, счел возможным принять решение в отсутствии представителей третьего лица и соответчика.

Заслушав стороны, третьих лиц, учитывая отзывы на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации.

Согласно ст.15. 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что <данные изъяты> в период с 27 апреля 2018 года по 03 февраля 2020 года на основании распоряжения главы администрации СП «Булдуруйское» Чумаковой Г.В. от 26.04.2018 №8 была фиктивно принята на муниципальную должность бухгалтера сельского поселения «Булдуруйское», о чем свидетельствуют трудовой договор, распоряжение №3 от 03.02.2020 об увольнении, показания третьих лиц и представителя администрации СП «Булдуруйское» Чумаковой Г.В.. При этом трудовая книжка серии <данные изъяты> на имя <данные изъяты>. сведений о работе в спорный период в администрации СП «Булдуруйское» не содержит. В указанный период <данные изъяты> зарегистрированная в системе персонифицированного учета, начиная с 21 января 2013 года являлась получателем пенсии по старости (копия пенсионного удостоверения <данные изъяты>, выплатное дело <данные изъяты> на имя <данные изъяты>.). В спорный период должностные обязанности <данные изъяты>. исполняла её дочь – <данные изъяты>., одновременно занимавшая должность заместителя главного бухгалтера Комитета по финансам Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», о чем свидетельствует представление прокурора об устранении нарушений антикоррупционного законодательства от 11 марта 2020 года, приказ №4-лс от 26 марта 2020 года о применении к <данные изъяты> замечания. В спорный период администрацией сельского поселения «Булдуруйское» произведены страховые взносы за <данные изъяты>. в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сообщение УПФР в г.Краснокаменске Забайкальского края от 21.05.2020, сообщения Межрайонной ИФНС России №4 по Забайкальскому краю от 28 мая 2020 года, 26 августа 2020 года). Фиктивное исполнение <данные изъяты> должностных обязанностей на должности бухгалтера администрации сельского поселения «Булдуруйское» в спорный период сторонами, третьими лицами не оспаривалось.

В силу ч.3 ст.10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе, на государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.2 ст.11, п.п.10, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальный служащий, за исключением муниципального служащего, замещающего должность главы местной администрации по контракту, вправе с предварительным письменным уведомлением представителя нанимателя (работодателя) выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов и если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Муниципальный служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В силу ч.1 ст.11. ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст.3. ст.8, ст.9 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", одной из целей учета является обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ или налоговым органом (ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Налоговый орган не позднее пяти рабочих дней со дня получения сведений от страхователя в форме электронного документа, а на бумажном носителе не позднее 10 рабочих дней со дня получения сведений от страхователя представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточняющие сведения, представляемые страхователями по результатам налоговых проверок достоверности сведений и (или) при самостоятельном выявлении ошибок (п.3 ч.1 ст.11.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

В силу ст.11 вышеназванного Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу ст.16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных налоговыми органами и страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, зарегистрированными лицами, а также надежное хранение этих сведений; осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно ч.3 ст.9, ч.2 ст.14, ст.16 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» финансовое обеспечение обязательного страхового обеспечения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В силу п. 1 ст. 13 Закона N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда РФ) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи внесены (абз. 7). Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда РФ возврата или зачета, в т.ч. и излишне уплаченных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены. А контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами (п. 1 ст. 25 Закона N 167-ФЗ).

На основании действующего бюджетного законодательства Российской Федерации (п.2 ст.160.1 БК РФ) администраторы доходов бюджета в лице налоговых органов наделены бюджетными полномочиями по принятию решений о зачете (возврате) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, об уплате процентов, начисленных за несвоевременное осуществление такого возврата, и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, а также об уточнении соответствующих платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Следовательно Пенсионный фонд не правомочен решать вопросы по возврату уплаченных страховых взносов, поскольку лицо, за которое указанные платежи внесены известно.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в период с 27 апреля 2018 года по 03 февраля 2020 года <данные изъяты> осуществляла трудовую деятельность в администрации СП «Булдуруйское» фиктивно, о чем свидетельствуют объяснения <данные изъяты>, главы СП «Булдуруйское» Чумаковой Г.В..

На основании исследованных судом доказательств, установлено, что спорный период, подлежащий учету при перерасчете страховой (трудовой) пенсии по старости <данные изъяты>, согласно выплатному делу на имя <данные изъяты>., незаконно включен в общий страховой (трудовой) стаж данного лица. Ввиду чего администрация СП «Булдуруйское», как работодатель, обязана внести в Пенсионный фонд РФ в данной части уточняющие сведения об отсутствии за спорный период у <данные изъяты>. стажа работы в администрация СП «Булдуруйское». Поэтому иск в данной части подлежит удовлетворению.

Управление пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске, как орган ведущий индивидуальный персонифицированный учет, в свою очередь обязано исключить из стажа <данные изъяты>. вышеназванный период работы в администрации СП «Булдуруйское». Следовательно в данной части иск так же подлежит удовлетворению.

В части понуждения налогового органа возвратить уплаченные администрацией СП «Булдуруйское» в спорный период за <данные изъяты> страховые взносы в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исковое требование по отношению к Межрайонной ИФНС России №4 по Забайкальскому краю подлежит удовлетворению, ввиду принятия с 01.01.2017 Федеральных законов от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской», согласно которым администратором страховых взносов по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию определена Федеральная налоговая служба РФ. Довод представителя Межрайонной ИФНС России №4 по Забайкальскому краю о необходимости отказать в иске в указанной части ничем не мотивирован, поэтому подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах Российской Федерации к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Краснокаменске Забайкальского края (далее по тексту Управление пенсионного фонда РФ), межрайонной ИФНС России №4 по Забайкальскому краю, администрации СП «Булдуруйское» МР «Нерчинско-Заводский район» о признании незаконным включения периода фиктивного трудового стажа <данные изъяты> в администрации сельского поселения «Булдуруйское» муниципального района «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края, понуждении администрации сельского поселения «Булдуруйское» направить в Управление пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Краснокаменске Забайкальского края уточняющие сведения об отсутствии у <данные изъяты> стажа работы в данном учреждении с 27.04.2018 по 03.02.2020, понуждении Управление пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Краснокаменске Забайкальского края исключить из стажа <данные изъяты> период ее фиктивного трудоустройства, понудить Межрайонную ИФНС России №4 по Забайкальскому краю возвратить в администрацию СП «Булдуруйское» уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, удовлетворить.

Признать незаконным включение периода фиктивного трудового стажа <данные изъяты> с 27 апреля 2018 года по 3 февраля 2020 года в администрации сельского поселения «Булдуруйское» муниципального района «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края в стаж, учитываемый при перерасчете страховой пенсии.

Понудить администрацию сельского поселения «Булдуруйское» муниципального района «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края направить в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края уточняющие сведения об отсутствии у <данные изъяты> стажа работы с 27 апреля 2018 года по 03 февраля 2020 года в администрации сельского поселения «Булдуруйское» муниципального района «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края.

Понудить Управление пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Краснокаменске Забайкальского края исключить из стажа <данные изъяты>, учитываемого при перерасчете трудовой пенсии периода ее фиктивного трудоустройства с 27 апреля 2018 года по 3 февраля 2020 года в администрации сельского поселения «Булдуруйское» муниципального района «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края.

Понудить Межрайонную ИФНС России №4 по Забайкальскому краю возвратить в бюджет администрации СП «Булдуруйское» муниципального района «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края, уплаченные за <данные изъяты> страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Нерчинско-Заводского районного суда В.А. Былкова

Решение в законную силу не вступило;

в окончательной форме решение изготовлено 25 сентября 2020 года;

подлинник решения хранится в Нерчинско-Заводском районном суде

в деле №2-105/2020

Судья Шушина В.И.

Судья-докладчик Губаревич И.И. по делу № 33-220/2020

(33-11128/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Губаревич И.И.,

судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

при секретаре Коротич Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2114/2019 по исковому заявлению Пинигиной Нины Алексеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Пинигина Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее – УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе). В обоснование исковых требований указала, что является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Реализуя предоставленное ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» право на бесплатный проезд к месту отдыха на террито...

...рии Российской Федерации и обратно один раз в два года, с 13 июля 2019 года по 1 августа 2019 года выезжала на отдых в г. Нха Транг (Нячанг) Вьетнам, в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда.

По приезду обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе принято решение Номер изъят от 19 августа 2019 года об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по причине отдыха за пределами Российской Федерации.

Пинигина Н.А. просила суд признать незаконным решение УПФР в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Номер изъят от 19 августа 2019 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск – Иркутск – Нха Транг (Нячанг) – Братск – Усть-Илимск в размере 6 549 руб. 10 коп.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Шаньгина В.П., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов к отмене решения суда указала на нарушение судом норм материального права.

Действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации, а также по территории Российской Федерации до пересечения государственной границы. Поскольку отдых истца состоялся не на территории Российской Федерации, основания для возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отсутствуют.

Кроме того, представленные истцом в суд проездные документы по маршрутам Иркутск – Нха Транг – Иркутск не соответствуют утвержденной форме электронного пассажирского билета. Итоговая стоимость и тариф указаны в зашифрованном виде (не в денежном эквиваленте), что не позволяет установить стоимость перелета по данному маршруту.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа УПФР в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца в счет понесенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Усть-Илимск – Иркутск – Нха Транг (Нячанг) – Иркутск – Братск – Усть-Илимск (с учетом ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии) в размере 6 549 руб. 10 коп.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание: справку ООО «Тайга-Турс» от 6 августа 2019 года в соответствии с которой по маршруту следования Иркутск - Нха Транг (Нячанг) - Иркутск отношении ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 05,80%, в связи с чем, стоимость перелета по территории Российской Федерации в соответствии с отношением ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет на одного пассажира 1 758 руб.; справку ОАО «РЖД» от 6 августа 2019 года, согласно которой стоимость проезда 13 июля 2019 года от станции Усть-Илимск до станции Иркутск в скором поезде в плацкартном вагоне составляет 2 761 руб. 10 коп., при этом пассажирские поезда по данному маршруту отсутствуют.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что общий размер подлежащих возмещению расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно составит 6 549 руб. 10 коп. (2 761 руб. 10 коп. + 1 758 руб. + 1 300 руб. + 730 руб.), что не превышает фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу, что Пинигина Н.А., являясь неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживая в г. Усть-Илимске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовала это право, понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 6 549 руб. 10 коп. Указанные расходы подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии права у Пинигиной Н.А. на компенсацию расходов, понесенных ею на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с тем, что она отдыхала за пределами Российской Федерации, являются необоснованными и не принимаются судебной коллегией во внимание.

Суд, исходя из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, и учитывая, что отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранных пенсионером формы и места отдыха, пришел к обоснованному выводу о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты компенсации в связи с несоответствием проездных документов установленной форме, является необоснованным, поскольку представленными проездными документами доказан факт нахождения пенсионера на отдыхе и понесенных ею затрат в связи с поездкой к месту отдыха и обратно.

Отказ ответчика в оплате стоимости проезда пенсионеру по старости Пинигиной Н.А. не основан на требованиях ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующей компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Такой отказ нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет право пенсионера, поскольку ставит его в неравное положение с другими пенсионерами.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.Л. Васильева

В.В. Коваленко

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинигиной Н.А. к Пинигиной (Расевич) М.В. о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Пинигина Н.А. обратилась с указанным иском к ответчику Пинигиной М.В., мотивируя тем, что она является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры является <данные изъяты> - ФИО6

В данной квартире зарегистрированы: Пинигина Н.А., ФИО6, а также Пинигина М.В., приходящаяся истцу <данные изъяты>.

В <данные изъяты>; с тех пор отношения между ними не поддерживаются, общение не складывается. Истцу до настоящего времени приходится покупать одежду, обувь <данные изъяты>, самостоятельно оплачивать коммунальные услуги за ЖКХ.

Истец просит в принудительном порядке снять с регистрационного учета Пинигину М.В., зарегистрировать ее на жилплощадь <данные изъяты>

Истец Пинигина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что основанием для снятия с учета ответчика является ее не участие в оплате коммунальных услуг, а также <данные изъяты> ответчика, <данные изъяты>, требования коллекторов о погашении задолженности по кредитам.

Ответчик Пинигина (Расевич) М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по возможности готова оплачивать коммунальные услуги.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требования не соглас...

...на.

Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Пинигиной Н.А. и ФИО6 по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности каждого, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.,регистрационный № (л.д.10-11).

В данном жилом помещении, кроме собственников Пинигиной Н.А. и ФИО6, зарегистрирована <данные изъяты> Пинигина (Расевич) М.В.(л.д.9).

Истец просит снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировать ее в жилом помещении супруга.

Порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства регулируется Законом Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (далее - Правила регистрации), а также Приказом ФМС России от 11.09.2012г. № 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Административный регламент).

Под регистрационным учетом граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Законом Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 понимается государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных этим же Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

изменение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, указанного в абзаце четвертом части второй статьи 6.1 настоящего Закона;

прекращение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме;

выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае:е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку правовых оснований для снятия ответчика с регистрационного учета не установлено, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Пинигиной Н.А. к Пинигиной (Расевич) М.В. о снятии с регистрационного учета- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п С.А. Тихомирова

Копия верна

Судья С.А. Тихомирова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием истца Пинигиной Н.А., представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шипициной И.В., действующей на основании доверенности № *** от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2114/2019 по исковому заявлению Пинигиной Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что является неработающим пенсионером по старости с **.**.****. С **.**.**** по **.**.**** она ездила на отдых в **** ****, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила ***. По приезду она обратилась в Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением *** от **.**.**** в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по указанному маршруту ей было отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации. Просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илим...

...ском районе Иркутской области *** от **.**.****; взыскать в ее пользу с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту **** в размере 6 549 рублей 10 копеек.

В судебном заседании истец Пинигина Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме. Считает, что имеет право на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Представитель ответчика Шипицина И.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** вынесено обоснованно, поскольку отдых истца состоялся за пределами территории Российской Федерации, а пенсионеры имеют право на компенсацию только в том случае, если отдыхают на территории Российской Федерации. Кроме того, в проездных документах по маршруту Иркутск - Нха Транг (Нячанг) и обратно отсутствуют обязательные реквизиты, такие как тариф и итоговая стоимость, они указаны в зашифрованном виде. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация) (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Компенсация производится 1 раз в 2 года (пункт 6)

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Пинигина Н.А. является неработающим пенсионером - получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Указанные обстоятельства подтверждаются удостоверением, трудовой книжкой, паспортом на имя истца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец находилась на отдыхе в ****, к месту проведения которого следовала по маршруту ****

Как следует из заявления *** от **.**.**** Пинигина Н.А. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просила компенсировать ей расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха **** и обратно. К заявлению были приложены проездные документы по маршруту следования, справки о стоимости проезда.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** Пинигиной Н.А. было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по причине отдыха за пределами Российской Федерации.

Однако доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, суд находит обоснованными, поскольку реализация такого права не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха, а также от несоблюдения перевозчиком правил оформления авиабилетов и маршрутных квитанций.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

Нормативные положения, содержащиеся в Правилах, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что отдых состоялся за пределами Российской Федерации. По смыслу статьи 34 Закона, юридически значимым является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно.

Поэтому доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по пути следования в ****, и обратно, в пределах территории Российской Федерации, суд находит обоснованными.

Так, в ходе судебного разбирательства исследованы проездные документы, подтверждающие фактическое следование истца по указанному маршруту и расходы на оплату этого проезда, а именно:

- ***

***

***

***

***

***

Факт пребывания истца в месте отдыха - ****, подтвержден проездными документами на имя истца.

Совокупность персональных данных о пассажире, указанных в проездных документах, а именно, ФИО, дата рождения, данные документа удостоверяющего личность, позволяют идентифицировать принадлежность перечисленных выше проездных документов истцу Пинигиной Н.А.

Таким образом, фактически истцом было затрачено на проезд к месту проведения отдыха и обратно ***

При определении общего размера расходов, понесенных истцом на проезд к месту своего отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Пунктом 7 разъяснений Минздравсоцразвития России от 11 августа 2008 года № 408н (в редакции от 03 мая 2012 года) «О применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176», зарегистрированных в Минюсте России 11 ноября 2008 года № 12607, предусмотрено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, следует исходить из размера необходимых затрат на проезд по территории Российской Федерации, в связи с чем расходы истца, связанные с проездом за пределами территории Российской Федерации, компенсации не подлежат в силу пункта 1 Правил.

Одновременно с эти суд учитывает то, что в соответствии с абзацем 11 пункта 9 разъяснений, утверждённых Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н, о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Учитывая изложенное, при определении общего размера расходов, понесенных истцом на проезд к месту своего отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, суд принимает во внимание справку ООО «Тайга-Турс» от **.**.**** в соответствии с которой по маршруту следования **** отношении ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 05,80%, в связи с чем стоимость перелета по территории Российской Федерации в соответствии с отношением ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет на одного пассажира 1 758 рублей.

Из справки ОАО «РЖД» от **.**.**** следует, что стоимость проезда **.**.**** от станции **** в скором поезде в плацкартном вагоне составляет 2 761 рубль 10 копеек, при этом пассажирские поезда по данному маршруту отсутствуют.

Таким образом, общий размер подлежащих возмещению расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно составит 6 549 рублей 10 копеек (2 761 рубль 10 копеек + 1 758 рублей + 1 300 рублей + 730 рублей), что не превышает фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца 6 549 рублей 10 копеек в счет понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истицей заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 700 рублей.

По требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 400 рублей, по требованию неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пинигиной Н.А. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Пинигиной Н.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 6 549 (шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 10 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу бюджета г. Усть-Илимска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина