Пинтисова Анна Николаевна

Дело 2-7157/2023

УИД 50RS0028-01-2022-000131-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 «июля» 2023 года г.о. Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьевой Алевтины Петровны к Пинтисовой Анне Николаевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на квартиру, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО2 и признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого она бесплатно передала в собственность ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик в обмен на полученную в собственность квартиру принял на себя обязанности пожизненно полностью содержать ее, обеспечивая питанием, одеждой уходом и необходимой помощью. За ней сохраняется право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Однако взятые на себя обязательства ФИО9 не исполнял. Ответчик о ней не заботился, питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью не обеспечивал. Впоследствии попросил ее выписаться из квартиры. Впоследствии ФИО9 стал проживать в указанной квартире с супругой. В мае ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скончался. ФИО6 (супруга) приняла наследство после смерти ФИО2 Необходимый уход ответчиком не осуществлялся. Ответчик ФИО6 перечисляла ей денежные средства, однако не осуществляла уход, предусмотренный договором. Требования о замене предоставления содержания с иждивени...

...ем в натуре выплатой периодических платежей ей не заявлялось. Кроме того, в нарушение условий договора она не проживала в квартире. Просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ней и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать, представив письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, опросив свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 601 - 603 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). По договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа. Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

Согласно ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец бесплатно передала в собственность ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик получил в собственность квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Согласно п.5 договора ФИО9 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО5, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Согласно п.6 договора стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества.

Договор сторонами подписан и удостоверен ФИО10 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО11 Мытищинского нотариального округа Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ договор пожизненного содержания с иждивением зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скончался. ФИО6 приняла наследство после смерти супруга.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик о ФИО5 не заботился, питанием, одеждой, уходом и необходимой помощи не обеспечивал. Попросил выписаться из квартиры. Впоследствии она стала проживать в другой квартире. ФИО6 также не осуществляла ухода в натуре, не обеспечивала питанием и лекарствами, что ей было необходимо. Истец не заявляла требования о замене предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой периодических платежей.

Из пояснений представителя ответчика следует, что с момента заключения договора и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 содержал истца, обеспечивал питанием, лекарствами, содержал спорную квартиру. После смерти ФИО2 истец потребовала перечислять ей денежные средства, первый платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 кроме перечисления ежемесячных платежей, продолжала исполнять обязательства по договору в натуре. В ДД.ММ.ГГГГ она по требованию истца освободила спорную квартиру.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с действующим законодательством именно на ответчике лежит обязанность представить такие доказательства, в частности обеспечения истца продуктами питания, одеждой, лекарственными препаратами, создания необходимого ухода, обеспечения необходимой помощью, несения бремени содержания жилья.

Оценив доводы сторон суд приходит к следующему. Судом установлено, что п.7 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что по требованию ФИО5 предоставление содержания с иждивением в натуре в любое время должно быть заменено выплатой периодических платежей. Указанное требование получателя ренты должно быть заявлено обязательно в письменной форме. Размер периодических платежей указан в п.6 Договора и составляет не менее двух установленных в Московской области в соответствии с законом величин прожиточного минимума.

Таким образом, замена содержания с иждивением на денежные платежи должна производиться только исключительно на основании письменного заявления ФИО5

Суду не представлено доказательств, что ФИО5 направляла требование о выплате периодических платежей.

Истцом представлен договор с ГБУ социального обслуживания Московской области «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Мытищинский» № от ДД.ММ.ГГГГ для прикрепления социального работника.

Доводы ответчика о том, что она продолжала исполнять обязательства по Договору в натуре не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Из пояснений ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она не приходила к истцу. Таким образом, ФИО6 не навещала истца и соответственно не оказывала ей никакой помощи.

Суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора пожизненного содержания, поскольку не представлено доказательств, что плательщиком ренты в полном объеме выполнялись условия договора и истцу было предоставлено пожизненное содержание и уход с учетом возраста, обеспечение продуктами питания, лекарствами, одеждой в соответствии с условиями заключенного договора. Согласование истца о замене на выплату рентных платежей получено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО12 о расторжении договора ренты и признания за ней права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО6 подлежат взысканию расходы истицы на оплату госпошлины в сумме 27886 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на квартиру, взыскании расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2, удостоверенный ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО4, в реестре за №

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в сумме 27 886 рублей.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 07.07.2023.

Судья: Ю.В.Захаренко

Судья: Захаренко Ю.В. Дело № 33-9800/2022

УИД №50RS0028-01-2022-000131-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бурцева Л.Н.,

при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрела 30 марта 2022 года частную жалобу Силантьевой А. П. на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 12 января 2022 года о возврате искового заявления,

Установила:

Силантьева А.П. обратилась в суд с иском к Пинтисовой А.Н. и Пинтисову В.С. о расторжении договора ренты.

Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 12 января 2022 года исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора Мытищинскому городскому суду.

В частной жалобе Силантьева А.П. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третей...

...ского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Силантьева А.П. обратилась в суд с иском к Пинтисовой А.Н. и Пинтисову В.С. о расторжении договора ренты.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, сослался на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и указал на неподсудность дела данному суду, поскольку посчитал, что исковое заявление истцу необходимо подавать по месту жительства ответчиков, которые проживают по адресу: <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда ошибочными, в связи с чем определение суда первой инстанции законным и обоснованным признать не может.

Как следует из текста искового заявления, предметом исковых требований является жилое помещение, которое было передано ответчикам истцом на основании заключенного между сторонами договора пожизненной ренты (л.д.19).

В случае удовлетворения судом заявленных требований, спорное жилое помещение вновь перейдет в собственность истца, что найдет свое отражение в регистрационных записях Росреестра.

В связи с этим, при определении подсудности настоящего спора суду следовало руководствоваться положениями ст. 30 ГПК РФ, в силу которой иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Место нахождения спорной квартиры относится к юрисдикции Мытищинского городского суда Московской области.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возврате искового заявления судом апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333-334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мытищинского городского суда Московской области от 12 января 2022 года отменить.

Направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья Л.Н. Бурцева

Дело №2-4977/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-000131-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 «октября» 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьевой Алевтины Петровны к Пинтисовой Анне Николаевне о расторжении договора ренты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 24.12.2020 года, заключенный между ФИО5 и ФИО2, удостоверенный ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО4, в реестре за №-н/50-2020-7-568, признать право собственности за ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 27 886 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым ФИО9 принял на себя обязательства пожизненно и полностью содержать истца, обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за истцом право бесплатного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а истец обязалась передать ФИО9 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по указанному адресу, в собственность.

Далее истец указывает, что плательщик ренты не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом. В мае 2021 года ФИО9 перестал выходить на связь, его жена – ФИО6 сообщила, что он сконча...

...лся. С мая 2021 года обязательства по договору ренты не исполняются. Супруга ФИО2 – ФИО6 является его единственным наследником.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (пункт 1).

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Некоторые обстоятельства могут быть доказаны только определенными средствами доказывания (ст. 59, 60, 67 ГПК РФ).

Договор пожизненного содержания с иждивением согласно ст. 584 ГК РФ подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации. Плательщик ренты обязан предоставить все необходимое, предусмотренное договором (питание, уход, ритуальные услуги и т.д.).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае - договор пожизненного с иждивением, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.

При этом обязанность по доказыванию исполнения в полном объеме условий договора пожизненного содержания с иждивением лежит на ответчике.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО4, в реестре за №-н/50-2020-7-568.

В соответствии с условиями договора ФИО5 передала ФИО9 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в свою очередь ФИО9 обязался пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью.

В мае 2021 года исполнения обязательства со стороны плательщика ренты перестали исполняться надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

В телефонном разговоре супруга ФИО2 сообщила истцу, что ее муж скончался.

В ответ на судебный запрос нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО10 направлена копия наследственного дела №, из материалов которого следует, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство <адрес>7 единственным наследником к имуществу умершего ФИО2 является его супруга – ФИО6, включая квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно требованиям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, неисполнение наследником ФИО6 обязательств по договору, что ей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспаривалось, доказательств надлежащего исполнения не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В связи с чем договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Расторжение договора ренты в силу ст. 605 ГК РФ является основанием для восстановления права собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 886 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Силантьевой Алевтины Петровны к Пинтисовой Анне Николаевне о расторжении договора ренты – удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 24.12.2020 года, заключенный между Силантьевой Алевтиной Петровной и Пинтисовым Виталием Сергеевичем, удостоверенный Никулиным Евгением Николаевичем, временно исполняющим обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области Никулиной Татьяны Александровны, в реестре за №50/216-н/50-2020-7-568.

Признать за Силантьевой Алевтиной Петровной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Стрелковая, д. 6, кв. 1.

Взыскать с Пинтисовой Анны Николаевны в пользу Силантьевой Алевтины Петровны расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 886 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 31 октября 2022 года

Судья: