Пинягина Анастасия Евгеньевна

Дело № 1-23/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 11 февраля 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З.,

подсудимой Пинягиной А.Е., защитника подсудимой Пинягиной А.Е. в лице адвоката АК «Азаматова» Азаматовой Г.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пинягиной Анастасии Евгеньевны, ФИО24 не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пинягина А.Е. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 15:41 часов Пинягина А.Е., будучи принятой на работу в качестве продавца магазина «ММ Акъяр» АО «Тандер» расположенного по адресу РБ, <адрес> на основании трудового договора №НУ108Л-4 от ДД.ММ.ГГГГг. и являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг., находясь в помещении вышеназванного магазина, подошла к кассе №, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает путем свобод...

...ного доступа тайно от окружающих из вышеуказанной кассы похитила денежные средства в размере 5000 руб., тем самым присвоив их, с которыми распорядилась по своему усмотрению.

Она же Пинягина А.Е. ДД.ММ.ГГГГг. около 23:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу РБ <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа тайно от окружающих похитила лежащий на спинке кресла сотовый телефон марки «Samsung А205 GalaxyА20» LTE Dual sim blue, imei - № с защитным стеклом «Araree» в прозрачном клип-кейсе «Araree» A20GP-FPA205KDATR, принадлежащий Потерпевший №1, общей стоимостью 2585 руб., с которым с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же Пинягина А.Е. ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 07:00 часов до 07:05 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу РБ, <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа вставив в свой сотовой телефон марки «Samsung Galaxy A24» имеющуюся при себе сим-карту «Мегафон» с абонентским номером № на имя Потерпевший №1, осуществила вход в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк-онлайн» и получив доступ к банковской карте №---245 счету №…801 ПАО «Сбербанк», а также к кредитной карте №---236 счету №…439 ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 перевела денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» №---245, № счета 408… 801 по абонентскому номеру № банковского счета №…570 на имя Пинягиной А.Е. в сумме 7500 руб.

Далее она же 04 августа в 19:45 часов находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу РБ, <адрес> осуществила перевод денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №…236 № счета 408…439 на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №…245 № счета 408…801 на имя Потерпевший №1 в размере 15450 руб. и в последующем в 19:46 часов перевела денежные средства по абонентскому номеру №, привязанному к банковскому счету №… 570 на имя Пинягиной А.Е. в сумме 15000 руб., тем самым похитила денежные средства с вышеуказанного счета кредитной банковской карты на общую сумму 15450 руб., в том числе 450 руб. комиссия за выполнение данной операции, принадлежащих Потерпевший №1

Она же ДД.ММ.ГГГГг. около 21:52 часов находясь в зальной комнате дома расположенного по адресу РБ, <адрес>, осуществила перевод денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №---236 № счета 408---439 на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №---245 № счета 408---801 на имя Потерпевший №1 в сумме 7390 руб. и в последующем около 21:53 часов с дебетовой банковской карты осуществила перевод денежных средств по абонентскому номеру №, привязанному к банковскому счету №---570 на имя Пинягиной А.Е. в сумме 7000 руб., тем самым похитила денежные средства с вышеуказанного счета кредитной банковской карты на общую сумму 7390 руб., в том числе 390 руб. комиссия за выполнение данной операции, принадлежащих Потерпевший №1

Далее ДД.ММ.ГГГГг. около 22:16 часов Пинягина А.Е. находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу РБ, <адрес>, увеличив лимит кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №---236, № счета 408---439 на имя Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» за №---236, № счета 408---439 по абонентскому номеру № банковского счета №---570 на имя Пинягиной А.Е. в сумме 45000 руб., тем самым похитила денежные средства с вышеуказанного счета банковской карты на общую сумму 46350 руб., в том числе 1350 руб. комиссия за выполнение данной операции, принадлежащих Потерпевший №1

Далее ДД.ММ.ГГГГг. около 00:27 часов Пинягина А.Е. находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу РБ, <адрес> увеличив лимит кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №---236, № счета 408---439 на имя Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №---236, № счета 408---439 по абонентскому номеру № банковского счета №---570 на имя Пинягиной А.Е. в сумме 20000 руб., тем самым похитила денежные средства с вышеуказанного счета банковской карты на общую сумму 20600 руб., в том числе 600 руб. комиссия за выполнение данной операции, принадлежащих Потерпевший №1

Далее ДД.ММ.ГГГГг. около 13:00 часов Пинягина А.Е. находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу РБ, <адрес> осуществила перевод денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №---236 № счета 408---439 на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» за №---245 № счета 408---801 на имя Потерпевший №1 в сумме 8390 руб. и в последующем около 14:28 часов с дебетовой банковской карты осуществила перевод денежных средств по абонентскому номеру № привязанному к банковскому счету №---570 на имя Пинягиной А.Е. в сумме 8000 руб., тем самым похитила денежные средства с вышеуказанного счета кредитной банковской карты на общую сумму 8390 руб., в том числе 390 руб. комиссия за выполнение данной операции, принадлежащих Потерпевший №1

Далее ДД.ММ.ГГГГг. около 14:45 часов Пинягина А.Е. находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу РБ, <адрес> осуществила перевод денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №---236, № счета 408---439 на имя Потерпевший №1 на баланс абонентского номера № в сумме 10000 руб., тем самым похитила денежные средства с вышеуказанного счета банковской карты на общую сумму 10000 руб., принадлежащих Потерпевший №1

Далее ДД.ММ.ГГГГг. около 15:01 часов Пинягина А.Е. находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу РБ, <адрес> <адрес> осуществила перевод денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №---236, № счета 408---439 на имя Потерпевший №1 на баланс абонентского номера № в сумме 10000 руб., тем самым похитила денежные средства с вышеуказанного счета банковской карты на общую сумму 10000 руб., принадлежащих Потерпевший №1

Далее ДД.ММ.ГГГГг. около 15:37 часов Пинягина А.Е., находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу РБ, <адрес>, осуществила перевод денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» за №---236, № счета 408---439 на имя Потерпевший №1 на баланс абонентского номера № в сумме 20000 руб., тем самым похитила денежные средства с вышеуказанного счета банковской карты на общую сумму 20000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, с похищенным Пинягина А.Е. распорядилась по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 145680 руб., который для последней является значительным.

В судебном заседании, подсудимая, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказалась от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимой, данные её ранее при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний подсудимой данных в качестве обвиняемой, следует, что с ДД.ММ.ГГГГг. она работала в качестве продавца в магазине «Магнит», расположенном по адресу РБ, <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГг. она, находясь на своем рабочем месте за кассой №, решила присвоить денежные средства в размере 5000 руб., находившихся в кассе №. Тогда она подошла к кассе № и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из ящика кассы № взяла денежные средства одной купюрой 5000 руб., а затем подойдя за свое рабочее место, положила их в карман свой жилетки, в последующем переложила в свою сумку и по окончании рабочей смены ушла домой. После рабочего времени ей позвонила Свидетель №9, продавец кассы № и попросила вернуть в кассу 5000 руб., в последующем она путем перечислений и наличными отдала Свидетель №9 денежные средства в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. около 13:00 часов она пошла к своему знакомому Свидетель №2, проживающему по адресу РБ, <адрес>, где она совместно с потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями ФИО6, ФИО20, ФИО21 употребляла спиртное. В ходе распития спиртных напитков потерпевшая Потерпевший №1 передала свою банковскую карту Свидетель №2 для приобретения последним продуктов питания и спиртного. Затем Свидетель №2 сходил в магазин приобрел продукты питания, спиртное и передал банковскую карту своей матери потерпевшей Потерпевший №1, в ходе употребления спиртных напитков, она, увидев на спинке кресла, стоящего во дворе дома, сотовый телефон, взяла его и положила в свой карман, а затем, отойдя в сторону вынула из телефона сим-карту, а телефон выбросила в огород. Далее ушла к себе домой и ДД.ММ.ГГГГг. около 07.00 часов находясь по своему месту жительства по адресу РБ, <адрес> вставив сим- карту потерпевшей Потерпевший №1 в свой телефон вошла в приложение «Сбербанк онлайн», где увидела, что на потерпевшую Потерпевший №1 оформлены две банковские карты ПАО Сбербанк – кредитная карта и дебетовая карта, при этом на дебетовой карте имелись денежные средства. Далее осуществила перевод денежных средств Потерпевший №1 в размере 7500 руб. на свой телефонный номер, на который была привязана ее банковская карта, после чего около 19:45 часов осуществила перевод денежных средств с кредитной карты потерпевшей Потерпевший №1 в размере 15450 руб. на дебетовую карту потерпевшей и затем перевела данные денежные средства на свой телефонный номер, на который была привязана ее банковская карта. Аналогичным образом в 19:52 часов ДД.ММ.ГГГГг. перевела денежные средства в размере 7390 руб. Далее она подала онлайн-заявку на увеличение кредитного лимита на сумму 175000 руб. и после одобрения заявки ДД.ММ.ГГГГг. в 22:16 часов перевела с кредитной карты потерпевшей Потерпевший №1 на свой номер телефона денежные средства в размере 46350 руб. После чего вновь увеличила кредитный лимит на сумму 195000 руб. и осуществила перевод денежных средств в размере 20000 руб. на свой номер телефона. Далее ДД.ММ.ГГГГг. в 13.00 часов осуществила перевод с кредитной карты потерпевшей Потерпевший №1 на дебетовую карту потерпевшей денежные средства в размере 8390 руб., которые перевела на свой телефон и пополнила баланс своего телефона, в 14:45 часов того же дня пополнила баланс своего телефона за счет денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 на 10000 руб., затем в 15.01 часов аналогичным образом пополнила баланс своего телефона на сумму 10000 руб., далее в 15:37 часов пополнила баланс своего телефона на сумму 20000 руб. Затем сим – карту потерпевшей Потерпевший №1 смыла в унитаз, свою банковскую карту заблокировала и со своего телефона удалила приложение «Сбербанк онлайн», свою сим- карту также заблокировала. Свою вину в хищении денежных средств в размере 145680 руб., а также сотового телефона потерпевшей признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 166-173).

Подсудимая подтвердила показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного заседания, показала, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, также признает гражданский иск.

Суд, огласив показания подсудимой, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив добытые в ходе предварительного расследования и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, допросив потерпевшую Потерпевший №1, огласив с согласия сторон показания, не явившихся свидетелей, данные ими в ходе следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенных преступлениях, совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего директора магазина «ММ Акъяр» АО «Тандер», расположенного по адресу РБ <адрес> ФИО12 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в подразделении магазина, по адресу РБ, <адрес>, в качестве продавца работала подсудимая. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГг. наличных денежных средств кассы магазина, была установлена недостача в сумме 5000 руб., а также из просмотренной видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение денежных средств из кассы совершила подсудимая ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д. 124-125).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ей принадлежал телефон марки «Самсунг» с прозрачным чехлом, в которой была установлена сим-карта и установлено приложение «Сбербанк - Онлайн». Также на ее имя в ПАО Сбербанк были выпущены две банковские карты - кредитная карта и дебетовая карта. Так ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. она находилась у себя дома, по адресу РБ, <адрес>, ее сотовый телефон также находился в доме, где именно она не помнит. Также в доме находились ее сын Свидетель №2 со своими друзьями, в том числе была и подсудимая, которые распивали спиртные напитки. При этом ее сын с ее разрешения приобретал с использованием ее банковской картой продукты питания и спиртное. После того как ее сын уехал на СВО в доме свой телефон она не обнаружила, далее с помощью другого телефона ДД.ММ.ГГГГг. она просмотрела историю приложения «Сбербанк -онлайн» и обнаружила списание с ее карт денежных средств в общей сумме 145680 руб., причиненный ей ущерб является значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она была временно назначена на должность директора магазина «ММ Акъяр» АО «Тандер», расположенного по адресу РБ <адрес> от службы безопасности ей стало известно, что подсудимая с кассы № магазина, присвоила денежные средства в размере 5000 руб., после была представлена видеозапись с действиями подсудимой (т.2 л.д. 111-112).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в период с марта 2024г. по июнь 2024г. она работа в качестве продавца в магазине «ММ Акъяр» АО «Тандер», расположенного по адресу РБ <адрес>, совместно с ней работала и подсудимая. Она ДД.ММ.ГГГГг. обслуживала кассу №, подсудимая кассу №, в период рабочего дня она отходила от своей кассы №. В конце рабочего дня, когда она закрывала свою кассу № и посчитывала денежные средства, она обнаружила недостачу денежных средств в размере 5000 руб. Далее позвонила своему супругу и попросила привести 5000 руб., которые она положила в кассу для того, чтобы закрыть кассу без недостачи. ДД.ММ.ГГГГг. ей директором магазина была прислана видеозапись с камер видеонаблюдения, в которой был зафиксирован момент, как подсудимая ДД.ММ.ГГГГг. в 15:41 час. подходит к кассе №, открывает кассу, делает какие – то манипуляции. После просмотра видеозаписи, она написала подсудимой через мессенжер «Ватсамп», что бы последняя вернула ей денежные средства в размере 5000 руб. (т.1 л.д. 93-95).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что очевидцем преступления подсудимой не является, показал, что 03 и ДД.ММ.ГГГГг. находился в доме потерпевшей Потерпевший №1, где также находилась подсудимая (т.2 л.д. 39-41).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он очевидцем преступлений подсудимой не является, показал, что находился у себя по месту жительства и со своими друзьями, а также родителями употреблял спиртное и с разрешения своей матери Потерпевший №1 пользовался ее банковской картой (т.2 л.д. 106-108).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что очевидцем преступлений подсудимой не является, показал, что 03 - ДД.ММ.ГГГГг. в доме своего знакомого Свидетель №2 он совместно со свои знакомым и его родителями, а также подсудимой употреблял спиртные напитки (т.2 л.д. 36-38).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что очевидцем преступлений подсудимой не является, показала, что 03, 04, ДД.ММ.ГГГГг. в доме своего знакомого Свидетель №2 он совместно со своим знакомым и его родителями, а также подсудимой употребляла спиртные напитки, при этом потерпевшая искала свой сотовый телефон (т.2 л.д. 42-44).

Из оглашенных показаний Свидетель №6 следует, что его показания подобны показаниям свидетеля Свидетель №2, свидетеля Свидетель №5 ( т.2 л.д. 30-32).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в доме по адресу РБ, <адрес>, он употреблял со своим знакомым Свидетель №2 спиртные напитки, также в доме находились две незнакомые ему женщины (т.2 л.д. 34-35).

Суд оценивает показания потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе судебного следствия, а также показания представителя потерпевшего магазина «ММ Акъяр» АО «Тандер» ФИО12, показания свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимой, потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей вина подсудимой, в совершении вмененных ей преступлений, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 160 УК РФ.

Заявлением представителя потерпевшего АО «Тандер» администрации магазина «Магнит», расположенного по адресу РБ, <адрес>, согласно которого представитель потерпевшего просит привлечь к ответственности подсудимую продавца магазина «Магнит» АО «Тандер», которая совершила хищение денежных средств из магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес> (т.1 л.д. 30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен магазин АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенный по адресу: РБ, <адрес>/, где установлены 3 кассы осуществляющие продажу товаров и с камер видеонаблюдения изъята видеозапись на CD-R диск (т.1 л.д. 31-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазин АО «Тандер» магазин «Магнит», расположенный по адресу РБ, <адрес>/, в которой зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15:41:00 подсудимая из левой кассы, установленной в торговом зале магазина, что - то достает, а затем уходит (т.2 л.д. 65-75).

Трудовым договором №НУ108Л-4 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому подсудимая принята на должность «продавца» в подразделение магазина «ММ Акъяр» АО «Тандер», расположенного по адресу РБ, <адрес> (т.1 л.д. 53-57).

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому подсудимой принята полная материальная ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей АО «Тандер» (т. 1 л.д. 61).

Актом проверки наличных денежных средств кассы АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. при проверке наличных денежных средств кассы Свидетель №9 выявлена недостача денежных средств в сумме 5000 руб. (т. 1 л.д. 44).

Заключение специалистов магазина «ММ Акъяр» АО Тандер от ДД.ММ.ГГГГг., из которой усматривается, что по результатам проведенной ревизии выявлена недостача денежных средств в магазине «ММ Акъяр» АО «Тандер», расположенном по адресу РБ, <адрес>. в общей сумме 5000 руб., принадлежащих АО «Тандер». (т. 2 л.д. 103-104).

По эпизодам по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. похитило ее сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А20» и дебетовую карту ПАО Сбербанк, с которой переведены и списаны денежные средства на общую сумму 37500 руб. (т. 1 л.д. 127).

Рапортом следователя СО ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в ходе допроса подсудимой выявлен факт кражи сотового телефона марки «Samsung А205 GalaxyА20» LTE Dual sim blue, imei - № с защитным стеклом «Araree», в прозрачном клип-кейсе «Araree» A20GP-FPA205KDATR (т.2 л.д.52).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу РБ, <адрес>, в котором расположена беседка, пристроенная к веранде вышеуказанного дома, в которой размещены кресло, деревянный стол, деревянная скамейка (т.1 л.д. 128-132).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что в кабинете № ОМВД России по Хайбуллинскому району, расположенному по адресу РБ, <адрес> осмотрен сотовый телефон марки «Samsung А205 GalaxyА20» LTE Dual sim blue, imei - № представленный подсудимой, который изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 212-219).

Протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен участок, местности, расположенный по адресу РБ, <адрес>, на котором расположен жилой дом (т. 2 л.д. 92-100).

Заключением эксперта ФИО10 №-х-31 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung А205 GalaxyА20» LTE Dual sim blue, imei - № с защитным стеклом «Araree», в прозрачном клип-кейсе «Araree» A20GP-FPA205KDATR составляет 2585 руб. (т. 1 л.д. 187-190).

Справками ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГг., чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., выписками по платежному счету, по счету кредитной карты из которых усматривается, что потерпевшей Потерпевший №1 принадлежат кредитная СберКарта №…236 со сроком действия до 12/2034 с номером счета №…439 с лимитом кредита 195000 руб. с текущей задолженностью 197577,07 руб., также банковская карта ПАО Сбербанк №…245, № счета №… 801 открытый в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГг., с которых списаны денежные средства в общей сумме 145680 руб. (т.1 л.д. 136-151), т.2 л.д. 65-75).

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем, совокупность указанных доказательств, суд считает достаточной для постановления приговора, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Органами предварительного следствия действия подсудимой по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, также квалифицированы по признаку преступления «а равно в отношении электронных денежных средств» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом органами предварительного следствия и государственным обвинителем при квалификаций действий подсудимой в судебном заседании не учтено, что в соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Исходя из предъявленного обвинения, подсудимая совершила хищение не электронных денежных средств, а денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, находящихся на банковском счете, открытом на ее имя в ПАО «Сбербанк» путем перевода денежных средств, в этой связи, признак преступления, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как «а равно в отношении электронных денежных средств», подлежит исключению из указанной квалификации действий подсудимой.

Учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая имеет доход в виде страховой пенсии по старости в размере 15000 руб., исполняет обязательства по кредитному договору, а также принимая во внимание значимость для потерпевшей похищенного, суд находит, что данные обстоятельства свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшей ущерба.

Таким образом, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимой по предъявленным обвинениям доказанной и квалифицирует ее действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимой и влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствие с ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимой деяния отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что по месту жительства подсудимая характеризуется положительно, на учетах у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, в браке не состоит, не трудоустроена, воспитывает малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 причиненного преступлением ущерба (л.д. 133-135), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные показания подсудимой, данные в ходе следствия, явку с повинной, в которых подсудимая подробно и детально рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, которые не были известны органу предварительного расследования и которые в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которыми подсудимая согласилась.

По смыслу ч.1.1 ст. 63 УК РФ фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления подсудимой суд не находит, в связи с чем считает необходимым исключить из числа обстоятельств отягчающих наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизодам ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, суд назначает подсудимой наказание по ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно данные виды наказаний смогут обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершению ею новых преступлений, при этом окончательное наказание подлежит назначению по ч.3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимая совершила преступление по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с прямым умыслом, приложила все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительные виды наказания, предусмотренные п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничение свободы, не применять.

При определении размера наказания подсудимой по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств в размере 72180 руб. (т.1 л.д. 236).

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшей стороне, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Поскольку, в данном случае имущественный вред причинен активными действиями подсудимого, в связи с чем, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в размере 72180 руб.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшей интересы подсудимой в суде по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пинягину Анастасию Евгеньевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ, отбываемых по месту жительства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ, отбываемых по месту жительства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пинягиной Анастасии Евгеньевне наказание в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пинягиной Анастасии Евгеньевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденной Пинягиной Анастасии Евгеньевны возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать Пинягину Анастасию Евгеньевну один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пинягиной Анастасии Евгеньевны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 72180 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 72180 руб.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.

№ 2-1309/2023

УИД 42RS0001-01-2023-001474-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

08 ноября 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Пинягиной Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Пинягиной А.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФК «Лайм-Займ» и Пинягиной А.Е. был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 24000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты за их пользование через 56 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЛаймЗайм» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются общими условиями договоров микрозайма ООО МФК «ЛаймЗайм» и правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «ЛаймЗайм». Правила и общие условия находятся в общем доступе на сайте <...>.

Для получения вышеуказанного займа Пинягиной А.Е. была заполнена форма заявки на сайте с указанием ее паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в общих условиях индивидуальных услови...

...ях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией заявки.

Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона 79234723455, указанный им при акцепте формы.

Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

<дата> ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа № от <дата>, заключенного с Пинягиной А.Е.

В нарушение ст.819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 60000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом 34583,11 руб., сумма задолженности по пеням – 1416,89 руб.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору.

В указанный срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся с <дата> (дата выхода на просрочку) по <дата> (дата уступки права (требования) по договору № в размере 60000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалы дела представлено заявление.

Ответчик Пинягина А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «МФК «Лайм-Займ» и Пинягиной А.Е. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства – заем в сумме 24000 руб., процентная ставка 361,347% годовых, срок действия договора 56 дней, а Пинягина А.Е., в свою очередь, взяла на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в срок и на условиях настоящего договора (л.д.19-23).

В соответствии с п. 12 условий индивидуального договора займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться.

ООО «МФК «Лайм-Займ» выполнило принятые на себя обязательства, перечислив Пинягиной А.Е., денежные средства в сумме 24000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-18).

Факт получения денежных средств в размере 24000 руб. при рассмотрении спора ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не предоставлено.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

<дата> ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа № от <дата>, заключенного с Пинягиной А.Е., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от <дата> (л.д.12-13).

Ответчику <дата> были направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования и о полном погашении задолженности в размере 60000 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 11).

Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязанности по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 60000 руб., из которых: 24000 руб. – задолженность по основному долгу; 34583,11 руб. – задолженность по процентам за пользование займом; 1416,89 руб. – задолженность по пеням.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены, сумма займа и проценты не были возвращены, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с возражениями должника определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании с Пинягиной А.Е. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от <дата>, заключенному с ООО МФК «Лаймзайм» за период с <дата> по <дата> в размере 60000 руб., в том числе: 24000 руб. – основной долг, 34583,11 руб. – проценты, 1416,89 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. был отменен (л.д. 6).

Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора займа и требованиям, предъявляемым действующим законодательством к порядку исчисления процентов за пользование микрозаймом по истечении срока, на который заём предоставлен, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр.расчет требований не представлен.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, исполнял их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2000 руб., подтвержденные им документально (л.д. 9-10), суд считает подлежащими возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Пинягиной Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пинягиной Анастасии Евгеньевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (<...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225 задолженность по договору потребительского займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60000 руб. из которых: 24000 руб. – задолженность по основному долгу, 34583,11 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 1416,89 руб. – задолженность по пеням; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 15.11.2023.

Дело № 2а-393/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Акъяр 19 июня 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ Хайризамановой Н.Н., УФССП по РБ о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ Хайризамановой Н.Н., УФССП по РБ о признании бездействия незаконным, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Хайбуллинского РОСП Хайризамановой Н.Н. в части не направления денежных средств по исполнительному производству 52766/22/02064-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., обязать судебного пристава - исполнителя Хайбуллинского РОСП Хайризаманову Н.Н. направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ для возврата и перераспределения их в АО «ЦДУ», обязать судебного пристава - исполнителя Хайбуллинского РОСП Хайризаманову Н.Н. указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя – АО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без ...

...участия представителя.

В судебное заседание представитель ответчика УФССП по РБ, судебный пристав - исполнитель Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ Хайризаманова Н.Н., заинтересованные лица старший судебный пристав Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ Ильбаков Ф.И., должник Пинягина А.Е., ООО «ЦДУ» не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом –исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ Хайризамановой Н.Н. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с Пинягиной А.Е. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указан ООО «ЦДУ Инвест».

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ Хайризамановой Н.Н. производились исполнительские действия, в рамках которых направлено требование в ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, также вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство окончено фактическим исполнением, при этом взысканные денежные средства перечислены взыскателю АО «Центр Долгового Управления».

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Зилаирского межрайонного суда РБ поступило заявление представителя АО «ЦДУ» о принятии отказа от вышеуказанного административного искового заявления. В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, иным федеральным законам или нарушает права других лиц.

Положения нормы статьи 157 КАС РФ предусматривают, что заявление административного истца об отказе от административного иска, о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КоАП РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что неблагоприятных последствий оспариваемыми действами для административного истца не наступило и учитывая, что отказ от административного иска носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия административному истцу известны и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ заявлен представителем истца в рамках полномочий, установленных в доверенности, препятствий принятию данного отказа отсутствуют, суд приходит к выводу о принятии от административного истца отказа от административного искового заявления и прекращении производства по административному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от представителя административного истца АО «Центр Долгового Управления» Копелевич А.И. от искового заявления АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ Хайризамановой Н.Н., УФССП по РБ о признании бездействия незаконным.

Производство по административному делу по исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ Хайризамановой Н.Н., УФССП по РБ о признании бездействия незаконным, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы или представления через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Фатхутдинова Г.И.