Пинюгалов Александр Александрович

Дело (УИД) 29RS0026-01-2023-000928-77

Производство М-606/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Холмогоры 15 декабря 2023 г.

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Коржина Н.В., рассмотрев исковое заявление Пинюгалова А.А.,

установил:

Пинюгалов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пермиловской Н.А.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Пинюгалова А.А. оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся в исковом заявлении недостатки, а именно представить: исковое заявление, где указать: у истца – место рождения, у ответчика - дату и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения), в случае, если истцу неизвестны дата и место рождения, один из указанных идентификаторов ответчика об этом необходимо письменно указать, и такая информация будет истребована по запросу суда; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; сформулировать требования; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, по указанным в определении реквизитам; документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (почтовая квитанция, опись вложения в почто...

...вое отправление или иные документы, свидетельствующие о вручении ответчику указанных документов), либо доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика документов, приложенных к исковому заявлению.

По состоянию на 15 декабря 2023 г. истцом не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направлена заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определение судьи об оставлении искового заявления без движения было направлено истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, однако почтовое отправление с копией определения судьи было возвращено в суд. Таким образом, Пинюгалов А.А. несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по указанному в исковом заявлении адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, с заявлением о продлении процессуального срока для исправления недостатков истец не обращался.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении.

Данное обстоятельство не препятствует Пинюгалова А.А. вновь обратиться с указанным исковым заявлением после устранения недостатков, указанных в определении судьи.

Руководствуясь ст.ст. 135,136 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Пинюгалова А.А. к Пермиловской Н.А. возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Н.В. Коржина