Пирбудагов Бахмуд Абдусаламович

УИД 05RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Республики Дагестан

14 июня 2023 года Дело №а-1639/2023

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пирбудагова Б. А. к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений о признании отказа Администрации ГО «<адрес>» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

Пирбудагов Б.А. обратилась с указанным иском в суд к Администрации ГО «<адрес>" и Управлению имущественных отношений <адрес> в обоснование, приводя, что при обращении в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Азимут» линия 19, участок №, ему в этом было отказано, сославшись на то, что вышеуказанный земельный участок расположен за пределами Административных границ <адрес>. Он является членом садоводческого товарищества «Азимут» и ему был предоставлен вышеуказанный земельный участок. Земельный участок садоводческому товариществу «Азимут» был выделен решением Каспийского малого совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения были утверждены списки членов СНТ «Азимут» и за всеми членами садоводческого товарищества были закреплены земельные участки. Полагая отказ административного ответчика незаконным, в связи с чем, административный истец просит...

... признать незаконным отказ и возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается, уведомлениями о вручении и данными, содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ принят в члены в СНТ «Азимут», что подтверждается членской книжкой садоводческого товарищества.

Согласно решения Каспийского Малого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка садоводческому товариществу «Азимут»», садоводческому товариществу «Азимут» было выделено 20 га земли для ведение коллективного садоводства в районе Аэропорта.

Согласно выписки из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ за Пирбудаговым Б.А. участок в садоводческом товариществе «Азимут», по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Азимут», участок №, линия 19.

В целях оформления прав на указанный земельный участок, административный истец обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив при этом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались также, как и не оспаривались правоустанавливающие документы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка указанной схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным кодексом (п. 13 указанной статьи).

Из обжалуемого отказа административного ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сулеймановой З.Ю. отказано было в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием на то, что земельный участок административного истца расположен за пределами административных границ <адрес>.

Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в обжалуемом отказе не содержится.

У суда оснований полагать, что образуемый земельный участок расположен за пределами административных границ <адрес>, как об этом указано в обжалуемом отказе не имеется и доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые суду не представлены. При этом суд обращает внимание на представленные суду доказательства, свидетельствующие о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Азимут» решением Каспийского малого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения.

Изложенное свидетельствует о том, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка без правового обоснования нарушает права административного истца, в связи с чем, требований административного истца в части о признании незаконным отказа, суд находит обоснованными.

В части требований о возложении обязанности на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Пирбудагова Б. А. к Администрации ГО «<адрес>», удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Азимут», участок №, линия 19 на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление Пирбудагова Б. А. об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> СНТ «Азимут», участок №, линия 19 на кадастровом плане территории.

В удовлетворении остальной части административного иска Пирбудагова Б. А., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.А. Шуаев

УИД 05RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №а-3366/2023

27 ноября 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Манатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-3366/2023 по административному иску Пирбудагова Б. А. к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным действий, выраженных в отказе утвердить схему расположения земельного участка на кадастром плане территории и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

У С Т А Н О В И Л :

Пирбудагов Б.А. обратился с указанным иском в суд к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес>, в обоснование приводя, что при обращении в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Азимут», №, Линия 19 на кадастровом плане территории, ему в этом было отказано, сославшись на то, что представленная схема не соответствует предъявляемым требованиям, а образуемый земельный участок находится за пределами административных границ <адрес>. Полагая отказ административного ответчика незаконным, в связи с чем административный истец просит признать незаконным отказ и возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению ...

...административным истцом его прав.

Стороны, извещены надлежащим образом, что подтверждается, в том числе данными, содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, представитель административного истца просит рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является членом садоводческого товарищества и ему на основании решения Общего собрания членов товарищества был предоставлен садовый участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Азимут», Линия 19, №.

Решением № Каспийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Азимут» было выделено 20 га земли для ведения коллективного садоводства в районе Аэропорта. В п. 3 названного решения приведено, что земельные участки закреплены за членами товарищества в пожизненно-наследуемое владение.

В целях оформления прав на указанный земельный участок, административный истец обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложив при этом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались также, как и не оспаривались правоустанавливающие документы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка указанной схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным кодексом (п. 13 указанной статьи).

Из обжалуемого отказа административного ответчика следует, что отказано было в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием на то, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ и испрашиваемый истцом земельный участок расположен за пределами административных границ <адрес>.

Между тем, как следует из материалов дела, испрашиваемый истом земельный участок находится в пределах границ земельного участка СНТ «Азимут» предоставленного последнему на основании решения Каспийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ

Сам административный истец владеет испрашиваемым земельным участком на основании решения Общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, ему выдана членская книжка садовода.

Указанные документы никем не оспорены, недействительными не признаны и таковые данные суду не представлены.

Более того, смежные земельные участки с образуемым земельным участком, принадлежащем истцу прошли государственный кадастровый учет и в ЕГРН зарегистрировано право собственности их владельца с указанием местоположения: <адрес>, СНТ «Азимут», что подтверждается сведениями из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с официального сайта Росреестра.

В этой связи у суда оснований полагать, что образуемый земельный участок расположен за пределами административных границ <адрес>, как об этом указано в обжалуемом отказе не имеется и доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые суду не представлены.

Из обжалуемого отказа административного ответчика следует, что отказано было в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием, в том числе на то, что представленная схема не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ими являются:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Между тем, таковых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, что предусмотрено приведенной выше нормой у административного ответчика не имелось.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148.

На основании п. 6 Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148 в схеме расположения земельного участка приводятся:

условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости;

изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Как следует из подготовленной кадастровым инженером схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории об утверждении которой административный истец обращался к административному ответчику, в ней отражены приведенные выше сведения (проектная площадь земельного участка, список координат характерных точек границы земельного участка, изображение границ образуемого земельного участка).

Несостоятельными суд находит также доводы отказа, приведенные в обжалуемом ответе, согласно которому площадь земельных участков, предоставленных в собственность членам СНТ «Азимут» превышает общую площадь земельного участка, предоставленного СТ «Азимут» решением Каспийского Малого совета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку указанные обстоятельства объективными средствами доказывания не подкреплены, и в числе таковых, которые могут служить основанием для отказа в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ не приведены.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения.

При этом, разрешая возникший спор, суд, в том числе, принимает во внимание, что ранее на основании вступившего в законную силу решения суда аналогичный отказ администрации ГО «<адрес>» судом был признан незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения испрашиваемого истцом земельного участка, однако вновь было отказано, в связи с чем, признавая обжалуемый отказ незаконным, суд возлагает обязанность на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

административный иск Пирбудагова Б. А., удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации городского округа «<адрес>», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию ГО «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка Пирбудагова Б.А., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Азимут», Линия 19, участок № на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов

по делу об административном правонарушении

31 мая 2022 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Кудашкина М.А., с участием: Пирбудагова Б.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП в отношении:

Пирбудагов Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дом 37,

установил:

инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Андроповский» составлен протокол об административном правонарушении № от 30.05.2022, согласно которому 30.05.2022 в 21 час 54 минуты в <адрес>, гражданин Пирбудагов Б.А., являясь водителем траспортного средства ГАЗ 3302 г/н №, не выполнил законное требование сотрудника полиции, связанное с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно отказа передать для проверки документы, которые в соответствии с требованиями ПДД РФ был обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации траспортного средства и полис ОСАГО), тем самым нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

В ходе судебного заседания Пирбудагов Б.А. вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал, пояснил, что действительно в указанное время управлял транспортным средством, после остановки автомобиля, сотрудникам полиции документы не п...

...редоставил. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Время, место совершения правонарушения указанные, в протоколе, подтверждает.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности Пирбудагова Б.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 4, п. 11 и п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль /надзор/ за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии со ст. 4 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, присягой, настоящим Положением и контрактом.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Исходя из положений пункта 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, сотрудник ГИБДД вправе останавливать транспортное средство для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что 30.05.2022 в 21 час 54 минуты Пирбудагов Б.А., управляя транспортным средством ГАЗ 3302 г/н №, в <адрес>, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Андроповский» передать для проверки документы, которые в соответствии с требованиями ПДД РФ был обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации траспортного средства и полис ОСАГО), тем самым нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ

Данными действиями Пирбудагов Б.А оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011, № 3 ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения.

По данному факту полицейским в отношении Пирбудагова Б.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования сотрудника полиции являлись законными, поскольку выступали формой реализации полномочий полиции в сфере административного и уголовного судопроизводства.

Оценив все обстоятельства дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП, судья находит, что вина Пирбудагова Б.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 30.05.2022, протоколом доставления от 30.05.2022, протоколом об административном задержании от 31.05.2022, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетеля от 31.05.2022.

Протоколы и иные документы, получены и составлены в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому признаются судом допустимыми доказательствами.

Нарушений прав гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КРФ об АП прав, в том числе права на защиту, не усматривается, поскольку предоставленные законом права при производстве по делу были реализованы им в полном объеме. Так, протокол об административном правонарушении составлен с его участием, ходатайств об обязательном участии его представителя в адрес должностного лица не поступало, он давал пояснения по делу.

В протоколе об административном правонарушении Пирбудагов Б.А. от подписи отказался в присутствии понятого Довгалева Н.С., права, предусмотренные действующим законодательством, Пирбудагову Б.А были разъяснены в полном объеме.

Данные обстоятельства им также были подтверждены в ходе судебного заседания.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, квалифицирует действия Пирбудагова Б.А. по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Пирбудагова Б.А. суд в силу ст. 4.2 КРФ об АП относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Пирбудагова Б.А. судом, в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, действия привлекаемого лица во время и после совершения правонарушения, личность Пирбудагов Б.А., наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.9 КРФ об АП, суд,

постановил:

признать Пирбудагов Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Разъяснить Пирбудагов Б.А., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по СК (Отдел МВД России «Андроповский»); КПП - 260301001, ИНН - 2603006976; Код ОКТМО - 07632410; номер счета получателя платежа - 03№; наименование банка – Отделение Ставрополь банка России// УФК по <адрес>; БИК – 010702101; к/с 40№, наименование платежа – штраф; КБК 18№, идентификатор 18№.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья М.А. Кудашкина