Корнюшин Михаил Владимирович

Судья Дьякова И.Г. Дело № 33-15822/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе :

председательствующего судьи Татуриной С.В.

судей Камышовой Т.В., Маримова В.П.

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» к Корнюшину М.В. о взыскании затрат работодателя, связанных с компенсацией работнику расходов по найму жилья, по апелляционной жалобе ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» на решение Каменского районного суда Ростовской области от 06 июля 2017 года.

Заслушав по докладу судьи Камышевой Т.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» обратилось в суд с иском к Корнюшину М.В. о взыскании затрат работодателя, связанных с компенсацией работнику расходов по найму жилья, указав о том, что 15.09.2014г между истцом и Корнюшиным М.В. был заключен трудовой договор. Локальными нормативными актами, ОАО МОЭСК предусмотрено, что работнику предоставляется компенсация всего размера или части затрат по найму жилья в виде разовых или периодических выплат под обязательство работника проработать в обществе не менее 5 лет.

На основании поданных Корнюшиным М.В. заявлений и решений комиссии по социальным вопросам, ему была установлена компенсация за наем жилого помещения в размере 20 000 руб. ежемесячно. Сумма компенсационных выплат за период с января 2015 по дек...

...абрь 2016г составила 480 000 руб.

Корнюшин М.В. нарушил взятые на себя обязательства отработать в обществе не менее 5 лет с момента назначения ему компенсации. Трудовые отношения с Корнюшиным М.В. были прекращены 09.01.2017г по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Истец просит взыскать с Корнюшина М.В. расходы, связанные с компенсацией работнику расходов по найму жилья, в сумме 480 000 руб., и понесенные судебные расходы.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 06 июля 2017 года иск ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» оставлен без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе истец ПАО «МОЭСК» просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Апеллянт указывает,что каких-либо возражений,заявлений, уведомлений о несогласии с подписанием Дополнительного соглашения, о понуждении к подписанию Дополнительного соглашения или незаконности положений данного дополнительного соглашения со стороны Корнюшина М.В., профсоюзной организации или государственного органа по труду в адрес работодателя не поступало. Корнюшин М.В., зная о наличии программы, по собственной инициативе (личное заявление) изъявил желание об участии в данной программе социальной поддержки.

Апеллянт указывает,что инициатором расторжения трудовых отношений явился работник Корнюшин М.В., что подтверждается его заявлением.По мнению апеллянта, в силу закона работодатель не имел права отказать работнику в расторжении трудового договора. Апеллянт считает, что Корнюшин М.В. не выполнил взятые на себя обязательства, не отработал в обществе не менее 5 лет с момента назначения ему компенсации за наем жилья.

Суд апелляцинной инстанции рассмотрел дело в отсутвие предтавителя апеллянта в порядке ст.167 ГПК РФ, уведомление том 2 лист дела 134.

В суде апелляционной инстанции Корнюшин М.В. просил оставить решение суда без изменения.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц,судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие правовое значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

При этом суд исходил из того, что ни федеральные законы, ни локальные нормативные акты не предусматривают возложение на работника обязанности отработать у работодателя не менее 5 лет с момента назначения компенсации за наем жилья, и обязанности вернуть работодателю сумму выплаченной компенсации в случае увольнения ранее 5 лет.

Суд пришел к выводу о том,что включение данного пункта в дополнительное соглашение к трудовому договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.09.2014г (т.1 л.д.10,11) противоречит локальным нормативным актам ПАО МОЭСК.

Суд посчитал, что данное условие включено в трудовой договор неправомерно и применению не подлежит, поскольку содержащееся в дополнительном соглашении условие об отработке и возврате компенсации не улучшает,а ухудшает положение работника по сравнению установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениям локальными нормативными актами, то оно противоречит ст. 57 ТК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права.

Согласно ст. ст. 5, 8, 11 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальньглш нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами,а также правами обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может; рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.09.2014г. между ОАО МОЭСК и Корнюшиным М.В. был заключен трудовой договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д.6-9, 12).

11.12.2014г.,01.02.2016г. и 06.10.2016г. Корнюшиным М.В. в комиссию социальным вопросам ПАО МОЭСК поданы заявления на оказание корпоративной поддержки в улучшении жилищных условий (т.1 л.д.46-48), поданные заявления решениями данной комиссии были удовлетворены (т.1 л.д.60-85).

30.03.2015г. и 23.06.2016г. между работодателем и Корнюшиным М.В. подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору, которые предусматривают, что работник обязуется отработать в Обществе не менее 5 лет с момента назначения компенсации за наем жилья. При увольнении из Общества ранее 5 лет с момента назначении компенсации за наем жилья Работник обязуется вернуть Обществу сумму выплаченной компенсации в течение 30 дней с момента расторжения трудового договора (т.1 л.д.10-11).

09.01.2017г. трудовой договор с Корнюшиным М.В. расторгнут, он уволен по собственному желанию (т.1 л.д. 13-14).

В соответствии с Положением о корпоративном содействии и поддержке в улучшении жилищных условий работников ОАО «МОЭСК», в качестве одной из форм корпоративной поддержки работников является предоставление работникам компенсации всего размера или части затрат по найму жилья (п.2.2.3.3).

Это же Положение (раздел 2) предусматривает, что компенсация предоставляется работнику в виде разовых (в случае компенсации всех или части; дополнительных расходов при оформлении ипотечного кредита) или периодических ( в случае компенсации всего размера или части затрат на выплату Банку процентов по ипотечному кредиту, затрат по найму жилья, периодических платежей банку по ипотечному кредиту) выплат под обязательство работника проработать в Обществе не менее 5 лет (исключение - компенсация всего размера или части затрат по найму жилья).

Компенсация предоставляется работнику после представления документов, подтверждающих затраты.В случае невыполнения обязательства работник обязан возвратить всю ранее выплаченную Обществом сумму. В отдельных случаях (призыв в армию, увольнение по состоянию здоровья, несчастный случай) решение о необходимости возврата работником ранее выплаченных ему сумм принимается комиссией (т. 1 л.д.23).

Условия предоставления корпоративной поддержки в форме компенсации за наем жилья содержатся в разделе 6.1 Регламента предоставления работникам ОАО МОЭСК корпоративной поддержки в улучшении жилищных условий (т.2 л.д.57).

При этом раздел 6 Регламента - «Условия предоставления по формам корпоративной поддержки» -условие об отработке в Обществе не менее 5 лет с момента получения субсидии и возврат субсидии при увольнении ранее 5 лет предусматривает только в случае предоставления целевой субсидии (раздел 6.3, п.6.3.3) (т.2 л.д.58).

Приказом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.11.2014г в Регламент внесены изменения и дополнения, однако внесенные в п.6.1.2 изменения и дополнения не предусматривали обязанности возвратить полученную компенсацию в случае увольнения ранее 5 лет,с даты получения компенсации (т.2 л.д.88).

Принимая во внимание вышеизложенное суд, пришел к обоснованному выводу о том, что локальные акты не предусматривают обязанность вернуть работодателю при увольнении компенсацию за найм жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с п.4 дополнения к трудовому договору от 15.09.2014г. сумма компенсации за найм включается в общей доход работника и подлежит налогообложению в соответствии с законодательством РФ.

Принимая во внимание изложенное судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку не усматривает оснований для возврата начисленной и выплаченной заработной платы в соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Сама по себе иная оценка доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 06 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2017 года

ДЕЛО № 2-1209/17г

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием представителей истца Тюникова В.В. и Кикешева С.Н.,

ответчика Корнюшина М.В.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» к Корнюшину М.В. о взыскании затрат работодателя, связанных с компенсацией работнику расходов по найму жилья,

у с т а н о в и л :

ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (далее ПАО МОЭСК) обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Корнюшина М.В. расходы, связанные с компенсацией работнику расходов по найму жилья, в сумме 480000 руб., и понесенные судебные расходы.

В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Корнюшиным М.В. и ПАО МОЭСК был заключен трудовой договор. Локальными нормативными актами – Положением о корпоративном содействии и поддержке в улучшении жилищных условий работников ОАО МОЭСК, Регламентом предоставления работникам ОАО МОЭСК корпоративной поддержки в улучшении жилищных условий – предусмотрено, что работнику предоставляется компенсация всего размера или части затрат по найму жилья в виде разовых или периодических выплат под обязательство работника проработать в обществе не менее 5 лет. На основании поданных Корнюшиным М.В. заявлений и решений комиссии по социальным вопросам, ему была установлена компенсация за наем жилого помещения в размере 20000 руб. ежемесячно. Сумма компенсационных выплат за период с января 2015 по декабрь 2016г составила 480000 руб. Трудовые отношения с Корнюшиным М.В. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ по...

... <данные изъяты>. Поскольку Корнюшин М.В. нарушил взятые на себя обязательства отработать в обществе не менее 5 лет с момента назначения ему компенсации, истец просит взыскать выплаченную ответчику сумму в полном объеме.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик Корнюшин М.В. с иском не согласился, ссылаясь на то, что включенное в дополнительное соглашение к трудовому договору обязательство отработать в обществе 5 лет противоречит изданным истцом локальным нормативным актам; дополнительные соглашения были заключены сроком на 1 год и прекратили свое действие; поскольку сумма компенсации за наем жилья в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору включается в общий доход работника и подлежит налогообложению, следовательно, по мнению ответчика, данные суммы являются частью заработной платы, а производить удержания из заработной платы можно только в случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами. Ответчик считает, что свои обязательства перед работодателем он выполнил, так как добросовестно и без нарушений трудовой дисциплины отработал весь период, за который истец компенсировал ему наем жилья.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МОЭСК и Корнюшиным М.В. был заключен трудовой договор № (т.1 л.д.6-9, 12).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Корнюшиным М.В. в комиссию по социальным вопросам ПАО МОЭСК поданы заявления на оказание корпоративной поддержки в улучшении жилищных условий (т.1 л.д.46-48), поданные заявления решениями данной комиссии были удовлетворены (т.1 л.д.60-85).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и Корнюшиным М.В. заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, которые предусматривают, что работник обязуется отработать в Обществе не менее 5 лет с момента назначения компенсации за наем жилья. При увольнении из Общества ранее 5 лет с момента назначении компенсации за наем жилья Работник обязуется вернуть Обществу сумму выплаченной компенсации в течение 30 дней с момента расторжения трудового договора (т.1 л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Корнюшиным М.В. расторгнут, он уволен по собственному желанию (т.1 л.д.13-14).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО МОЭСК просит взыскать с Корнюшина М.В. выплаченную сумму компенсации в размере 480000 руб.

По смыслу ст. 5, 8, 11 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Согласно Коллективному договору ОАО «МОЭСК», работодатель в целях реализации социальной политики Общества обеспечивает предоставление Работникам дополнительных компенсаций и гарантий, полный перечень которых и условия их предоставления закреплены в Социальных программах ОАО «МОЭСК» (раздел 7) (т.2 л.д.31).

В соответствии с Положением о корпоративном содействии и поддержке в улучшении жилищных условий работников ОАО «МОЭСК», в качестве одной из форм корпоративной поддержки работников является предоставление работникам компенсации всего размера или части затрат по найму жилья (п.2.2.3.3). Это же Положение (раздел 2) предусматривает, что компенсация предоставляется работнику в виде разовых (в случае компенсации всех или части дополнительных расходов при оформлении ипотечного кредита) или периодических (в случае компенсации всего размера или части затрат на выплату Банку процентов по ипотечному кредиту, затрат по найму жилья, периодических платежей банку по ипотечному кредиту) выплат под обязательство работника проработать в Обществе не менее 5 лет (исключение – компенсация всего размера или части затрат по найму жилья). Компенсация предоставляется работнику после представления документов, подтверждающих затраты. В случае невыполнения обязательства работник обязан возвратить всю ранее выплаченную Обществом сумму. В отдельных случаях (призыв в армию, увольнение по состоянию здоровья, несчастный случай) решение о необходимости возврата работником ранее выплаченных ему сумм принимается комиссией (т.1 л.д.23).

Условия предоставления корпоративной поддержки в форме компенсации за наем жилья содержатся в разделе 6.1 Регламента предоставления работникам ОАО МОЭСК корпоративной поддержки в улучшении жилищных условий (т.2 л.д.57). При этом раздел 6 Регламента - «Условия предоставления по формам корпоративной поддержки» - условие об отработке в Обществе не менее 5 лет с момента получения субсидии и возврат субсидии при увольнении ранее 5 лет предусматривает только в случае предоставления целевой субсидии (раздел 6.3, п.6.3.3) (т.2 л.д.58).

Это следует и из текста Приложения 1 к Регламенту – Дополнительное соглашение к трудовому договору №____ от _________, которое не содержит пункта об обязательной 5-летней отработке и возврате выплаченных сумм (т.2 л.д.61). В то время как Приложение 3, касающееся целевой субсидии, такое обязательство содержит (п.7) (т.2 л.д.63).

Приказом № 1236 от 06.11.2014г в Регламент внесены изменения и дополнения, однако внесенные в п.6.1.2 изменения и дополнения не предусматривали обязанности возвратить полученную компенсацию в случае увольнения ранее 5 лет с даты получения компенсации (т.2 л.д.88), в связи с чем Приложение 2 не соответствовало тексту самого Регламента (т.2 л.д.92).

Таким образом, проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что ни федеральные законы, ни локальные нормативные акты не предусматривают возложение на работника обязанности отработать у работодателя не менее 5 лет с момента назначения компенсации за наем жилья, и обязанности вернуть работодателю сумму выплаченной компенсации в случае увольнения ранее 5 лет. Включение данного пункта в дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10,11) противоречит локальным нормативным актам ПАО МОЭСК.

Поскольку содержащееся в дополнительном соглашении условие об отработке и возврате компенсации не улучшает, а ухудшает положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, то есть противоречит ст.57 ТК РФ, суд считает, что данное условие включено в трудовой договор неправомерно и применению не подлежит.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» к Корнюшину М.В. о взыскании затрат работодателя, связанных с компенсацией работнику расходов по найму жилья, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен 12.07.2017г.