Пирц Денис Олегович

84RS0001-01-2019-001288-47

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Дудинка 15 января 2020 года

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи А.В. Кобец, при секретаре Тарановой М.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело №2а-80/2020, по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю к Пирц Денису Олеговичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №25 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором указывает, что административный ответчик Пирц Д.О. является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2016 год, транспортного налога за 2014, 2016 г. Обязанность по уплате налога в установленный срок административный ответчик не исполнил, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате налога, однако до настоящего времени обязанность налогоплательщика по уплате налога не исполнена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени. Административный истец просит восстановить срок обращения в суд, взыскать с административного ответчика – Пирц Д.О. задолженность по обязательным платежам в сумме 9.758 руб. 76 коп., в том числе: налог на имущество – 2.819 руб. 00 коп.; пени по налогу на имущество – 7 руб. 75 коп., транспортный налог – 6.913 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу – 19 руб. 01 коп.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не прибы...

...л, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Пирц Д.О. должным образом уведомленный о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не прибыл.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пирц Д.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также за ним зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>

В требовании об уплате налога № ответчику предложено уплатить задолженность до 23 января 2018 года, следовательно установленный законом для подачи иска срок истек 23 июля 2018 года, в районный суд административный истец обратился 25 декабря 2019 года, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представил, до этого к мировому судье не обращался.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельства суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.138 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю к Пирц Денису Олеговичу о взыскании обязательных платежей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Кобец

Дело № 1-339/2023

19RS0011-01-2023-002397-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 16 ноября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Абаканского транспортного прокурора Свинцова И.А.,

защитника-адвоката Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пирц Дениса Олеговича, родившегося 11 <данные изъяты> кв. 55, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пирц Д.О. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

03 августа 2023 года в 17 часов 35 минут Пирц Д.О., находясь в состоянии наркотического опьянения, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, в целях личного употребления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, прибыл на участок местности, расположенный в 42 метрах в юго- восточном направлении от километрового указателя № 371 и в 30 метрах в южном направлении от пикетного столбика № 3 на 371 км железнодорожного перегона ст. Ташеба - ст. Тигей, на административной территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия, где в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 40 минут руками собрал и сложил в находящийся при нем полимерный пакет верхушечные части дикорастущему конопли, осуществив тем ...

...самым, незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 94 грамма.

После чего, 03 августа 2023 года в 17 часов 40 минут Пирц Д.О., с незаконно приобретенным наркотическим средством - каннабис (марихуана) сел в принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак М187СС/124 рус, и с вышеуказанного участка местности проехал на участок местности, расположенный на расстоянии 84 метров в южном направлении от пикетного столбика №3 на 371 км ж.д. перегона ст. Ташеба - ст. Тигей и на расстоянии 89 метров в юго-западном направлении от электрической опоры № 262, на административной территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия, где заметив приближающихся к нему сотрудников полиции, и осознавая, что застигнут сотрудниками полиции, в целях сокрытия совершенного им преступления, открыв дверь автомобиля высыпал на землю из полимерного пакета незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 94 грамма, бросив рядом пакет, откуда сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия было изъято незаконно приобретенное Пирц Д.О. наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном состоянии 94 грамм, и полимерный пакет.

Подсудимый Пирц Д.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, указывая на то, что он проживает в другом регионе – г.Дудинка Красноярского края, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, по общему правилу, по уголовному делу о преступлении небольшой или среднему тяжести может быть допущено судебное разбирательство в отсутствие подсудимого в случае, если подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон, а также с учетом того, что Пирц Д.О. проживает в г.Дудинка Красноярского края, то есть в значительной удаленности от субъекта РФ, где в настоящего время рассматривается дело, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого Пирц Д.О.

Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Пирц Д.О. в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного расследования, следует, что 03 августа 2023 года в вечернее время, на поле в районе с.Сапогово он нашел пакет, в котором находились верхушечные части и листья конопли, и забрал его для личного употребления, сел в машину, и направился вместе с малолетней дочерью и с братом Свидетель №6 в сторону п. Ташеба. Через несколько метров, он осознав, что совершил преступление, выкинул из машины пакет с коноплей. Еще через несколько метров путь им перекрыл автомобиль с сотрудниками полиции, и его задержали. В присутствии понятых сотрудники полиции собрали с земли рассыпанную коноплю, которую он выкинул из машины (л.д. 118-121).

Свои показания в качестве подозреваемого Пирц Д.О. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 30.08.2023 в присутствии защитника, указал место, где он незаконно приобрел наркотическое средство, а именно на участок местности, расположенный в юго- западном направлении от электроопоры №262 и в юго- восточном направлении от километрового указателя № 371 железнодорожного перегона ст. Ташеба - ст. Тигей, также указал на участок, где выбросил пакет с коноплей на землю и где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 122-129).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Пирц Д.О. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проходит службу в должности командира взвода ОРППСП Абаканского ЛО МВД России. 03 августа 2023 года в 17 час 35 мин, он, сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №2 и двое приглашенных граждан наблюдали как на поле в районе перегона станций Тигей – Ташеба ранее незнакомый Пирц Д.О. собирал верхушечные части дикорастущей конопли. Через несколько минут Пирц пошел к автомобилю серого цвета, сел в него и автомобиль поехал. Они выехали ему навстречу и попытались задержать. При задержании Пирц Д.О. выкинул пакет с коноплей из машины. В ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых рассыпанная конопля и пакет из под конопли были изъяты (л.д. 69-72).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №1, оглашённые в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 03 августа 2023 года около 17 час 35 мин Пирц Д.О. на поле в районе перегона станций Тигей – Ташеба собрал верхушечные части дикорастущей конопли, после чего был задержан, пакет с коноплей был изъят (л.д. 73-76).

В ходе очной ставки с подозреваемым Пирц Д.О. свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания (л.д. 93-98).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №2, оглашённые в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 03 августа 2023 года около 17 час 35 мин Пирц Д.О. на поле в районе перегона станций Тигей – Ташеба собрал верхушечные части дикорастущей конопли, после чего был задержан, пакет с коноплей был изъят (л.д. 77-81).

В ходе очной ставки с подозреваемым Пирц Д.О. свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания (л.д. 99-103).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что 03 августа 2023 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности, для участия в рейдовых мероприятиях, проводимых в Абаканском ЛО МВД России. Около 17 ч. 30 мин, они наблюдали как ранее незнакомый Пирц Д.О. на поле в районе перегона станций Тигей – Ташеба собирал верхушечные части сухостоя дикорастущей конопли. Через несколько минут Пирц пошел к автомобилю серого цвета, сел в него и автомобиль поехал. Они выехали ему навстречу, сотрудники полиции попытались задержать Пирц. При задержании Пирц Д.О. выкинул пакет с коноплей из машины. В ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых рассыпанная конопля и пакет из под конопли были изъяты, упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. Далее задержанный Пирц Д.О. указал на участок местности, где собрал коноплю (л.д. 82-85).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №5, оглашённые в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 03 августа 2023 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности, для участия в рейдовых мероприятиях, проводимых в Абаканском ЛО МВД России. Около 17 ч. 30 мин, они наблюдали как ранее незнакомый Пирц Д.О. на поле в районе перегона станций Тигей – Ташеба собирал верхушечные части сухостоя дикорастущей конопли. Через несколько минут Пирц пошел к автомобилю серого цвета, сел в него и автомобиль поехал. Они выехали ему навстречу, сотрудники полиции попытались задержать Пирц. При задержании Пирц Д.О. выкинул пакет с коноплей из машины. В ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых рассыпанная конопля и пакет из под конопли были изъяты, упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. Далее задержанный Пирц Д.О. указал на участок местности, где собрал коноплю (л.д. 86-89).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что 03 августа 2023 года в вечернее время, Пирц Д.О. ушел в поле в районе п. Ташеба, а он остался в машине. Пирц вернулся с пакетом, чем-то наполненным, и бросил пакет под ноги, поехали домой, через несколько метров Пирц выкинул пакет из машины, и еще через несколько метров их задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых сотрудники полиции собрали с земли рассыпанную коноплю, которую Пирц выкинул из машины (л.д. 90-92).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, так как они отличаются логичностью, последовательностью и непротиворечивостью и объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы, вещественными доказательствами и другими процессуальными документами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.08.2023, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 93 м. в юго-восточном направлении от километрового указателя № 371, на расстоянии 89 м. в юго-западном направлении от электрической опоры № 262 и на расстоянии 84 м. в южном направлении от пикетного указателя № 3 на 371 км. железнодорожного перегона станций Тигей – Ташеба на административной территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия, где на проселочной дороге стоит автомобиль марки «Тойота Виста» государственный регистрационный знак М187СС/124 рус. Рядом с правой водительской дверцей на земле лежат сорванные верхушки конопли и черный полимерный пакет, которые изъяты с места происшествия. Далее в 40 метрах от автомобиля осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 42 м. в юго-восточном направлении от километрового указателя № 371, на расстоянии 38 м. в юго-западном направлении от электрической опоры № 262 и на расстоянии 30 м. в южном направлении от пикетного указателя № 3 на 371 км. железнодорожного перегона станций Тигей – Ташеба на административной территории Усть-Абаканского района, Республики Хакасия, на котором на момент осмотра обнаружены заросли дикорастущей конопли, верхушечные части которых оборваны (л.д.9-13).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от 03.08.2023, с участием подозреваемого Пирц Д.О. и его защитника ФИО6, осмотрен СD-R диск, где зафиксирован факт остановки сотрудниками полиции автомобиля серого цвета «Тойота Виста» государственный регистрационный знак М187СС/24rus. Пирц Д.О. во время остановки автомобиля, открыв дверцу, высыпал на землю из пакета собранные верхушки конопли, и бросил рядом пакет. На видео зафиксировано, что на траве возле передней водительской двери с левой стороны легкового автомобиля находятся рассыпанные верхушки дикорастущей конопли и черный полимерный пакет (л.д. 58-65).

Согласно заключению химической судебной экспертизы №477 от 18.08.2023, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой 94 г. (с учетом вещества, израсходованного на исследование) (л.д.37-40).

Указанная химическая судебная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта сделаны на основании химического исследования представленного вещества и предметов с соблюдением соответствующих методик. Оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется.

Так же принимаются судом в качестве доказательств, полученные в соответствии с действующим УПК РФ, вышеуказанные протоколы следственных действий.

Содержащиеся в них данные имели место в действительности и являются достоверными, поскольку полностью подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей и согласуются с заключением химической судебной экспертизы.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) внесена в список наркотических средств и психотропных веществ (Список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным Законом №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса незаконно приобретенного Пирц Д.О. наркотического средства – каннабис (марихуана), равная 94 грамм, относится к значительному размеру.

Все вышеприведенные доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.

Подсудимый Пирц Д.О., являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

Все вышеприведенные доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.

Действия Пирц Д.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, психическое состояние Пирц Д.О. сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 147), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.152), по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д. 142), ранее не судим (л.д. 144).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка 2017 г.р. (л.д.139).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи детскому дому, с целью заглаживания причиненного вреда, обращение с раскаянием с общественную наблюдательную комиссию (л.д.154), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в том числе онкологическое заболевание у матери малолетней дочери подсудимого (л.д. 140).

Смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию преступления», предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приобретение Пирц Д.О. наркотического средства было установлено сотрудниками полиции, наблюдавшими за его действиями, и являлось при таких обстоятельствах очевидным.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как исследованные материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что состояние наркотического опьянения, установленное у подсудимого на момент совершения преступления (л.д.15-16), каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Пирц Д.О. к таковым не относятся.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить Пирц Д.О. наказание в виде штрафа, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ, и принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Пирц Д.О. имеет стабильный среднемесячный доход около 100000 рублей (л.д.141), в связи с чем доход подсудимого указывает на возможность уплаты штрафа в установленные законом сроки.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с оказанием адвокатом ФИО6 в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов Пирц Д.О., адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 2633 рубля 60 коп. Указанная сумма согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. Поскольку осужденный в судебном заседании от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен, имеет ежемесячный доход около 100 000 рублей, оснований для освобождения Пирц Д.О. от взыскания с него процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пирц Дениса Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обязательство о явке Пирц Д.О. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество растительного происхождения - марихуана (каннабис), массой 92 г., и полимерный пакет, - находящиеся в камере хранения Абаканского ЛО МВД России, - уничтожить,

-файл «VlD-20230804-WA0000.mp.4» с видеозаписью от 03.08.2023, сохраненный на CD-R диске, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Пирц Дениса Олеговича процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 2633 рубля 60 копеек в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Перечисление суммы уголовного штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: ИНН 1901054444, КПП 190101001, Отделение-НБ Республика Хакасия Банка, Наименование получателя: УФК по Республике Хакасия, г. Абакан (Абаканский ЛО МВД России л/с 04801334400, корреспондентский счет 40102810845370000082, ОКТМО 95701000, БИК 019514901, код БК 18811603125010000140), УИН 18871923950600012115.

Разъяснить осужденному, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая