Животок Максиму Александровичу

Дело №2-58/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Касли 01 марта 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингажудинова ДД к Маргаряну АА о взыскании задолженности по договору займа, и встречному иску Маргаряна АА к Мингажудинову ДД о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

Мингажудинов Д.Д. обратился в суд с иском, с учетом поданного уточненного заявления, к Маргаряну А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и Маргаряном А.А. заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передал заемщику деньги в размере 1 250 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа выдана расписка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Оплата до настоящего времени не поступила. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту же сумму подлежат к уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается следующим образом: сумма задолженности - 1 250 000 рублей; период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока оплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) = 98 дней: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день): ((1 250 000 рублей х 9,00% (ключевая ставка)) / 365 дней) х 41 день = 12 636 рублей 99 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): ((1 250 000 рублей х 8,50 % (ключевая ставка)) / 365 дней) х 42 дня = 12 226 рубля 03 копейки; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней): ((1 250 000 рублей х 8,25% (ключевая ставка)) / 365 дней) х 15 дней = 4 238 рублей 01 копейка. Итого сумма процентов за пользование ч...

...ужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 101 рубль 03 копейки (12 636 рублей 99 копеек + 12 226 рублей 03 копейки + 4 238 рублей 01 копейка). Истец просит взыскать с Маргаряна А.А. задолженность по договору займа в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 101 рубль 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга по договору займа исходя из размера ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 596 рублей.

Маргарян А.А. не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Мингажудинову Д.Д. о признании договора займа незаключенным по его безденежности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ им была написана расписка, согласно условиям которой, он взял денежные средства у Мингажудинова Д.Д. в размере 1 250 000 рублей для совместной работы без процентной ставки, с условием того, что данная сумма будет возвращаться им до окончания вырубки делянки совместной сделки. Однако в действительности денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мингажудинов Д.Д. ему не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Данная расписка подтверждает желание ответчика вести совместную деятельность с Маргаряном А.А. и получение прибыли от вложенных в совместную деятельность денежных средств. В расписке не сказано о том, что деньги были переданы ответчиком, а истцом получены, также свидетель при подписании расписки ни слова не написал о том, что при нем были переданы деньги. При обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа, истец Мингажудинов Д.Д. должен был представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ему денежных средств. Из оспариваемой расписки не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. Считает, что Мингажудиновым Д.Д. доказательств, подтверждающих передачу Маргаряну А.А. денежных средств в долг, не представлено. Истец по встречному иску просит суд в удовлетворении исковых требований Мингажудинова Д.Д. отказать, признать договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 250 000 рублей между Маргаряном А.А. и Мингажудиновым Д.Д. незаключенным, взыскать с Мингажудинова Д.Д. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Мингажудинов Д.Д. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о том, что истец просит рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Ткач С.С., заявленные исковые требования, с учетом поданного уточненного заявления, поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Встречные исковые требования не признает.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Ткач С.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом поданного уточнения, поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Животок М.А., действующего на основании заявления, заявленные исковые требования, с учетом поданного уточнения, поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, считает заявленные требования не обоснованными, голословными, так как не подтверждены доказательствами.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Маргарян А.А. пояснил, что не согласен с заявленными исковыми требованиями Мингажудинова Д.Д., с учетом поданного уточнения, так как денежные средства по расписке фактически не получал, просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования о признании договора займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и взыскании судебных расходов поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Кувалдина Т.В., действующая на основании заявления, пояснила, что с заявленными исковыми требования Мингажудинова Д.Д., с учетом поданного уточнения, не согласна, просила в их удовлетворении отказать, как необоснованно заявленные. Встречные исковые требования Маргаряна А.А. поддержала в полном объеме. Считает, что позиция истца (ответчика по встречному иску) Мингажудинова Д.Д. не верна, поскольку, Маргарян А.А. не указывал в тексте расписки, что он получил от Мингажудинова Д.Д. денежные средства в размере 1 250 000 рублей. Кроме того, не указано, что Маргарян А.А. обязуется данные средства возвратить. В тексте расписки четко указано, что данные денежные средства были вложены в их совместную деятельность, и соответственно возврат денежных средств должен был производиться из их совместной деятельности.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца (ответчика) по встречному иску.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.1, а также п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу аб.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договора займа не может считаться заключенным.

Указанный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами, что свидетельствует о достижении соглашения по всем условиям заключенной сделки.

Так, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Маргарян АА получил в долг от Мингажудинова ДД денежные средства в размере 1 250 000 рублей без процентной ставки, по условиям которой денежные средства должны быть возвращены Мингажудинову Д.Д. до окончания вырубки делянки совместной сделки. Данная расписка была составлена в присутствии свидетеля МИВ Подписи ответчика (истца по встречному иску) Маргарян А.А. и истца (ответчика по встречному иску) Мингажудинова Д.Д. в указанной расписке имеются, сторонами данный факт не оспаривается.

Исходя из буквального содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что фактически между Маргаряном А.А. и Мингажудиновым Д.Д. был заключен договор займа денежных средств. Все условия заключения договора займа сторонами соблюдены.

Факт получения Маргаряном А.А. денежных средств в размере 1 250 000 рублей в судебном заседании установлен и подтверждается распиской, в которой он собственноручно указал, что получил от Мингажудинова Д.Д. деньги в сумме 1 250 000 рублей, доказательств обратного в судебное заседание представлено не было.

Подлинность договора займа о получении денежных средств ответчиком Маргаряном А.А. не опровергнута.

Наличие на руках у Мингажудинова Д.Д. подлинной расписки о получении Маргаряном А.А. в долг денежных средств в размере 1 250 000 рублей свидетельствует о том, что денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Согласно условий заключенного договора займа Маргарян А.А. обязан был возвратить денежные средства до окончания вырубки делянки леса. Однако ответчик Маргарян А.А. обязательства, предусмотренные договором займа не исполняет, долг не погасил и уклоняется от его исполнения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу вышеназванных норм Закона, регулирующих спорные правоотношения, истцом (ответчиком по встречному иску) представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика (истца по встречному иску) возвратить долг по расписке, составленной собственноручно Маргаряном А.А..

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по договору займа или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком Маргаряном А.А. не представлены.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что ответчик Маргарян А.А. доказательств обратного не представил, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Мингажудинова Д.Д. о взыскании с ответчика Маргаряна А.А. суммы займа в размере 1 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку срок возврата денежных средств не был определен в договоре, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы займа, которое было получено Маргаряном А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма займа не была возвращена в оговоренные в требовании срока, истец, руководствуясь положением ст.810 Гражданского кодекса РФ, обратился в суд с требованием о взыскании с Маргаряна А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Мингажудиновым Д.Д. суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) в размере 29 101 рубль 03 копейки. С представленным расчетом суд соглашается, считает его верным и основанным на законе.

Однако, учитывая вышеприведенные требования закона, суд считает необходимым взыскать с Маргаряна А.А. в пользу Мингажудинова Д.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами не только по день подачи искового заявления в суд, но и на день вынесения судебного решения.

Учетная ставка банковского процента составляет, за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,5%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,25%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,25%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,5%.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Маргаряна А.А. в пользу Мингажудинова Д.Д. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день): ((1 250 000 рублей х 9,00% (учетная ставка)) / 365 дней) х 41 день = 12 636 рублей 98 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): ((1 250 000 рублей х 8,50 % (учетная ставка)) / 365 дней) х 42 дня = 12 226 рублей 03 копейки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): ((1 250 000 рублей х 8,25% (учетная ставка)) / 365 дней) х 49 дней = 13 844 рубля 17 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней): ((1 250 000 рублей х 8,25% (учетная ставка)) / 365 дней) х 56 дней = 14 863 рубля 01 копейка;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней): ((1 250 000 рублей х 7,5% (учетная ставка)) / 365 дней) х 18 дней = 2 311 рублей 64 копейки.

В связи с тем, что ответчиком (истцом по встречному иску) Маргаряном А.А. обязательство не исполнено, с него в пользу Мингажудинова Д.Д. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55 881 рубль 83 копейки.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты выплачиваются до дня возврата всей суммы займа.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Мингажудинова Д.Д. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы займа исходя из размера существующей в месте жительства займодавца ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты суммы долга.

Разрешая встречные исковые требования Маргаряна А.А. суд исходит из следующего.

Договор займа, заключенный в соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании представленной Мингажудиновым Д.Д. в материалы дела оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, во исполнение которого Мингажудинов Д.Д. передал Маргаряну А.А. заемные денежные средства в размере 1 250 000 рублей.

В силу требований ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или частично. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

До тех пор, пока долговой документ находится у кредитора, и должник не доказал отказ кредитора вернуть ему договор (расписку) или отметить в расписке невозможность его возвращения, долг не считается погашенным перед кредитором, удерживающим договор (расписку).

Таким образом, судом установлено наличие договорных заемных отношений между сторонами, поскольку этот факт объективно подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен суду займодавцем Мингажудиновым Д.Д., что свидетельствует о неисполнении заемщиком Маргаряном А.А. своих обязательств.

Доводы встречного иска Маргаряна А.А. о том, что денежные средства по расписке были получены им в счет исполнения совместной деятельности с Мингажудиновым Д.Д., правового значения не имеют, поскольку цели получения заемных денежных средств не освобождают заемщика от обязанности своевременно возвратить заимодавцу полученную сумму займа. Доказательств, свидетельствующих о наличии между Мингажудиновым Д.Д. и Маргаряном А.А. иных отношений, суду в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии признаков заблуждения при написании расписки Маргаряном А.А., поскольку материалы дела не содержат доказательств совершения им сделки под влиянием заблуждения в силу ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт получения заемных денежных средств был подтвержден самим Маргаряном А.А., в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представителем истца (ответчика по встречному иску) Животок М.А., действующего на основании заявления, была оказана истцу услуга по участию в судебном заседании.

Расходы Мингажудинова Д.Д. по оплате услуг представителя Животок М.А. в Каслинском городском суде по указанному иску составили 3 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела расписки о получении представителем истца денежных средств в указанном размере от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ истец Мингажудинов Д.Д. имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с Маргаряна А.А. в пользу Мингажудинова Д.Д. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в соответствии п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в сумме 14 596 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мингажудинова ДД к Маргаряну АА о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Маргаряна АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мингажудинова ДД денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 881 (пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 83 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 596 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей.

Взыскать с Маргаряна Артура Артаваздовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мингажудинова ДД проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы займа исходя из размера существующей в месте жительства займодавца ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты суммы долга.

В удовлетворении встречного искового заявления Маргаряна АА к Мингажудинову ДД о признании договора займа незаключенным по его безденежности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.