Пиркуль Кристина Николаевна

Дело № 2-902/2022

УИД 18RS0002-01-2021-003931-52

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Магазин быстрых займов» к Пиркуль К.Н., Пиркуль А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Магазин быстрых займов» (далее - КПК «Магазин быстрых займов») обратился в суд с иском к ответчикам Пиркуль К.Н., Пиркуль А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и заемщиком Пиркуль К.Н. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику в долг заем в размере 450000 руб., сроком на 3 месяца, считая от даты фактического предоставления займа. Заем предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность комнаты, общей площадью 17,1 кв.м., этаж 1, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый №.

В соответствии с условиями договора займа на сумму представленного займа начисляются проценты из расчета 16,92% годовых от суммы займа. Сумма займа и проценты должны быть возвращены в срок не позднее <дата>. В соответствии с п.13 Договора, в случае просрочки уплаты, заемщик обязан заплатить пени в размере, равной размеру ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора, в случае если по условиям договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязат...

Показать ещё

...ельства начисляются, или 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям договора займа проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

На день подачи искового заявления ответчики обязательство по уплате суммы займа, процентов на сумму займа не исполнили.

<дата>. КПК «Магазин быстрых займов» направил в адрес Пиркуль К.Н. претензию о возврате суммы займа и уплате процентов по договору займа от <дата>. Претензия ответчиком не получено, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

По состоянию на <дата>. задолженность ответчика составляет 578689,87 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 450 000 руб., сумма процентов за пользованием суммой займа в размере 97657,43 руб. за период с <дата>. по <дата>., сумма пери за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 31032,44 руб., за период с <дата>. по <дата>.

<дата>. между КПК «Магазин быстрых займов» и Пиркуль А.А. был заключен договор поручительства к договору займа № от <дата>., в соответствии с которым Пиркуль А.А. обязуется отвечать за исполнение обязательств Пиркуль К.Н. по договору займа. Пиркуль А.А. отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком Пиркуль К.Н. в случае неисполнения обязательств заемщиком, включая сумму основного долга по займу, проценты за пользование займом, уплату неустойки.

<дата>. КПК «Магазин быстрых займов» направил Пиркуль А.А. претензию о возврате суммы займа и уплате процентов по договору поручительства к договору займа от <дата>. Почтовый конверт вернулся без вручения.

<дата>. между С. и Пиркуль К.Н. заключен договор купли-продажи, в соответствии с п.1.1. которого продавец продает, а покупатель приобретает за счет заемных средств предоставляемых по договору займа от <дата>., заключенному в <адрес> между Пиркуль К.Н. и КПК «Магазин быстрых займов», комнаты, общей площадью 17,1 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, и в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, передает жилое помещение в залог.

Управлением Росреестра по Свердловской области <дата>. произведена регистрация права собственности, а также зарегистрировано обременение права- ипотека в силу закона.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Пиркуль К.Н., Пиркуль А.А. в пользу КПК «Магазин быстрых займов»: сумму займа в размере 450 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 97 657,43 руб., за период с <дата> по <дата>, исходя из процентной ставки 16,92 % годовых, начисляемых на сумму займа в размере 450 000 руб.; пени в размере 6,25% годовых, за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 31032,44 руб. за период с <дата>. по <дата>.; проценты за пользование суммой займа исходя из процентной ставки 16,92% годовых, с суммы займа 450 000 руб., начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы займа.; пени на сумму 450 000 руб., из расчета 6,25% годовых, за просрочку исполнения денежного обязательства, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество Пиркуль К.Н.- комнату, общей площадью 17,1 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 350 000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Магазин быстрых займов расходы по оплате государственной пошлины в размере 14965 руб.

В ходе рассмотрения представитель истца уточнил заявленные требования, просит определить начальную продажную стоимость комнаты в размере 246 826,40 руб. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПК «Магазин быстрых займов» расходы на проведение экспертизы по оценке недвижимого имущества в размере 3000 руб. Остальные требования оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены несовершеннолетние Пиркуль А.А., Бузин Д.А., Бузина Д.А., Пиркуль М.А.в лице законных представителей.

Представитель истца Галимова Р.Р., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, <дата> кооператив выдал заем Пиркуль К.Г. на 3 месяца, заем в течение 3 мес. не погасили, возникла задолженность. Со стороны заемщика нет никакой адекватной реакции на требования о возврате задолженности, вынуждены в суд порядке взыскивать задолженность. Оплат не было. При выдаче займа положила на счет 2800 руб. за проценты, дополнительно не было поступлений денежных средств. Планировала погасить задолженность средствами господдержки, мораторий трактуют, что это не на обращение взыскания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Пиркуль К.Н., Пиркуль А.А., действующих, в том числе в качестве представителей третьих лиц- несовершеннолетних Пиркуль А.А., Бузина Д.А., Бузиной Д.А., Пиркуль М.А. уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между КПК «Магазин быстрых займов» и заемщиком Пиркуль К.Н. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику в долг заем в размере 450000 руб., сроком на 3 месяца, считая от даты фактического предоставления займа. Заем предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность комнаты, общей площадью 17,1 кв.м., этаж 1, находящейся по адресу: <адрес> ком.1, кадастровый № по цене 500 000 руб. (п.п.1,2,12 договора займа).

Согласно п.4 договора займа процентная ставка по договору займа составляет 16,92% годовых.

В силу п.7 договора займа, обязательства по займу исполняются в конце срока действия договора, единовременным платежом, включающим сумму основного долга и начисленных процентов, указан в графике платежей к договору.

Факт предоставления кооперативом займа ответчику Пиркуль К.Н. в размере 450 000 руб. подтверждается платежным поручением № от <дата>. о предоставлении процентного займа по договору № от <дата>.

В соответствии с п.13 договора займа, в случае просрочки уплаты Заемщиком Кредитору любой из причитающихся Кредитору сумм, Заемщик обязан заплатить пни в размере равном размеру ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора, в случае, если по условиям договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям договора займа проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

<дата>. между С. (продавец) и Пиркуль К.Н. (покупатель), заключили договор купли-продажи в соответствии с которым, продавец продает, а покупатель приобретает за счет собственных и заемных средств, предоставляемых согласно договору займа № от <дата>. заключенному в <адрес> между Пиркуль К.Н. и КПК «Магазин быстрых займов», в собственность жилое помещение- комнату, общей площадью 17,1 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, передает указанную комнату в залог (ипотеку). Указанная комната будет находиться в залоге у КПК «Магазин быстрых займов» с момента государственной регистрации права собственности и государственной регистрации ипотеки, до момента полного исполнения обязательства по договору займа (п.1.1. договора купли-продажи).

В отношении жилого помещения- комнаты, общей площадью 17,1 кв.м., этаж 1, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрирована ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРП (лд102,120).

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами реестрового дела Управления Росреестра по Свердловской области.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, <дата> истец КПК «Магазин быстрых займов» заключил с Пиркуль А.А. (поручителем) договор поручительства к договору займа № от <дата>, в соответствии с условиями которых, поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Пиркуль К.Н. всех обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа № № от <дата> (п. 1.1. договора поручительства).

Условиями указанного договора займа установлено, что сумма займа составляет 450 000 руб., срок предоставления займа 3 месяца, считая от даты фактического предоставления займа; срок действия договора займа до полного исполнения сторонами своих обязательств; размер процентов составляет 16,92% в год; срок уплаты процентов: проценты подлежат уплате в день возврата займа, а при просрочке возврата займа- в день, когда обязательство по возврату займа должно быть исполнено. После срока возврата займа проценты подлежат начислению и уплате ежемесячно. Неустойка: в размере равном размеру ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора, в случае, если по условиям договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям договора займа проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Использование займа целевое. (п.1.2. договора поручительства)

Поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств Заемщика по вышеназванному договору займа, в том же объеме, как и заемщик, включая в случае неисполнения обязательств Заемщиком возмещения судебных издержек по взысканию долга, убытков Займодавца, возврат суммы основного долга и процентов за пользование займом, уплату неустойки. Настоящее поручительство обеспечивает не только обязательства, возникающие из договоров займа, но и требование о возврате полученного по договору займа при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании договора займа незаключенным (п.2.1. договора).

В период действия договора займа заемщик его условия исполнял ненадлежащим образом.

<дата>. КПК «Магазин быстрых займов» направило Пиркуль К.Н. и Пиркуль А.А. претензии о возврате суммы задолженности и уплате процентов по договору займа и договору поручительства.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по договору займа по состоянию на <дата> составляет 578 689,87 руб.:

- основной долг – 450 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 97657,43 руб.;

- неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с <дата> по <дата> – 31032,44 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что после предоставления КПК «Магазин быстрых займов» заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные в долг денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом путем внесения периодических платежей в соответствии с графиком, а поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату задолженности, истец вправе требовать уплаты задолженности с заемщика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (часть 3 указанной нормы).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Аналогичная обязанность заемщика – члена кредитного кооператива указана в пункте 4 части 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации».

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Из содержания вышеуказанных положений закона следует, что при наличии солидарной ответственности основного должника по договору займа и поручителя, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по такому договору, кредитор вправе потребовать уплаты долга предъявив иск как одновременно к должнику и поручителю, так и отдельно к должнику или только к поручителю.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Поскольку по настоящему делу установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы основного долга (займа) и уплате процентов, путем внесения единовременного платежа, допустив образование просроченной задолженности, данное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования истцом с заемщика и поручителя всей суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование суммой займа, с последующим их начислением до момента фактического возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 450 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> исходя из 16,92% годовых в размере 97657,43 руб.

Кроме того, по условиям договора и в соответствии со ст.809 ГК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из процентной ставки 16,92% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 450 000 руб., с последующим погашением, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы займа.

Кроме того, в связи с нарушением заемщиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, истец обоснованно требует взыскания с ответчиков неустойки, установленной пунктом 13 договора займа. Расчет задолженности по неустойке, представленный истцом, является арифметически верным.

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой истцом неустойки, оснований для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с <дата> по <дата> в размере 31032,44 руб.

Взыскание неустойки (пеней) до момента фактического исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа согласуется с положениями статьи 330 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств». Размер неустойки, установленный договором займа, не противоречит пункту 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Установленная частью 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» очередность платежей, в случае недостаточности средств, для исполнения денежных обязательств полностью, Кооперативом соблюдена.Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, либо доказательств иного размера задолженности, ответчиками в суд не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа от <дата> в размере 6,25% годовых на сумму займа 450 000 руб., начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы займа, суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), разъяснено: если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Судом установлено, что ответчики на момент рассмотрения дела не заявили об отказе от применения в отношении них моратория, сведения об этом не внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

Так как размер неустойки рассчитан истцом только до <дата>., суд производит расчет неустойки за период с <дата> по <дата> выглядит следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.06.2021

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Итого:

22 885,27 р.

Сумма основного долга: 450 000,00 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 22 885,27 р.

В соответствии с периодом расчета неустойки, а также с учетом отсутствия оснований для применения требований ст.333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с <дата> по <дата>. в размере 22885,27 руб.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день погашения суммы основного долга, после окончания действия моратория в отношении должника, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ответчиков солидарно в пользу истца КПК «Магазин быстрых займов» подлежит взысканию неустойка по договору займа от <дата> в размере 6,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга 450000 руб., с учетом его дальнейшего погашения в случае оплаты, по день фактического погашения суммы основного долга.

Истцом КПК «Магазин быстрых займов» также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, комнаты, общей площадью 17,1 кв.м., этаж 1, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 246 826,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст. 334 ГК РФ).

При этом взыскание на заложенное имущество с целью удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (п.1 ст. 335 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем. На полученные в результате использования заложенного имущества плоды, продукцию и доходы залог распространяется в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 336 ГК РФ).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу п. 1, п. 2 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Отдельный договор залога на жилое помещение- комнату, общей площадью 17,1 кв.м., этаж 1, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, между КПК «Магазин быстрых займов» и ответчиками не заключался, стоимость заложенного имущества не устанавливалась.

Для установления рыночной стоимости заложенного имущества, КПК «Магазин быстрых займов» <дата>. был заключен договор с ООО «Росоценка на проведение работ по оценке объекта недвижимости- жилой комнаты, общей площадью 17,1 кв.м., этаж 1, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно отчета об оценке № от <дата>., составленным ООО «Росоценка», рыночная стоимость жилой комнаты, общей площадью 17,1 кв.м., этаж 1, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 308533 рубля.

Данная оценка ответчиками не оспорена, в связи с чем суд принимает ее за основу.

Разрешая возникший между сторонами спор, необходимо отметить, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Таким образом, в отношении залогодателя на законодательном уровне, с 01.04.2022 на срок 6 месяцев установлен запрет на обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога следует оставить без удовлетворения. Однако данное обстоятельство не лишает истца после окончания действия моратория вновь обратиться с данными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом за проведение оценки, которую суд признает судебными издержками, оплачено 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. (лд149).

Так как требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8987 руб., а также расходы по оплате оценочных услуг в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Магазин быстрых займов» к Пиркуль К.Н., Пиркуль А.А. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Пиркуль К.Н., Пиркуль А.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Магазин быстрых займов» сумму долга по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 601 575,14 руб., в том числе: сумма основного долга – 450 000 руб., проценты за пользование займом, исчисленные за период с <дата> по <дата> – 97657,43 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, исчисленная за период с <дата> по <дата> – 53917,71 руб.

Взыскать с Пиркуль К.Н., Пиркуль А.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Магазин быстрых займов» проценты за пользование займом из расчета 16,92 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 450 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> до момента фактического исполнения ответчиками обязательства по возврату суммы основного долга.

После окончания действия моратория в отношении должника, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» взыскивать с Пиркуль К.Н., Пиркуль А.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Магазин быстрых займов» пени по договору займа № от <дата> в размере 6,25% годовых, на сумму основного долга 450 000 руб., с учетом его дальнейшего погашения в случае оплаты, по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Пиркуль К.Н., Пиркуль А.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Магазин быстрых займов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8987 руб., а также расходы по оплате оценочных услуг в размере 3000 руб.

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Магазин быстрых займов» к Пиркуль К.Н., Пиркуль А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова

Свернуть

№ 2-184/2024 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2022-006011-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе: председательствующего - судьи Гуляевой Е.В., при секретаре Глуховой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шестова Е.А. к Пиркуль К.Н., Пиркулю А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Магазин быстрых кредитов» обратился в суд с иском к Пиркуль К.Н., Пиркулю А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от <дата> произведена замена истца на его правопреемника ИП Шестова Е.А..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Представитель истца Галимова Р.Р., действующая на основании доверенности, не возражала направить дело по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об о...

Показать ещё

...бращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Судом установлено, что предмет залога – комната – находится по адресу: <адрес>, следовательно, дело подсудно Тагилстроевскому районному суду г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело следует направить на рассмотрение в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску ИП Шестова Е.А. к Пиркуль К.Н., Пиркулю А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней.

Судья: Е.В. Гуляева

Свернуть