Пирматов Исмоил Насриевич

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «<данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <данные изъяты> городского прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 20 июля 1986 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей: ФИО7 Зулайхо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 Исроила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Исмоилзода Мижгону, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Исмоилзода Севинч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Исмоилзода Имону, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Азимут» в должности старшего мастера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В период с начала <данные изъяты>, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО7, осуществляя трудовую деятельность в <данные изъяты>», на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в нарушении требований ст. 20, ч. 1 ст. 21, ст. 22 Федерального Закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» с последующими изменениями и дополнениями и ч. 4, 8 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, имея умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, по адресу: <данные изъяты> предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, с нарушением требований миграционного законодательства, не подавая в установленном законом порядке в соответствующие органы информацию о найме иностранной рабочей силы для осуществления трудовой деятельности, не заключая официальный письменный договор, находясь по адресу: <данные изъяты> в период времени с начала <данные изъяты>, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлек в качестве рабочей силы на должности арматурщик и разнорабочий иностранных граждан, а имен...

...но граждан <адрес>: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированных в установленном порядке и не имеющих соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, заведомо зная об отсутствии у них регистрации по месту пребывания и разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации, с целью выполнения запланированного объёма работ на строительном объекте организовал их постоянное пребывание и проживании в бытовках на территории строительного объекта, по адресу: <данные изъяты>, предоставив вышеуказанным иностранным гражданам в указанный период времени и месте для проживания и пребывания бытовки с номерами <данные изъяты> расположенные на территории строительного объекта, оборудовав их кроватями, спальными принадлежностями, кухонными принадлежностями, предметами для приготовления и хранения пищи. После чего, ФИО7 обеспечил иностранных граждан работой и распределил объём работы вышеуказанным иностранным гражданам, тем самым умышленно организовал, создав условия незаконного пребывания граждан <адрес>, обеспечив их спальными местами, бытовой и кухонной утварью для приготовления и приема пищи.

ДД.ММ.ГГГГ ходе проведения сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» установлено незаконное пребывание вышеуказанных иностранных граждан на территории Российской Федерации, в результате чего иностранные граждане были привлечены к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО7 организовал незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, нарушив требования ст. 20, ч. 1 ст. 21, ст. 22 Федерального Закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и ч. 4, 8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Подсудимый ФИО7 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал своё согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Сторона обвинения и защиты высказали своё согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку деяния, в совершении которого обвиняется ФИО7, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО3, не возражавшей против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО7, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном акте, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, так как он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством, которое делало его не способным во время совершения преступления осознавать опасность своих действий и руководить ими не страдал, в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении пятерых малолетних детей: <данные изъяты>

Оснований для признания активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку доказательств того, что ФИО7 своими действиями способствовал раскрытию преступления, из материалов уголовного дела, не усматривается. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ было выявлено сотрудниками правоохранительных органов в результате ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а не в связи с заявлением, либо действиями самого ФИО2 Каких-либо новых обстоятельств, не известных органам дознания и способствующих раскрытию преступления, ФИО7 не сообщил. Само по себе признание ФИО2 установленных органом внутренних дел без его участия фактических данных о совершенном им преступлении нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО7 положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд также не находит оснований для применения к подсудимому ФИО7 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

С учетом личности, имущественного и семейного положения подсудимого ФИО2, а также совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.А.Быстрякова