Пирогова Анастасия Игоревна

Дело № 2 - 5031/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода:

под председательством судьи Ларькова А.М.,

при секретаре Шарыпиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Т." к М.В.М., А.А.Н., А.Н.В., М.И.А., П.А.И., Т.О.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ....

ОАО "Д.", являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования от 30.04.2015г. с ОАО "Т.", согласно которому ОАО "Д." уступило право требования к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Плату за коммунальные услуги, установленные в соответствии с нормами законодательства и договорами, ответчики не производят.

За период с января 2010 г. по май 2015 г. задолженность по лицевому счету №... составляет 92 228 руб. 46 коп.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно расчету, сумма начисленных пени составляет 27 054 руб. 67 коп.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) за период с января 2010 г. по май 2015 г. в сум...

...ме 119 283 руб. 13 коп. в том числе пени в размере 27 054 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 585 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не известили, возражений по иску либо объяснений по нему не представили, доказательств, опровергающих исковые требования в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 подп.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ч.ч.2-4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1, ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... являются ответчики.

Управление многоквартирным ... осуществляет ОАО "Д.".

Между ОАО "Д." и ОАО "Т." (дата) заключен договор уступки права (требования), согласно которого ОАО "Д." уступило, а ОАО "Т." приняло права требования оплату коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами (потребителями), проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договора управления многоквартирными домами, указанных в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Данные о потребителях, основания и момент возникновения уступаемого права, а также его размер указаны в приложении №... к договору - реестре уступаемых прав.

Согласно материалам дела в реестр уступаемых прав по указанному договору включены права требования по начислениям платы за коммунальные услуги по ... г.Н.Новгорода, в которой зарегистрированы ответчики.

Из материалов дела следует, что ответчики не вносят коммунальные платежи (отопление и горячее водоснабжение) с (дата) по (дата) г.

В настоящее время задолженность по коммунальным платежам за период с (дата) по (дата) составляет 92 228 руб. 46 коп.

Расчет задолженности подтверждается предоставленными в материалы дела письменными доказательствами, и не опровергается ответчиками.

Доказательств иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в размере 92 228 руб. 46 коп.

Так же истцом заявлены требования о взыскании пени, поскольку ответчики допустили задолженность по коммунальным платежам.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер пени за период с (дата) по (дата) составляет 27 054 руб. 67 коп.

Ответчиками размер пени не оспаривался.

Таким образом, суд считает необходимым, взыскать с ответчиков пени, как того просит истец, согласно представленному расчету, в размере 27 054 руб. 67 коп.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Задолженность по оплате за коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 585 руб. 66 коп. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Т." к М.В.М., А.А.Н., А.Н.В., М.И.А., П.А.И., Т.О.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать солидарно с М.В.М., А.А.Н., А.Н.В., М.И.А., П.А.И., Т.О.В. в пользу Открытого акционерного общества "Т." задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с (дата) по (дата) в размере 92 228 руб. 46 коп., пени в размере 27 054 руб. 67 коп.

Взыскать с М.В.М. в пользу Открытого акционерного общества "Т." расходы по оплате государственной пошлины в размере 597 руб. 61 коп.

Взыскать с А.А.Н. в пользу Открытого акционерного общества "Т." расходы по оплате государственной пошлины в размере 597 руб. 61 коп.

Взыскать с А.Н.В. в пользу Открытого акционерного общества "Т." расходы по оплате государственной пошлины в размере 597 руб. 61 коп.

Взыскать с М.И.А. в пользу Открытого акционерного общества "Т." расходы по оплате государственной пошлины в размере 597 руб. 61 коп.

Взыскать с П.А.И. в пользу Открытого акционерного общества "Т." расходы по оплате государственной пошлины в размере 597 руб. 61 коп.

Взыскать с Т.О.В. в пользу Открытого акционерного общества "Т." расходы по оплате государственной пошлины в размере 597 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Ларьков

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Булаш Ю.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Трубицына Д.В., представившего удостоверение № 507 от 03.02.2004 и ордер № 3 от 01.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Центрального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2 – 1257/2015 по иску Пироговой А.И. к Закрытому акционерному обществу «Хороший дом» о взыскании ущерба,

установил:

истец Пирогова А.И. в соответствии с правилами ст.ст. 15 1964 ГК РФ обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Хороший дом» о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения имущества при заливе квартиры из-за течи радиатора отопления и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что дата произошло залитие принадлежащей ей на праве общей (долевой) собственности <адрес> из-за течи радиатора отопления квартиры № * указанного дома. В результате залива ей был причинен материальный ущерб в виде повреждения отделки помещения и находящегося в жилом помещении имущества, что по отчету № * от дата ООО «Независимая оценка» составило <данные изъяты>. Ссылаясь на вину управляющей компании в причинении ей ущерба истец обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в связи с нарушением ответчико...

...м прав истца как потребителя услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена собственник жилого помещения, - квартиры № * Талыбова Н.Р.кызы.

Ответчик ЗАО «Хороший дом» в судебное заседание своего представителя не направил, ответчик Талыбова Н.Р. кызы в судебное заседание не явилась, хотя ответчики были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Поскольку ответчики не сообщили о причине неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия представителя истца дело рассматривалось судом в порядке заочного производства в силу ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Истец до рассмотрения дела судом представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, которое было удовлетворено судом в соответствии с правилами ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что в причинении ущерба истцу имеется вина ответчика ЗАО «Хороший дом», поскольку в период предшествующий аварии на системе отопления, послужившей причиной причинения истцу ущерба, управляющая организация проводила работы по ремонту системы отопления, и после включения ответчиком отопления, произошел разрыв радиатора отопления в квартире № *. В связи с чем, истец полагает, что ущерб причинен по вине управляющей компании. При этом представитель истца указал, что ответчик ЗАО «Хороший дом» не представил доказательства того, что имелась вина собственника квартиры № * в течи из системы отопления, не представил доказательства того, что указанный собственник ненадлежащим образом содержит свою собственность, в связи с чем представитель истца просил взыскать с ответчика ЗАО «Хороший дом» убытки, причиненные истцу в результате повреждения имущества при заливе.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск к ЗАО «Хороший дом» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения ст. 15 ГК РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Абзац первый пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 Правил).

Исходя из п. 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 16 Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Исходя из п. п. 5.1.1 - 5.1.3, 5.1.6, 5.3.2, 5.3.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" следует, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки.

Испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

Как следует из ответа на претензию истца ответчик обосновал отказ возместить истцу причиненный ущерб тем, что приборы отопления индивидуализированы и обслуживают одно конкретное помещение, поэтому не могут быть отнесены в общему имуществу многоквартирного жилого дома, вследствие чего ответчиком перед истцом является собственник квартиры № *, из которой произошел залив.

Действительно, в соответствии с положениями п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 этих Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, системное толкование Правил дает основание полагать, что находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления, имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, не включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с этими требованиями закона именно на ЗАО «Хороший дом» должна быть возложена обязанность доказать, что они приняли меры к тому, чтобы обеспечить безопасность и содержание общего имущества.

В соответствии с п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчиком ЗАО «Хороший дом» не представлены доказательства того, что обогревающие элементы системы отопления в квартире * имеют отключающие устройства, а также доказательства того, что ЗАО «Хороший дом» не проводился ремонт системы отопления в спорный период, а также того обстоятельства, что протечка обогревающего элемента в квартире № * была связана с ненадлежащим содержанием имущества собственником квартиры. Доказательств тому, что техническое состояние общего имущества в доме, в частности, системы отопления в квартире № * содержалось в надлежащем состоянии, по делу не представлено.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается законом на причинителя вреда.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые подтвердили бы отсутствие вины управляющей компании по надлежащему исполнению своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества, ответчиком не представлено, в связи с чем ответчик ЗАО «Хороший дом», который является управляющей организацией и осуществляет содержание общего имущества в многоквартирном доме, где проживает истец, несет ответственность за причиненный истцу материальный ущерб, который был причинен его квартире и имуществу в результате затопления из радиатора отопления в квартире № * указанного дома.

Размер ущерба был определен истцом на основании оценки ООО «Независимая оценка», который суд принимает в качестве доказательства величины ущерба, что составило <данные изъяты>

По своему содержанию отчет является аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, выводы подтверждены ссылками на конкретные установленные обстоятельства и доказательства представленные для исследования, полномочия оценщика в исследуемой области подтверждены надлежащими документами. В отчете указан метод определения стоимости восстановительного ремонта имущества со ссылками на нормативно-правовые акты, источники, которыми оценщик руководствовался при проведении исследования, а также на методическое обеспечение. Оснований сомневаться в относимости выявленных в помещении повреждений к заливу, произошедшему дата, а также в достоверности представленного отчета, у суда не имеется.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. При этом под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (фактические и будущие расходы); утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) лица, чье право нарушено; неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в результате ненадлежащего оказания услуги по обслуживанию общедомового имущества, оказываемой ответчиком, истцу были причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности, справедливости, степени вины ответчика и степени нравственных страданий.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы по проведению истцом оценки ущерба, поскольку указанные расходы в силу прямого указания процессуальных норм об определении истцом цены иска, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела. Расходы по проведению оценки подтверждаются договором № * от дата и квитанцией об плате по договору <данные изъяты>.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> подтверждаются квитанцией серии <данные изъяты>. Издержки истца по оплате услуг представителя относятся к судебным издержкам в силу прямого указания ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, № 361-О-О от 22.03.2011, суд признает необходимым применить принцип разумности при взыскании расходов по оплате услуг представителя. Исходя из ценности защиты общественных отношений в сфере страхования ответственности владельцев транспортных средств; фактических обстоятельств дела; разумности соотношения ценности для истца заявленных требований с истребуемой суммой по оплате услуг представителя; объема работы, выполненной представителем – подготовки досудебной претензии и искового заявления, с учетом количества судебных заседаний, находит необходимым снизить истребуемую истцом сумму и взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в разумных пределах, определенных судом в размере <данные изъяты>

Истец в силу пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 и в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из системного толкования ст. 98, 88 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ в сумме <данные изъяты> за требования неимущественного характера по взысканию компенсации морального вреда), подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пироговой А.И. к Закрытому акционерному обществу «Хороший дом» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Хороший дом» в пользу Пироговой А.И. в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты>

В иске к Талыбовой Н.Р.кызы, - отказать.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

5-1327/2020

УИД-26RS0024-01-2020-003712-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 05 ноября 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Трачук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Пироговой А.В., 14<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Пирогова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, в общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на их неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировала, вела себя дерзко и вызывающе, чем проявляла явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок.

В судебном заседании Пирогова А.В. вину признала.

Судья, выслушав Пирогову А.В. изучив материалы административного дела, находит, что ее вина в судебном заседании подтверждена письменными доказательствами, собранными в рамках настоящего административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании.

При таких обстоятельствах, следует признать Пирогову А.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ранее привлекалась к административной ответствен...

...ности.

Других обстоятельств, смягчающих или отягчающих административное наказание, суд не установил. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым, назначить меру наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пирогову А.В., <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г.Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, счет получателя 40101810300000010005, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140 ОКТМО 07724000.

Квитанцию об оплате предоставить в Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение срока уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Невинномысский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья А.А. Трачук

Дело № 2-1797/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2022 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.М.

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Анастасии Игоревны к ООО «НПП «Юникорн» о возмещении имущественного ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Пирогова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «НПП «Юникорн» о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 2720 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, в размере 3155 рублей 20 копеек, убытков в размере 370900 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере 430 244 рубля, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа, судебных расходов.

В судебное заседании истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «НПП «Юникорн» о возмещении имущественного ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просила производство по делу прекратить, о чем в суд представлено письменное заявление с указанием о том, что последствия отказа от иска ей известны.

Представитель ответчика ООО «НПП «Юникорн» по доверенности Семенюк А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание истец Пирогова А.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена над...

...лежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая организация «Кит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений о причинах неявки в суд не представлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований к ООО «НПП «Юникорн» о возмещении имущественного ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа истца от данных требований и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны, разъяснены и понятны.

Учитывая, то обстоятельство, что отказ от заявленных требований сделан добровольно, осознанно и без принуждения, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца Пироговой Анастасии Игоревны к ООО «НПП «Юникорн» о возмещении имущественного ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Пироговой Анастасии Игоревны к ООО «НПП «Юникорн» о возмещении имущественного ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Судья: Корнеева А.М.

Определение не вступило в законную силу. Подлинник определения находится в гражданском деле №2-1797/2022 (УИД 48RS0002-01-2022-001645-65) Октябрьского районного суда г. Липецка

Помощник судьи Кретова К.Ю.