Пиров Амирбек Гаджимагомедович

копия

УИД № 89RS0005-01-2021-002450-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 12 июля 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1780/2021 по иску Датиева РХ к Пирову АГ о взыскании долга по договору займа,

установил:

Датиев Р.Х. обратился в суд с иском к Пирову А.Г. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Пирову А.Г. в долг 814096 рублей. Денежные средства были перечислены им на банковский счет ответчика. Срок возврата долга был определен моментом востребования. Ответчик частично погасил долг в сумме 104096 рублей, остаток задолженности по договору займа на сегодняшний день составляет 710000 рублей. Требование о возврате денежных средств было направлено им ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок для возврата долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени Пиров А.Г. свои обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнил, просит взыскать в его пользу остаток долга в размере 710000 рублей, а также судебные расходы в размере 10300 рублей.

Истец Датиев Р.Х. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Пиров А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, суть которых сводится к необоснованности исковых требований. В возражениях на иск ответчик указал, что договор займа между ним и Датиевым Р.Х. не заключался, а денежные средства в сумме 814096 рублей были перечислены на его банковский счет, открытый ... Датиевым Р.Х. по ...

...его же (РХ) просьбе. Далее по просьбе истца денежные средства были перечислены им на счет, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России», поскольку истцу было удобнее пользоваться услугами данного банка. Также он передал истцу банковскую карту, которой он пользовался в период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, и самостоятельно распоряжался находящимися на счете денежными средствами.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа, лежит на заимодавце.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Датиев Д.Х. перечислил ответчику на банковский счет, открытый в ...», денежные средства в размере 814096 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из текста искового заявления, истец, предъявляя требование к ответчику о возврате долга, фактически указывает на заключение между сторонами договора займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в вышеуказанном размере, срок возврата долга определен моментом востребования.

Между тем, доказательства заключения между сторонами договора займа на условиях, указанных в исковом заявлении, стороной истца суду не представлены. Ответчик факт заключения с истцом договора займа оспаривает. Письменная форма договора займа не соблюдена. В платежном поручении о перечислении денежных средств указано назначение платежа – «на текущие расходы».

Аналогичным образом стороной истца не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие иных заключенных между сторонами в установленном законом порядке сделок, влекущих возникновение у ответчика обязанности по возврату денежных средств в заявленном размере.

Перечисление денежных средств на счет ответчика само по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по займу либо иных договорных отношений.

При таких обстоятельствах исковые требования Датиева Р.Х., заявленные по тому основанию, что у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства в силу существующих между сторонами договорных отношений (договора займа) не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец самостоятельно избирает предмет и основание иска, суд не может удовлетворить иной иск, чем тот, который был заявлен первоначально.

Истцом избран способ защиты не соответствующий характеру нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Датиеву РХ в удовлетворении исковых требований к Пирову АГ о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись): Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года.

...

копия

89RS0005-01-2021-002450-39

1 инст. № 2-1780/2021

Апелл. дело №33-2390/2021

Судья Габова Т.Н.

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Гниденко С.П.,

судей коллегии: Долматова М.В., Зотиной Н.Г.,

при секретаре: Прокопчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Датиева Рамзана Хаважоновича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2021 года по иску Датиева Рамзана Хаважоновича к Пирову Амирбеку Гаджимагомедовичу о взыскании долга по договору займа, которым постановлено:

Датиеву Рамзану Хаважоновичу в удовлетворении исковых требований к Пирову Амирбеку Гаджимагомедовичу о взыскании долга по договору займа отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Истец Датиев Р.Х. обратился в суд с иском к Пирову А.Г. о взыскании долга по договору займа, мотивировав требования тем, что 25 декабря 2020 года передал ответчику Пирову А.Г. в долг 814 096 рублей, путем перечисления на банковский счет ответчика. Срок возврата долга был определен моментом востребования. Ответчик частично погасил долг в сумме 104 096 рублей, остаток задолженности по договору займа на сегодняшний день составляет 710 000 рублей. Требование о возврате денежных средств было направлено им ответчику 26 мая 2021 года, срок для возврата долга установлен до 10 июня 2021 года. До настоящ...

...его времени Пиров А.Г. свои обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнил, просил взыскать в его пользу остаток долга в размере 710 000 рублей, судебные расходы в размере 10 300 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Датиев Р.Х. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Пиров А.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

Ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен именно договор займа, что подтверждается представленным платёжным поручением, что подтверждает возникновение между сторонами заемных правоотношений. Полагает, что судом неверно оценены представленные доказательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом первой инстанции установлено, что 25 декабря 2020 года Датиев Д.Х. перечислил ответчику на банковский счет, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», денежные средства в размере 814096 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25 декабря 2020 года № 59362323.

Между тем, как следует из содержания платежного поручения деньги перечислены с указанием платежа - «на текущие расходы».

Указанные документы также не содержат условий об обязанности ответчика возвратить денежные средства истцу.

Факт передачи денежных средств сам по себе не является достаточным условием договора займа, не влечет возникновения обязательств по возврату денежных средств.

При этом, банковским переводом могут оформляться и иные взаимоотношения между сторонами.

Таким образом, предоставленное истцом в подтверждение займа платежное поручение не является подтверждением наличия соглашения сторон в письменной форме о волеизъявлении на установление заемного обязательства, что исключает применения положений ст. ст. 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи оснований для удовлетворения иска о взыскании денежной суммы по заявленному основанию - как переданных в долг с обязательством о возврате, не имелось, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец, а суд согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленному требованию.

Довод заявителя о том, что ответчик не отрицает получение от истца денежных средств по банковскому переводу, при рассмотрении настоящего гражданского дела правового значения не имеет, поскольку требования были заявлены по основаниям, предусмотренным параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона истца в суде первой инстанции, настаивала на том, что правоотношения между сторонами возникли именно из договора займа, по иным основания требования не заявлялись.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит возможным согласиться с решением суда первой инстанции, истец не лишен права предъявить к ответчику иные требования, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный Суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

...

Дело № 2-0761 (2019 г.)

89RS0005-01-2019-000820-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 01 апреля 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловская Е.А.,

при секретаре Баранцевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО А.Г. к ФИО М.Г. о прекращении право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО А.Г. обратился в суд к ФИО М.Г. о прекращении право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований указал, что он является собственником <адрес>. Ответчик был вселен в квартиру истца в качестве члена семьи, но в квартире он фактически не проживает с марта 2018 года в связи с отъездом. Лицевой счет на оплату коммунальных услуг открыт на имя истца, бремя расходов по коммунальным услугам несет истец.

В судебное заседание истец ФИО А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО М.Г. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ноябрьск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учетом доводов истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных тр...

...ебований по следующим основаниям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 25.07.2016 года ФИО А.Г. является единоличным собственником ... квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из справки о регистрации от 16 марта 2019 года по вышеуказанному адресу следует, что в квартире, общей площадью ... кв.м. <адрес> зарегистрированы ФИО М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его брат -ФИО А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта о проверке фактического проживания 25 марта 2019 года установлено, что в <адрес> зарегистрирован, но не проживает с 2018 года ФИО М.Г..

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Каких либо соглашений о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств того, что ответчик проживает в квартире истца, ведет с ним совместное хозяйство, является членом его семьи не представлено, в связи, с чем суд пришел к выводу, что ответчик прекратил свое право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом от 20.09.2007 года № Федеральной Миграционной Службы, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится, в том числе и в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного ответчика следует признать прекратившими своё право пользования жилым помещением и в связи с этим он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...

...

...

...

...

...