Пирожников Дмитрий Александрович

Дело № 2-1799/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирожникова А.П., Пирожникова Д.А., Пирожниковой И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пирожникова М.Д., Ануфриевой Л.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ануфриева М.А. к Администрации г. Смоленска, Администрации Промышленного района г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Администрации Промышленного района г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение, указав, что в 1984 году ФИО1 на основании ордера для проживания предоставлен дом <адрес>. После его смерти квартиросъемщиком жилого помещения является Пирожников А.П. Совместно с ним в доме зарегистрированы и проживают: дочь -Ануфриева Л.А., сын- Пирожников Д.А., жена –Пирожникова И.Г., внук- Ануфриев М.А., невестка –Пирожникова И.В., внук – Пирожников М.Д. В настоящее время истцы намерены приватизировать занимаемое жилое помещение, однако реализовать данное право они не могут, т.к. квартира не числится в реестрах государственной и муниципальной собственности. Просят суд признать за ними в равных долях право собственности в порядке приватизации на квартиру вышеуказанное жиле помещени...

...е.

В судебном заседании истцы Пирожников Д.А., Ануфриева Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ануфриева М.А., их представитель Макаренкеов В.И., истец Пирожникова И.Н. заявленные требования поддержали, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчиков- Администрации г. Смоленска, Администрации Промышленного района г. Смоленска Пронина М.В. против удовлетворения заявленного требования не возражала.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен для проживания жилой дом <адрес> (л.д. 36).

После смерти основного квартиросъемщика -ФИО1, на основании решения исполнительного комитета Промышленного Совета народных депутатов № 245ж от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет был переписан на имя Пирожникова А.П. (л.д. 35).

Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ и справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОАО «Жилищник» в доме № <адрес> зарегистрированы и проживают: Пирожников А.П., жена- Пирожникова И.Г., дочь – Ануфриева Л.А., сын- Пирожников Д.А., внук –Ануфриев М.А., невестка –Пирожникова И.Н., внук- Пирожников М.Д. (л.д. 37,38).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 г. № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, что предусмотрено ст. 131 ГК РФ.

Согласно сведений ТУ Росимущества в Смоленской области, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрации Промышленного района г. Смоленска, Администрации г. Смоленска жилой дом <адрес> не числится в Реестрах муниципального и федерального имущества ( л.д. 31-34).

Вместе с тем, спорное жилое помещение предоставлено на основании ордера, на квартиру оформлен лицевой счет, выдан кадастровый паспорт, жилому помещению присвоен кадастровый номер (л.д. 21-23).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости фактически является муниципальной собственностью города Смоленска, истец с семьей проживает в нем по договору социального найма, право истца на проживание в квартире ни кем не оспорено, в силу чего данное жилое помещение подлежит приватизации в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991г. № 1541-1.

То обстоятельство, что спорный объект недвижимости до настоящего времени не внесен должностными лицами в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не может служить основанием для отказа истцу в признании за ним и членами его семьи права собственности на основании договора приватизации.

В силу ст. 7 вышеуказанного Закона, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение

передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При этом в силу ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из лицевого счета усматривается, что Пирожников А.П. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Ануфриева Л.А., Пирожников Д.А. – с 30.11.1984, несовершеннолетние Ануфриев М.А. и Пирожников М.Д. с момента рождения –с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, Пирожникова И.Н. –с 15.11.2005.

Как следует из сведений представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Пирожников А.П., Ануфриева Л.А., Пирожников Д.А., Пирожникова И.Н. в собственности жилых помещений на территории РФ не имеют (л.д. 12-20).

Согласно справке СФ ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» № П от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> не приватизирован (л.д. 11).

Таким образом, своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения истцы до настоящего времени не воспользовались.

Проживающая в жилом помещении ФИО10, от своего права на приватизацию дома <адрес> отказалась в пользу истцов, о чем в материалах дела имеется ее письменное согласие (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пирожникова А.П., Пирожникова Д.А., Пирожниковой И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пирожникова М.Д., Ануфриевой Л.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ануфриева М.А. удовлетворить.

Признать за Пирожниковым А.П., Пирожниковым Д.А., Пирожниковой И.Н., Пирожниковым М.Д., Ануфриевой Л.А., Ануфриевым М.А. право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/6 доли за каждым на жилой дом № общей площадью 32,7 кв.м, в том числе жилой- 24,2 кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Иванова

Дело 5-334/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2013 года

Гор. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Ковалева Л.В.( 214001 гор. Смоленск, проспект Гагарина, д. 46), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пирожникова Д.А., <данные изъяты>

У с т а н о в и л :

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении № от 23 февраля 2013 года, составленного старшим полицейским ГЗ роты пол. № БПОВО по г.Смоленску филиала ФГКУУВОУУМВД России по г.Смоленску ФИО1 23 февраля 2013 года в 06 час.30 мин. Пирожников Д.А. в общественном месте - в помещении магазина <адрес> громко беспричинно выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить не реагировал, чем нарушал общественный порядок проявляя явное неуважение к обществу. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебное заседании Пирожников Д.А. не явился, о дне слушания извещался должным образом, о чем имеется соответствующее уведомление, в связи с чем постановлено о рассмотрении протокола в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23 февраля 2013 года старшим полицейским ГЗ роты пол. № БПОВО по г.Смоленску филиала ФГКУУВОУУМВД России по г.Смоленску ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пирожникова Д.А. согласно которому 23 февраля 2013 года в 06 час.30 мин. в общественном месте в помещении магазина <адрес> громко беспричинно выражался нецензурной бранью, на неоднократны...

...е замечания прекратить не реагировал, чем нарушал общественный порядок проявляя явное неуважение к обществу.

В протоколе он указал, что согласен с правонарушением.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Из объяснений ФИО2 в административном деле следует, что она находилась на рабочем месте в магазине <адрес> куда вошли двое неизвестных граждан. Зная, что спиртные напитки после 23 часов продавать запрещено, взяли алкогольную продукцию- пиво светлое объемом 1,5 л в количестве 2 штук - и не дойдя до кассы стали его распивать. Им было сделано замечание, на которое они не отреагировали, т.к. находились в состоянии опьянения, выражались нецензурной бранью, на что был вызван наряд полиции, при которых они тоже выражались нецензурной бранью, на замечания полицейских прекратить нарушать общественный порядок не реагировали.

Из объяснений ФИО3 в административном деле следует, что 23 февраля 2013 года она находилась на рабочем месте в магазине <адрес> куда вошли двое неизвестных граждан и, пройдя в торговый зал, зная, что спиртные напитки запрещено продавать после 23 часов до 08 часов утра, взяли алкогольную продукцию пиво светлое, объемом 1,5 литра в количестве 2 штук, и не дойдя до кассы стали его распивать, на что им было сделано замечание, на которое они не реагировали, вели себя дерзко, т.к. находились в состоянии опьянения, выражались нецензурной бранью. Был вызван наряд полиции, при полицейских также выражались нецензурной бранью, на их замечания прекратить нарушать общественный порядок не реагировали.

Из рапорта полицейского ФИО1 усматриваются те же обстоятельства.

На основании протокола № от 23 февраля 2013 года Пирожников Д.А.задержан 23 февраля 2013 года в 07 час.10 мин., отпущен 23 февраля 2013 года в 08 час.00 мин.

Анализируя исследованные доказательства, судья находит вину Пирожникова Д.А. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Его вина подтверждается совокупностью выше исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой и не вызывают у судьи сомнений в их объективности и достоверности, оснований для оговора Пирожникова у данных лиц не имелось, ранее они знакомы с ним не были, каких-либо конфликтных отношений между ними не происходило и не могло быть.

При назначении наказания судья учитывает требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ (вину признал, раскаялся в совершенном, по административным данным к административной ответственности не привлекался) и полагает возможным с учетом обстоятельств совершения правонарушения назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 26.11, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л :

Пирожникова Д.А., 06 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 ( пятьсот) рублей.

Штраф в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с № 40101810200000010001 КПП 673101001 УФК по Смоленской области ( Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Смоленску) в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, ИНН 6731074577 БИК 046614001, лицевой счет 04631А17540 КБК 18811690040046000140, ОКАТО 66401000000.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Федеральный судья Л.В.Ковалева