Пирожников Петр Иванович

УИД32RS0016-01-2022-000022-33

Строка стат.отчета – 2.131

Дело № 2-115/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

представителя ответчика – адвоката Школенок В.В., ордер № 055410 от 22.03.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медвёдовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области к Пирожникову П. И. о прекращении права собственности на условные земельные доли в праве долевой собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений и признании права муниципальной собственности,

установил:

Истец обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что на основании Постановления администрации Клинцовского района Брянской области № 20 от 27.01.1994 года члены трудового коллектива СПК «Душкино» и иные лица, были наделены земельными долями (паями) общей площадью 4,4 га каждый, и им были выданы свидетельства о праве собственности на землю, в составе земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, в границах Медведовского сельского поселения. Среди лиц, наделенных земельными долями (паями) указан, в том числе: Пирожникову П. И. Администрацией Медвёдовского сельского поселения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, после чего опубликовано сообщение, однако до настоящего момента, никто из заинтересованных лиц в сельскую администрацию не обратился. Истец просит суд, прекратить право ответчиков всего на условную земельную долю из земельного участка с кадастровым номером №, с исключением записей из Единого государственного реестра недвиж...

...имости сведений о правообладателей и признать право муниципальной собственности Медведовского сельского поселения Клинцовского района Брянской области на 1 невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>

Представитель истца Медвёдовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области в судебное заседание не явился. В заявлении, направленном суду, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Пирожникову П. И. не явился, извещался о месте и времени рассмотрения по последнему известному адресу. Местонахождение ответчика истцу и суду неизвестно. В суд вернулись уведомления, причина возврата – «истёк срок хранения».

В порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, судом был назначен адвокат Школенок В.В, который в судебном заседании, с учётом всех обстоятельств, находил заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 « О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» администрацией Клинцовского района Брянской области было вынесено Постановление № 20 от 27.01.1994 года «дольщикам» были выданы свидетельства на право собственности на землю, удостоверяющие их права на приватизированный земельный участок СПК «Душкино» (земельные доли), в том числе и Пирожникову П. И..

Указанные свидетельства являются документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок и подлежали регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в данном пункте.

Согласно п.2 ст.12.1Федерального закон от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведенияо собственности которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органовместного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В силу п.3 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения (Медведовская сельская администрация Клинцовского района) по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию указанному в п.1 данной статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.2 данной статьи, составила список собственников невостребованных земельных долей, в числе которых значится земельная доля каждого из ответчиков, и на основании п.п. 4, 5 ст.12.1Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ опубликовала список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации, а именно, в Клинцовской объединённой газете «Труд» № 4 (21970) от 02.04.2021 года, которая Постановлением администрации Брянской области от 29.02.2012 года № 185 определена в числе изданий, в которых публикуются сообщения, определённые Законом об обороте.

В соответствии с Законом об обороте список невостребованных земельных долей, опубликованный в газете, содержит сведения о гражданах, чьи земельные доли определяются невостребованными на основании ч.1 ст.12.1. Указанный список размещён также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей предоставляется органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

При этом лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (пункт 6 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ).

С момента публикации списка невостребованных земельных долей до момента назначенной даты проведения общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок СПК «Душкино» принимались возражения от лиц, считавших, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных земельных долей.

Поскольку участники общей долевой собственности на земельный участок в течение 3-х месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей самостоятельно не провели общего собрания, то с инициативой его проведения выступила администрация поселения. Объявление о созыве собрания было размещено в Клинцовской газете «Труд» № 28 (21 984) от 09.07.2021 года и на своем официальном сайте в сети «Интернет». На повестку дня собрания был вынесен вопрос об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

Согласно п.7 ст.12.1Федерального закона №101-ФЗ,с даты утверждения списка невостребованных земельных долей, общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Из материалов дела следует, что общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях. Общее собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок СПК «Душкино» не состоялось из-за отсутствия необходимого кворума для его проведения.

Постановлением Медведовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области от 20.08.2021 года № 108 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей в границах землепользования СПК «Душкино» (бывший колхоз «Дружба») Клинцовского района Брянской области утверждён список не востребованных земельных долей.

Граждане, указанные в утвержденном списке дольщики, в том числе ответчик Пирожникову П. И., не совершали действий, направленных на выделение в натуре причитающихся им земельных долей, а также иных распорядительных действий без выделения земельных долей в натуре.

Сведения о государственной регистрации права собственности этих граждан не содержатся в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Администрация также не располагает сведениями, что вышеуказанные лица передавали свои доли в аренду или распоряжались им иным способом.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном Законом об обороте порядке невостребованными.

Земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>», находится в границах Медведовского сельского поселения Клинцовского района.

Учитывая, что предусмотренные ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» условия и процедура признания Медведовской сельской администрацией Клинцовского района права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными, были соблюдены полном объеме, сведения о регистрации условных земельных долей, принадлежащих на праве собственности ответчикам, в Едином государственном реестре прав нанедвижимое имущество, отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Медвёдовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области к Пирожникову П. И. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Пирожникову П. И. на одну условную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>

Признать за Медвёдовским сельским поселением Клинцовского района Брянской области право муниципальной собственности на одну невостребованную условную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2022 г.

Председательствующий судья

Дело №2-3759/19

50RS0005-01-2019-006315-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голуб Д.Ю. к Пирожниковой В.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

с участием истца Голуб Д.Ю., представителя ответчика Пирожниковой В.А. по доверенности Чистякова К.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Пирожниковой В.А. о признании недействительным договора купли-продажи (купчей) земельного участка с хозблоком и баней, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пирожниковой В.А. в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных на нём хозблока и бани, по адресу: <адрес> применении последствий недействительности данной сделки. В обоснование иска ссылается на то, что в связи со сложившимся жизненными обстоятельствами, наличием у него задолженности и необходимостью избежать обращения взыскания на данное имущество, он произвёл его переоформление на ответчика на основании оспариваемого договора; фактически имущество из его владения не выбывало, он несёт расходы по его содержанию; ответчик является матерью его бывшей супруги Голуб Е.П. сделку оспаривает на основании статьи 170 Гражданского кодекса РФ как мнимую.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, а также пояснил, что оспариваемая сделка была совершена в целях сохранения имущества и не обращения на него взыскания по возникшей у не...

...го задолженности; расписку о получении денежных средств за имущество он написал для того, чтобы сделка была зарегистрирована, фактически денежные средства он не получал.

Представитель ответчика Пирожниковой В.А. по доверенности Чистяков К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д.47), а также пояснил, что сделка совершена в установленном законом порядке, истцу выплачены денежные средства в полном объёме; имущество находится во владении ответчика.

Третьи лица Голуб Е.П., Пирожников П.И., нотариус Лобненского нотариального округа Московской области Новиченкова Н.В. представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Голуб Д.Ю. и Пирожниковой В.А. заключен договор купли-продажи (купчей) земельного участка с хозблоком и баней в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных на нём хозблока и бани, по адресу: <адрес>; договор удостоверен нотариусом Лобненского нотариального округа Московской области Новиченковой Н.В.; цена договора – <данные изъяты>, денежные средства переданы истцу, что подтверждается распиской; договором установлено, что он подтверждает передачу имущества без каких-либо актов и дополнительных документов; право собственности Пирожниковой В.А. зарегистрировано уполномоченным органом (л.д.11-29,59).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1); в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1); заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2); в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3); если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В настоящем судебном заседании истец, заявляя требования об оспаривании заключенной сделки и применении последствий её недействительности ссылается на то, что умышленно произвёл переоформление права собственности на ответчика в целях избежать обращение взыскания на данное имущество, тогда как имущество из его владения фактически не выбывало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец допустил злоупотребление предоставленными правами, использовал их недобросовестно, при этом своим поведением после заключения сделки дал основание другим лицам полагаться на действительность сделки, что лишает его правовых оснований ссылаться на недействительность оспариваемой сделки, и имеются все предусмотренные законом основания для отказа истцу в защите нарушенного, по его мнению, права.

Суд также учитывает, что сделки между сторонами совершена в установленном законом порядке, соответствует как вышеуказанным требованиям законодательства, так и положениям параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ, и доказательств обратного истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Голуб Д.Ю. к Пирожниковой В.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв