Пируева Татьяна Яковлевна

Дело №

УИД: 50RS0№-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Озёры <адрес> 25 июля 2024 года

Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С., при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гр-ки РФ, вдовы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, кв. Текстильщики, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 16.06.2024г. около 18-15 час., около подъезда № <адрес> г.о. <адрес>, из корыстных побуждений подошла к велосипеду марки «Stels», на руле которого висела сумка черного цвета, <данные изъяты> похитила из указанной сумки мобильный телефон торговой фирмы «Infinix» модели «Х6528В 256+8Bi» в корпусе черного цвета, имеющий идентификационные номера IMEI: 1. №, 2. №, SN: 112363<адрес>, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила производство по делу прекратить...

... в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием причиненного ущерба, о чем в деле имеется письменное заявление.

Подсудимая ФИО1 тоже просила дело рассмотреть в свое отсутствие и прекратить производство по делу, так как примирилась с потерпевшей, ущерб полностью возместила, о чем имеется письменное заявление.

Защитник ходатайства поддержал. Гос. обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный ей вред, а поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.С. Масинова

( к о п и я :)

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого.

14 декабря 2023 года. г. Озёры <адрес>.

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего- федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника ФИО3 А.В., предъявившего служебное удостоверение адвоката и ордер защитника,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство подсудимой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования, в связи с примирением, достигнутым между подсудимой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1. в отношении подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, образование 7 классов, невоеннообязанной, вдовы, на иждивении детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, кв. Текстильщики, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по данному уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 06 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находилась в помещении магазина «Добрый мясник», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, пл. Коммунистическая, <адрес> Б, где увидела на прилавке мобильный телефон фирмы «Хiaomi», модели «Redmi Note 10S», стоимость 14 000 рублей, принадлежащий ФИО4, оставленный последним в указанном месте на временное хранение. В указан...

...ное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть <данные изъяты> хищение мобильного телефона фирмы «Хiaomi», модели «Redmi Note 10S», принадлежащего ФИО4

Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 06 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Добрый мясник», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, пл. Коммунистическая, <адрес> Б, действуя <данные изъяты> путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и ее действия носят <данные изъяты> характер, подошла к прилавку, на котором лежал мобильный телефон фирмы «Хiaomi», модели «Redmi Note 10S», IMEI 1:№; IMEI 2: №, стоимостью 14 000 рублей, находящийся в черном полимерном чехле со вставленной сим-картой оператора сатирой связи «МТС», которые какой-либо материальной ценности для ФИО4, не представляют, после чего осознавая, что у указанного мобильного телефона имеется собственник - Потерпевший №1, которому достоверно известно о месте нахождения оставленного им мобильного телефона, взяла указанный мобильный телефон, положила его в правый карман надетого на нее пальто и покинула помещение указанного магазина, тем самым совершив <данные изъяты> хищение мобильного телефона фирмы «Хiaomi», модели «Redmi Note 10S», IMEI 1:№; IMEI 2: №, стоимостью 14 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила своими умышленными преступными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, который для него является значительным, с учетом его материального положения.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от подсудимой ФИО1 и от потерпевшего Потерпевший №1 поступили заявления-ходатайства с просьбой прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, достигнутым между ней и потерпевшим. Подсудимая ФИО1 показала, что она вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее она не судима, заверила суд, что больше с ней такого не повторится, между ней и потерпевшим достигнуто примирение. Она полностью загладила причиненный потерпевшему преступлением вред, принесла свои извинения.

Потерпевший Потерпевший №1 принял извинения подсудимой, претензий к ней не имеет.

Участвовавшие в судебном заседании защитник ФИО3 А.В., государственный обвинитель ФИО5 поддержали ходатайства подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, также просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, достигнутым между ней и потерпевшим, утверждали, что условия необходимые для этого имеются.

Суд, выслушав стороны, внимательно изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд делает на основании следующего:

Согласно положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 действительно, совершила преступление впервые, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, полностью загладила причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионеркой, ей 89 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № в отношении подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением, достигнутым между подсудимой и потерпевшим.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления данного постановления суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО7