Пирус Ксения Васильевна

11RS0016-01-2024-000950-37

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6416/2025

№ 2-601/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 28 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рогачевой В.В.,

судей Беспятовой Н.Н., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геттих М.О. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение,

по кассационной жалобе Геттих М.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Геттих М.О. обратилась в суд с иском к администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми о возложении обязанности предоставить ей вне очереди на состав семьи, включая Пирус К.В., Геттих И.Ю., Геттих В.Ю., благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма применительно к условиям муниципального района «Сыктывдинский», отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью не менее 57,6 кв.м, взамен непригодного для проживания по адресу: <адрес>.

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 6 июня 2024 года, 4 июля 2024 года, 29 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Геттих И.Ю., Геттих Ю.А., Пирус К.В., Отделение фонда пенсионног...

...о и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, а также в качестве законного представителя Геттих И.Ю. - Геттих М.О.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 1 октября 2024 года исковые требования Геттих М.О. удовлетворены.

На администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми возложена обязанность предоставить Геттих М.О. с составом семьи 5 человек, включая Пирус К.В., Геттих И.Ю., Геттих В.Ю. и Геттих Ю.А., на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта Сыктывдинского района, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 57,6 кв.м, взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 декабря 2024 года решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 1 октября 2024 года отменено.

По делу принято новое решение, которым Геттих М.О. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма.

В кассационной жалобе Геттих М.О. просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми полагает, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, Геттих М.О., Геттих Ю.А., а также Геттих И.Ю., Пирус К.В., приходящимся истцу детьми, на праве долевой собственности по ? доле в праве принадлежит жилой дом с кадастровым номером 11:04:2601001:387, площадью 57,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии № 4 от 18 марта 2024 года указанный дом признан непригодным для проживания в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Указанным постановлением собственнику рекомендовано осуществить снос дома.

Межведомственной комиссией 18 марта 2024 года принято решение № 4 о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его непригодности для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Постановлением администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми № 1231 от 17 апреля 2024 года истец составом семьи 4 человека, признана малоимущей в целях предоставления по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Также установлено, что истцу составом семьи, включая Пирус К.В., Геттих И.Ю., Геттих В.Ю., и Геттих Ю.А., на основании договора № 25-М найма от 30 марта 2023 года предоставлено в пользование помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, для временного проживания.

На основании договора № 81-М найма от 5 апреля 2024 года истцу на вышеуказанный состав семьи предоставлено в пользование помещение маневренного фонда по адресу: <адрес> для временного проживания, в которых истец проживает на день рассмотрения настоящего спора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 49, 51, 57, 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 25 апреля 2023 года № 20-П, пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, позволяющих возложить на орган местного самоуправления обязанность обеспечить истца и членов ее семьи в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением по договору социального найма, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт непригодности для проживания принадлежащего истцу и членам ее семьи жилого помещения, истец признана малоимущей и нуждающейся в обеспечении жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, с указанными выводами не согласился, решение суда первой инстанции посчитал подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории МР «Сыктывдинский», соответственно внеочередного права на предоставление жилого помещения взамен непригодного к проживанию индивидуального жилого дома не имеет. У администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми отсутствует обязанность по выполнению процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении индивидуального жилого <адрес>. Истец и члены ее семьи, становясь собственниками индивидуального жилого дома, в соответствии со статьями 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации взяли на себя бремя содержания принадлежащего им имущества, а также несут риск его гибели или повреждения. То обстоятельство, что спорный жилой дом признан непригодным для проживания, не свидетельствует об обоснованности заявленных требований, поскольку собственники индивидуального жилого дома вправе осуществить капитальный ремонт дома, снести его и возвести новый, продать дом, приобрести себе другое жилье и т.п.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 февраля 2024 года № 14-ФЗ) предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование не обеспечивает системной реализации права на жилище малоимущим гражданам, являющимся собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 апреля 2023 года № 20-П признал части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном выше постановлении, следует, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми № 3/364 от 27 марта 2024 года на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии № 4 от 18 марта 2024 года принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу и членам ее семьи дом признан непригодным для проживания в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Делая вывод о том, что Геттих М.О. внеочередного права на предоставление жилого помещения взамен непригодного к проживанию индивидуального жилого дома не имеет, поскольку истец не поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории МР «Сыктывдинский», суд апелляционной инстанции не учел, что постановлением администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми № 1231 от 17 апреля 2024 года истец составом семьи 4 человека, признана малоимущей именно в целях предоставления по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. При этом, суд апелляционной инстанции полноценную проверку обстоятельств, в силу которых, после принятия администрацией названного постановления истец не была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории МР «Сыктывдинский», а также ее права состоять на данном учете в соответствии с критериями и порядком, установленными действующим законодательством, не провел.

Кроме того, выводы суда апелляционной инстанции о наличии у истца и членов ее семьи, как собственников признанного непригодным для проживания индивидуального жилого дома возможности осуществить капитальный ремонт дома, снести его и возвести новый не основаны на материалах дела, притом, что согласно протоколу № 12 заседания Комиссии по жилищным вопросам администрации МР «Сыктывдинский» от 17 мая 2024 года, размер доходов на каждого члена семьи истца и стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи истца, ниже установленного постановлением администрации муниципального района «Сыктывдинский» от 30 июня 2023 года № 6/942 порогового значения.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции оставил без установления и правовой оценки, что повлекло за собой принятие решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данной связи судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 декабря 2024 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 декабря 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 12 мая 2025 года.

г. Сыктывкар Дело №2-601/2024 (№33-8401/2024)

11RS0016-01-2024-000950-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2024 года дело по исковому заявлению Геттих М.О. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение,

по апелляционной жалобе администрации МР «Сыктывдинский» на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

установила:

Геттих М.О. обратилась в суд с иском к администрации МР «Сыктывдинский» РК о возложении обязанности предоставить ей вне очереди на состав семьи, включая Пирус К.В., Геттих И.Ю., Геттих В.Ю. благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма применительно к условиям муниципального района «Сыктывдинский», отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью не менее ... кв.м., взамен непригодного для проживания по адресу: <Адрес обезличен>

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Геттих И.Ю. и Геттих Ю.А., Пирус К.В., Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми, а также в качестве за...

...конного представителя Геттих И.Ю. – Геттих М.О.

Истец Геттих М.О., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя Полищук Э.О., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик и третьи лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика просил в иске отказать.

Решением суда исковые требования Геттих М.О. удовлетворены.

Возложена на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обязанность предоставить Геттих М.О. с составом семьи 5 человек, включая Пирус К.В., Геттих И.Ю., Геттих В.Ю. и Геттих Ю.А., на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта Сыктывдинского района, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее ... кв.м, взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу, на нарушение судом первой инстанции норм материального права, отсутствие оснований для внеочередного предоставления жилого помещения вне очереди.

Геттих М.О. в письменном отзыве на апелляционную жалобу истца просит оставить решение суда без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Истец ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Геттих М.О., Геттих Ю.А., а также Геттих И.Ю., Пирус К.В., приходящимся истцу детьми, на праве долевой собственности по ? доле в праве принадлежит жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ...

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МР «Сыктывдинский» РК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указанный дом признан непригодным для проживания в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Указанным постановлением собственнику рекомендовано осуществить снос дома.

Межведомственной комиссией <Дата обезличена> принято решение <Номер обезличен> о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодно для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Постановлением администрации МР «Сыктывдинский» РК <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец составом семьи 4 человека, признана малоимущей в целях предоставления по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что истцу составом семьи, включая Пирус К.В., Геттих И.Ю., Геттих В.Ю. и Геттих Ю.А., на основании договора <Номер обезличен> найма от <Дата обезличена> предоставлено в пользование помещение маневренного фонда по адресу: <Адрес обезличен>, для временного проживания.

На основании договора <Номер обезличен> найма от <Дата обезличена> истцу на вышеуказанный состав семьи предоставлено в пользование помещение маневренного фонда по адресу: <Адрес обезличен>, для временного проживания, в которых истец проживает на день рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 49, 51, 57, 85 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями Конституционного суда РФ, изложенными в Постановлении от 25.04.2023 № 20-П, суд пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, позволяющих возложить на орган местного самоуправления обязанность обеспечить истца и членов ее семьи в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением по договору социального найма, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт непригодности для проживания, принадлежащего истцу и членам ее семьи жилого помещения, истец признана малоимущей и нуждающейся в обеспечении жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда не соглашается и приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Конституцией РФ гарантируется право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.В силу ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, в своем Определении от 05.03.2009 г. N 376-О-П указал, что федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Таким образом, для предоставления жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ (гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат) необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Истец к ответчику с заявлением о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке не обращалась.

В рассматриваемом случае, учитывая, что истец не поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории МР «Сыктывдинский», соответственно внеочередного права на предоставление жилого помещения взамен непригодного к проживанию индивидуального жилого дома не имеет.

Судом указано, что индивидуальный жилой дом истца не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не принималось решение об изъятии земельного участка и выкупе жилого помещения.

Указанные выводы суда ошибочны.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Из статей 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может быть признан только многоквартирный дом. На индивидуальные жилые дома положения части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, не распространяются.

Таким образом, у администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми отсутствует обязанность по выполнению процедуры, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса РФ в отношении индивидуального жилого дома <Адрес обезличен>

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ не имеется, равно как и не имеется оснований для применения к ним положений статьи 57 Жилищного кодекса РФ, поскольку указанными положениями регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этом, доказательств того, что семья истца в установленном законом порядке поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, в материалах дела не имеется.

Истец и члены её семьи, становясь собственниками индивидуального жилого дома, в соответствии со ст. ст. 210, 211 Гражданского кодекса РФ взяли на себя бремя содержания принадлежащего им имущества, а также несут риск его гибели или повреждения.

Из материалов дела следует, в <Дата обезличена> году истцами в собственность приобретен индивидуальный жилой дом <Дата обезличена> года постройки по адресу: <Адрес обезличен> за счет средств материнского (семейного) капитала.

Из материалов дела следует, что семья истца в указанный жилой дом не вселялись и не проживали, и уже в <Дата обезличена> году дом был признан непригодным для проживания (перекос полов, стен, дверей, окон, присутствие гнили, частичное обрушение чердачного перекрытия, кровли, разрушение печи отопления. (т. 1 л.д. 145-146).

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 № 20-П направлено на поиск наиболее адекватного решения проблемы обеспечения жильем тех, кто его лишился не по своей вине, не может сам удовлетворить свои жилищные потребности.

К истцу положения указанного Постановления как гражданину, от которого не зависят конкретные формы преодоления жилищной проблемы, применить нельзя.

То обстоятельство, что спорный жилой дом признан непригодным для проживания, не свидетельствует об обоснованности заявленных требований. Собственники индивидуального жилого дома, вправе осуществить капитальный ремонт дома, снести его и возвести новый, продать дом, приобрести себе другое жилье и т.п.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном постановлении, если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, граждане подлежат незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Судом установлено, что истец и члены её семьи проживают в жилых помещениях маневренного фонда, которые им предоставлены в <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 153-166).

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, не имелось. Решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Геттих М.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01 октября 2024 года отменить, вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Геттих М.О. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма.

Мотивированное определение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи

11RS0016-01-2024-000950-37

дело № 2-601/2024

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Карманове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 1 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Геттих М. О. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,

установил:

Геттих М.О. обратилась в суд с иском к администрации МР «Сыктывдинский» РК о возложении обязанности предоставить ей вне очереди на состав семьи, включая Пирус К.В., Геттих И.Ю., Геттих В.Ю. благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма применительно к условиям муниципального района «Сыктывдинский», отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью не менее 57,6 кв.м., взамен непригодного для проживания по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>.

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.06.2024, 04.07.2024, 29.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Геттих И.Ю. и Геттих Ю.А., Пирус К.В., Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми, а также в качестве законного представителя Геттих И.Ю. – Геттих М.О.

Истец Геттих М.О., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя Полищук Э.О., действующую...

... на основании доверенности, которая в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик и третьи лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку семьи истца был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, что является основанием для снятия лица с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также ссылался на непригодность жилого помещения для проживания уже на момент приобретения истцом и фактическое непроживание в нем семьи истца.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу Геттих М.О., Геттих Ю.А., а также Геттих И.Ю., Пирус К.В., приходящимся истцу детьми, на праве долевой собственности по ? доле в праве принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 57,6 кв.м, расположенный по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МР «Сыктывдинский» РК №3/364 от 27.03.2024 на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии №4 от 18.03.2024 указанный дом признан непригодным для проживания в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Указанным постановлением собственнику рекомендовано осуществить снос дома.

Межведомственной комиссией 18.03.2024 принято решение №4 о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодно для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В установленном порядке семья истца, составом семьи 4 человека, включая Пирус К.В., Геттих И.Ю., Геттих В.Ю., признана малоимущей.

Постановлением администрации МР «Сыктывдинский» РК №1231 от 17.04.2024 истец составом семьи 4 человека, признана малоимущей в целях предоставления по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что истцу составом семьи, включая Пирус К.В., Геттих И.Ю., Геттих В.Ю. и Геттих Ю.А., на основании договора №25-М найма от 30.03.2023 предоставлено в пользование помещение маневренного фонда по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, для временного проживания.

На основании договора №81-М найма от 05.04.2024 истцу на вышеуказанный состав семьи предоставлено в пользование помещение маневренного фонда по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, для временного проживания, в которых истец проживает на день рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, что жилой дом истца не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, решение об изъятии у истца жилого помещения и земельного участка по вышеназванному адресу не принималось, соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого не заключалось.

Ссылаясь на непригодность для проживания принадлежащего истцу жилого помещения и необходимость в связи с этим обеспечения истца и членов ее семьи благоустроенным жилым помещением на условиях социального найма, Геттих М.О. обратилась в суд с настоящим иском, разрешая который по существу, суд исходит из следующего.

Конституцией РФ гарантируется право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе предоставляют в установленном порядке гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В свою очередь законодателем в ч. 2, 3, 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель установил возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в том числе для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Таким образом, по смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

При разрешении настоящего дела суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, позволяющих возложить на орган местного самоуправления обязанность обеспечить истца и членов ее семьи в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением по договору социального найма, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт непригодности для проживания принадлежащего истцу и членам ее семьи жилого помещения, признании ее малоимущей и нуждающейся в обеспечении жилым помещением.

При этом, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что иное благоустроенное жилое помещение взамен непригодного на момент рассмотрения настоящего спора истцу не предоставлено.

Из материалов дела следует, что истец и члены ее семьи, а также Геттих Ю.А. не имеют на праве собственности жилых помещений, с 2023 года по настоящее время занимают комнаты в маневренном фонде.

Пирус К.В. на день рассмотрения спора, несмотря на достижения совершеннолетнего возраста, является учащейся <данные изъяты> класса <данные изъяты>, не трудоустроена.

Геттих М.О. является получателем ежемесячного пособия на детей Геттих К.В. и Геттих И.Ю. Пирус К.В. является получателем региональной социальной доплаты к пенсии в ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения г. Сыктывкара».

Материалы дела, по убеждению суда, безусловно, свидетельствуют о том, что истец и ее семья являются объективно нуждающимися в жилье и материальной возможностью для самостоятельного приобретения жилого помещения не располагают. Доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

Жилищное законодательство (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Нет в законе и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Жилищное законодательство не предоставляет органу местного самоуправления права самостоятельного установления сроков исполнения возложенной на него обязанности по внеочередному обеспечению жильем отдельных категорий граждан, в том числе, путем создания очереди из лиц, обеспечение которых жилым помещением должно осуществляться незамедлительно.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, изложенным в постановлении от 25.04.2023 №20-П, для малоимущих граждан - собственников жилых помещений, дальнейшая эксплуатация которых без риска для жизни и здоровья невозможна, безусловной и конституционно значимой необходимостью является законодательное решение вопроса об условиях и порядке их обеспечения благоустроенными жилыми помещениями. Люди, оказавшиеся в такой тяжелой жизненной ситуации, как непригодность для проживания единственного жилья при отсутствии средств не только на приобретение другого, но нередко и на наем жилья, нуждаются в ясном и понятном регулировании, которое позволило бы им планировать свои действия для выхода из данной ситуации, а также определило бы обязанности публичной власти по содействию им.

При этом указано, что части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

В связи с чем определено, что до внесения изменений следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Как указывалось ранее, в установленном порядке семья истца признана малоимущей в целях предоставления по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Факт невозможности проживания в принадлежащем истцу жилом помещении, лицами, участвующими в деле, в том числе представителем ответчика, не оспаривался. Указанные обстоятельства подтверждаются и установленным фактом проживания истца с марта 2023 года в помещении маневренного фонда.

В свою очередь, то обстоятельство, что истец проживает в жилом помещении маневренного фонда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, поскольку законодатель связывает право на обеспечение вне очереди жилым помещением по договору социального найма с соблюдением общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, при этом судом установлена совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами Жилищного кодекса РФ оснований для обеспечения истца во внеочередном порядке жилым помещением на условиях социального найма взамен занимаемого ранее жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обеспечения истца и членов ее семьи жилым помещением вне очереди.

При этом, в рассматриваемом случае суд полагает, что третье лицо Геттих Ю.А., приходящийся истцу бывшим супругом, совместно с истцом и членами ее семьи, являясь долевым собственником спорного жилого помещения, признанного непригодным для проживания, также подлежит включению в состав лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением взамен признанного непригодным для проживания, поскольку иное свидетельствовало бы об ограничении его права, как собственника данного помещения, на соблюдение его жилищных прав.

Доводы представителя ответчика о недобросовестности действий истца и приобретении ею спорного жилого дома, находящегося в непригодном состоянии, нельзя признать состоятельными.

Так, из материалов дела следует, что спорный жилой дом приобретен истцом, Геттих Ю.А., Пирус К.В. и Геттих И.Ю. на основании договора купли-продажи в 2012 году.

Из материалов дела также следует, что на основании заключения межведомственной комиссии администрации МО МР «Сыктывдинский» №182 от 17.05.2016 жилой дом признан непригодным для проживания, а помещения не соответствующими требованиям п. 13,15,16 Постановления Правительства РФ№47 от 28.01.2006.

В свою очередь, в установленном порядке органом местного самоуправления по итогам обследования решение о признании дома непригодным для проживания не принималось.

В последующем, спорный дом в установленном порядке признан непригодным для проживания лишь в 2024 году.

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для вывода о приобретении семьей Геттих заведомо непригодного жилого помещения у суда не имеется.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы представителя ответчика о том, что истец уже воспользовалась мерой социальной поддержки посредством предоставления ей земельного участка в целях осуществления индивидуального жилищного строительства.

Действительно, из материалов дела следует, что постановлением администрации МР «Сыктывдинский» РК №2/128 от 18.02.2019 Геттих М.О., Геттих Ю.А., Пирус К.В., Геттих И.Ю., Геттих В.Ю. предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №.

Между тем, согласно сведениям ЕГРН и документам, предоставленным ответчиком, земельный участок с кадастровым номером № в порядке уступки права по договору заключенному между администрацией МР «Сыктывдинский» РК и Комлиной А.В., предоставлен на праве аренды Сивковой А.Н. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о предоставлении семье истца мер социальной поддержки в виде обеспечения земельным участком в целях осуществления индивидуального жилищного строительства не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» РК обязанности предоставить Геттих М.О. с составом семьи 5 человек, включая Геттих И.Ю., Геттих В.Ю., Пирус К.В., Геттих Ю.А., на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта Сыктывдинского района, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 57,6 кв.м., взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Геттих М. О. (паспорт №) удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН 1109005200) обязанность предоставить Геттих М. О. (паспорт №) с составом семьи 5 человек, включая Пирус К. В. (свидетельство №), Геттих И. Ю. (свидетельство №), Геттих В. Ю. и Геттих Ю. А. (СНИЛС №), на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта Сыктывдинского района, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 57,6 кв.м., взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2024 года.

Судья Ю.В. Рачковская

г. Сыктывкар Дело №2-601/2024 (№33-3114/2025)

11RS0016-01-2024-000950-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2025 года дело по исковому заявлению Геттих Майи Ойгеновны к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение,

по апелляционной жалобе администрации МР «Сыктывдинский» на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 1 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя ответчика администрации МР «Сыктывдинский» - Сёминой О.В., судебная коллегия

установила:

Геттих М.О. обратилась в суд с иском к администрации МР «Сыктывдинский» РК о возложении обязанности предоставить ей вне очереди на состав семьи, включая ФИО13 Геттих В.Ю., благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма применительно к условиям муниципального района «Сыктывдинский», отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью не менее 57,6 кв.м., взамен непригодного для проживания по адресу: <Адрес обезличен>

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.06.2024, 04.07.2024, 29.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО14 Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республ...

...ике Коми, а также в качестве законного представителя ФИО15 – Геттих М.О.

Истец Геттих М.О., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя Полищук Э.О., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик и третьи лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика просил в иске отказать.

Решением суда исковые требования Геттих Майи Ойгеновны удовлетворены.

Возложена на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обязанность предоставить Геттих Майе Ойгеновне с составом семьи 5 человек, включая ФИО16, на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта Сыктывдинского района, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 57,6 кв.м, взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу, на нарушение судом первой инстанции норм материального права, отсутствие оснований для внеочередного предоставления жилого помещения вне очереди.

Геттих М.О. в письменном отзыве на апелляционную жалобу истца просит оставить решение суда без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 декабря 2024 года решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 1 октября 2024 года отменено.

По делу принято новое решение, которым Геттих Майе Ойгеновне отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 декабря 2024 года отменено, дело направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Истец ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Судебной коллегия истребованы сведения о недвижимом имуществе Геттиха Ю.А., копия свидетельства о расторжении брака, сведения об обращениях истца по вопросу постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в целях установления юридически важных обстоятельств, не установленных судом первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Геттих М.О., Геттих Ю.А., а также ФИО17, на праве долевой собственности по ? доле в праве принадлежит жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 57,6 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МР «Сыктывдинский» РК <Номер обезличен> на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> указанный дом признан непригодным для проживания в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Указанным постановлением собственнику рекомендовано осуществить снос дома.

Межведомственной комиссией <Дата обезличена> принято решение <Номер обезличен> о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодно для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Постановлением администрации МР «Сыктывдинский» РК <Номер обезличен> истец составом семьи 4 человека, признана малоимущей в целях предоставления по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что истцу составом семьи, включая ФИО18., на основании договора <Номер обезличен> предоставлено в пользование помещение маневренного фонда по адресу: <Адрес обезличен>, для временного проживания.

На основании договора <Номер обезличен> истцу на вышеуказанный состав семьи предоставлено в пользование помещение маневренного фонда по адресу: <Адрес обезличен>, для временного проживания, в которых истец проживает на день рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 49, 51, 57, 85 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями Конституционного суда РФ, изложенными в Постановлении от 25.04.2023 № 20-П, суд пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, позволяющих возложить на орган местного самоуправления обязанность обеспечить истца и членов ее семьи в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением по договору социального найма, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт непригодности для проживания, принадлежащего истцу и членам ее семьи жилого помещения, истец признана малоимущей и нуждающейся в обеспечении жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, отмечая при этом следующее.

Конституцией РФ гарантируется право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, в своем Определении от 05.03.2009 г. N 376-О-П указал, что федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Таким образом, для предоставления жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ (гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат) необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Истец к ответчику с заявлением о признании её семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке не обращалась.

Суд первой инстанции не сделал вывод о наличии или отсутствии у истца права состоять на данном учете, а также не дал факта отсутствия обращения истца с заявлением о постановке на учет нуждающихся.

Довод об отсутствии обращения о постановке на учет отклоняется.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ).

Таким образом, органы государственной власти и органы местного самоуправления должны содействовать в реализации гражданам их прав, давать необходимые разъяснения о порядке их реализации.

Очевидной целью обращения за признанием семьи малоимущей в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения порядке ст. 49 ЖК РФ является последующая постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

После признания семьи истца малоимущей Геттих М.О. обращалась с заявлением о предоставлении жилого помещения, при этом администрация МР «Сыктывдинский» отказала в его предоставлении, ссылаясь на отсутствие свободного жилья (т.1, л.д. 209).

Таким образом, имелось волеизъявление Геттих М.О. на реализацию своих жилищных прав.

Фактически вместо рассмотрения данного заявления, в том числе как заявления о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, администрация МР «Сыктывдинский», несмотря на наличие соответствующей обязанности по обеспечению истца жильем, вынесла формальный отказ в связи с отсутствием жилья.

Таким образом, довод об отсутствии обращения является необоснованным.

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то в силу части 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации он устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Республики Коми данный порядок определятся Законом Республики Коми от 06.10.2005 N 100-РЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, и некоторых вопросах, связанных с предоставлением гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма", который предусматривает заявительный порядок, при этом необходимыми документами являются только заявление, паспорта и согласие на обработку персональных данных (ст. 1).

Постановлением администрации муниципального района "Сыктывдинский" от <Дата обезличена> утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Согласно п. 1.2 административного регламента заявителями являются физические лица - малоимущие граждане, проживающие на территории Сыктывдинского района, признаваемые в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, по следующим основаниям:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Истец и члены ее семьи были признаны малоимущими.

Истец и третьи лица не имеют в собственности либо на условиях социального найма жилых помещений, пригодных для постоянного проживания.

Таким образом, истец и члены ее семьи отвечали предусмотренным требованиям, а следовательно, были вправе ставить вопрос о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В суде апелляционной инстанции представителю ответчика предложено изложить основания для отказа в постановке на учет семьи истца при наличии такого обращения.

Представитель полагала, что имеет место намеренное ухудшение жилищных условий в связи с приобретением ветхого жилого помещения, последующее признание жилья его непригодным для проживания, непроживание в нем.

Судебная коллегия отклоняет данные возражения.

Статьей 53 ЖК РФ установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, по смыслу статьи 53 ЖК РФ, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение статьи 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Приобретение жилого помещение на средства материнского (семейного) капитала имело место в 2012 году, а следовательно, предусмотренные ст. 53 ЖК РФ пять лет, прошли.

Признание жилого помещения непригодным для проживания является актом уполномоченного органа по результатам проверки технического состояния и не может свидетельствовать о совершении действий предусмотренных ст. 53 ЖК РФ.

Непроживание в доме, признанном непригодным для проживания, не может служить основанием для отказа в постановке на учет нуждающихся.

Учитывая изложенное, истец и члены ее семьи имели право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Оснований для отказа, предусмотренных ст. 54 ЖК РФ, не имелось.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, изложенным в постановлении от 25.04.2023 №20-П, для малоимущих граждан - собственников жилых помещений, дальнейшая эксплуатация которых без риска для жизни и здоровья невозможна, безусловной и конституционно значимой необходимостью является законодательное решение вопроса об условиях и порядке их обеспечения благоустроенными жилыми помещениями. Люди, оказавшиеся в такой тяжелой жизненной ситуации, как непригодность для проживания единственного жилья при отсутствии средств не только на приобретение другого, но нередко и на наем жилья, нуждаются в ясном и понятном регулировании, которое позволило бы им планировать свои действия для выхода из данной ситуации, а также определило бы обязанности публичной власти по содействию им.

При этом указано, что части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

В связи с чем определено, что до внесения изменений следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 25 февраля 2024 г.) установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения

Таким образом, поскольку законодатель связывает право на обеспечение вне очереди жилым помещением по договору социального найма с соблюдением общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, при этом судом установлена совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами Жилищного кодекса РФ оснований для обеспечения истца во внеочередном порядке жилым помещением на условиях социального найма взамен занимаемого ранее жилого помещения, суд пришел правильному выводу о наличии правовых оснований для обеспечения истца и членов ее семьи жилым помещением вне очереди.

Также суд указал, что третье лицо Геттих Ю.А., ..., совместно с истцом и членами ее семьи, являясь долевым собственником спорного жилого помещения, признанного непригодным для проживания, также подлежит включению в состав лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением взамен признанного непригодным для проживания, поскольку иное свидетельствовало бы об ограничении его права, как собственника данного помещения, на соблюдение его жилищных прав.

Иных жилых помещений на праве собственности и на условиях социального найма Геттих Ю.А. не имеет.

Истец и третьи лица не оспаривали включение судом Геттиха Ю.А. в состав лиц, подлежащих переселению.

Судебная коллегия также поставила на обсуждение вопрос о том, оспаривает ли ответчик выводы суда в данной части.

Представитель ответчика пояснила, что выводы суда о включении Геттиха Ю.А. в состав членом семьи истца не оспаривает.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы правильного по существу судебного решения в оспариваемой части.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Оснований для приостановления производства по делу в связи с подачей ответчиком жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2025 не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 1 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МР «Сыктывдинский» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-10346/2022

УИД: 11RS0001-01-2022-014995-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при помощнике Старцевой И.М.,

с участием представителя ответчика Мишариной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2022 года гражданское дело по иску Пирус ... к ОПФР по Республике Коми о признании решения незаконным, обязании назначить пенсию по потере кормильца, взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Рассмотрение дела было назначено на 26.10.2022 и 09.11.2022; истец, надлежащим образом извещавшаяся о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, в суд не явилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается до...

...ставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика пояснила, что истцу назначена пенсия по потере кормильца с 01.09.2022.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды в суд не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд находит необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Пирус ... к ОПФР по Республике Коми о признании решения незаконным, обязании назначить пенсию по потере кормильца, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Также оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.А.Попова